АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года

Дело №

А66-9250/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А.,                      Подвального И.О., 

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 ФИО2 (доверенность от 11.07.2018), 

рассмотрев 18.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2018 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Кутузова И.В.,  Моисеева И.Н.,  Холминов А.А.) по делу                       № А66-9250/2017,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ИНН 

<

***> (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение от 12.01.2018 и постановление от 20.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Управления. В обоснование жалобы арбитражный управляющий  указывает на позднее размещение на официальном сайте суда определения о назначении судебного заседания на 11.01.2018, а также на позднее получение этого определения ответчиком (09.01.2018), что лишило его возможности представить дополнительные доказательства, а также обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. По мнению подателя жалобы, им надлежаще исполнены обязанности арбитражного управляющего.

Управление в отзыве на  жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы судов соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Как указано в части 4.1 статьи 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

       В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для должностных лиц предупреждение или штраф в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

        Арбитражный управляющий привлечен судом к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

        Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

       Поскольку податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о судебном заседании назначенном на 11.01.2018, кассационная жалоба принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.

        В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

        Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением суда от 28.06.2017 заявление Управления принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

        Указанное определение направлено сторонам и получено арбитражным управляющим 30.06.2017.

       10.08.2017 представлен отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий изложил свою позицию в отношении заявленного требования, представил документы, на которые имеется ссылка в отзыве.

       Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание на 11 час. 00 мин. 11.01.2018.

        Названное определение суда о назначении судебного заседания на 11.01.2018 в нарушение пункта 1статьи 121 АПК РФ размещено на официальном сайте 29.12.2017, между тем получено арбитражным управляющим 09.01.2018. То есть на дату рассмотрения дела ФИО1 обладала информацией о назначенном судебном заседании. 

        При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего.

        Судом кассационной инстанции также учтено, что в подтверждение своей позиции по существу спора арбитражный управляющий, кроме доказательств представленных в суд первой инстанции, дополнительных доказательств не представил и не указал новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами.

        Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылки на нарушение судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому в силу статьи 206 АПК РФ не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

       Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А66-9250/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный