АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6780/25

04 июня 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард – Наталья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 346787, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкций,

в отсутствие представителей сторон;

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард – Наталья» о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1500 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания от 18.04.2025 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.06.2025, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Определение суда о судебном процессе, направленное по адресу заинтересованного лица, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, в отсутствие доказательств иного, заинтересованное лицо имело возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его неизвещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о том, что заинтересованное лицо было лишено возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Ломбард – Наталья» состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области с присвоением регистрационного номера 071-040-014292.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) необходимые сведения о стаже застрахованных лиц. Указанные сведения направляются по форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации по осуществлению контроля над правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с приведенными нормами права, установленный срок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год - до 01.03.2021.

В ходе сверки достоверности и полноты сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, специалистами ОСФР по Ростовской области выявлено представление ООО «Ломбард-Наталья» сведений за 3 застрахованных лиц по исходной форме СЗВ-М за отчетные периоды: январь-октябрь 2020 года, что указывает на наличие у страхователя застрахованных лиц и на необходимость представления ежегодной отчетности по исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 3 застрахованных лиц. Однако, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 не представлены. 

По данному факту составлен акт о выявленном правонарушении № 071S18210024086 от 12.10.2021.

По результату рассмотрения акта вынесено решение № 071S19210025197 от 24.11.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с наложением штрафа, с учетом 1-го застрахованного лица, в размере 500 руб.

На основании вышеуказанного решения выставлено требование № 071801210022145 от 20.12.2021 со сроком уплаты штрафа до 18.01.2022. 

Денежные средства в срок, установленный в требовании, не поступили, что и послужило основанием к обращению Фонда в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел  следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Федеральный закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула Закона).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, страхователь в нарушение требований пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год не предоставил, вместе с тем, сведения по исходным формам СЗВ-М за отчетные периоды январь-октябрь 2020 года страхователем представлялись, что указывает на наличие у него обязанности по предоставления ежегодной отчетности по исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 3 застрахованных лиц.

Доказательств предоставления указанной формы отчётности в установленный срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным установление состава правонарушения в действиях страхователя за непредоставление отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 года. 

Расчет суммы штрафа произведен фондом, исходя из количества застрахованных лиц, являющихся работниками страхователя. Арифметически и методологически произведен правильно.

С учетом изложенного, суд, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, приходит к выводу о том, что ОПФР по РО решением № 071S19210025197 от 24.11.2021 правомерно привлекло  общество  к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, при наличии вины страхователя в непредставлении сведений по исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Заинтересованное лицо не оспорило в установленном порядке вынесенное решение, в том числе в судебном, сведений о добровольной уплате взыскиваемой суммы штрафа в материалах дела отсутствуют, нарушения процедуры привлечения страхователя к ответственности судом не установлены.

Таким образом, требование об уплате штрафа в сумме 1500 руб., надлежит удовлетворить.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10000 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Наталья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 346787, 

<

...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в сумме 1500 руб.

Банковские реквизиты взыскателя:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области)

ИНН Получателя 

<

***>

КПП Получателя 616301001

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ //УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка получателя 016015102

Счет № (единый казначейский) 40102810845370000050

Счет № (казначейский) 03100643000000015800

ОКТМО 60701000

УИН 79707100000000441170

КБК - 797 1 16 07090 06 0001 140

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Наталья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 346787, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И. Б. Ширинская