АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35223/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 10-361/2),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Банка «Богородский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по новым обстоятельствам, 

при участии в судебном заседании представителей:

не явились - извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2019 в отношении ООО «Торговый дом Микрорайон» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Нижегородской области 24.12.2019 от ООО Банка «Богородский» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление об установлении требований в сумме 40 796 842,80 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.12.2019 данное заявление кредитора было возвращено как поданное с нарушением положений части 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В Арбитражный суд Нижегородской области 03.02.2020 от ООО Банка «Богородский» поступило заявление о пересмотре данного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование заявителя основано на положениях статей 309-313 АПК РФ, и мотивировано тем, что на момент предъявления требования кредитора у его представителя были необходимые полномочия. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не заявили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст.  309 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи (в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были известны) и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № А43-8925/2016 ООО Банк «Богородский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В ЕГРЮЛ в установленном порядке внесены сведения о представителе ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 как лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности, который и подписал вышеуказанное заявление ООО Банка «Богородский» об установлении требований в сумме 40 796 842,80 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Изложенные обстоятельства являются существенным по делу обстоятельством, в связи с чем настоящее заявление кредитора подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для отмены определения суда от 30.12.2019 по новым обстоятельствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании лишь в случае, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

Поскольку в настоящем судебном заседании отсутствуют представители сторон суд откладывает рассмотрение данного требования кредитора по существу на более поздний срок ввиду безусловных процессуальных оснований, препятствующих его рассмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-187, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                     

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО Банка «Богородский» удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года по делу А43-35223/2019 (10-90 в), по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Принять к производству заявление ООО Банка «Богородский» об установлении требований в сумме 40 796 842,80 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом Микрорайон».

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на «02» марта 2020 года в 12 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9,  каб. № 234.

5. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Маркет-Алко-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

6. Учитывая необходимость полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела участникам процесса предлагается представить дополнительно: 

Сторонам: мотивированные отзывы, сведения об актуальном размере задолженности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   В.С. Архипов