АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9843/2024

г. Белгород

29 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Лаптевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Шебекинский машиностроительный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 011 995, 66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 доверенность № 1 от 10.01.2024 от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шебекинский машиностроительный Завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (далее – ответчик) о взыскании штрафа и договорной неустойки в размере 6 842 756,36 руб. за просрочку доставки груза и за отсутствие информирования о месте нахождения груза.

Истец настаивает на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сторона ответчика, хоть и выразила готовность урегулировать спор мирным путем, действий по заключению мирового соглашения или обсуждению его условий не предприняла.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причин неявки в судебное заседание не сообщил, письменную позицию по существу спора не представил.

18.11.2025 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи со сбором дополнительных доказательств, ведения переговоров между сторонами об урегулировании спора и возможности заключения мирового соглашения.

Судом ходатайство удовлетворено, однако Ответчик проявил пассивность, никаких возражений по иску не представил.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-9843/2024 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Производство по делу было приостановлено определением суда от 08.11.2024 г. до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-280484/2023.

Определением суда от 08.10.2025 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела, судом сторонам предоставлялось время для урегулирования спора мирным путем, однако спор не был разрешен во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-поручение экспедитору № 01/2305/1156/02/02П от 29.05.2023 (далее – Договор-поручение), в соответствии с которым ООО «ШМЗ» выступило Заказчиком, а ООО «ГЛТ-Москва» - Экспедитором.

Стоимость перевозки груза, в соответствии с табличной частью Договора- поручения (пункт 1.2.) составила 29 000 usd, срок поставки определен датой – 06.07.2023, строго не более 35 дней с момента загрузки.

В последующем стороны изменили условия Договора-поручения, заключив дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2023 (далее – Дополнительное соглашение).

По условиям Дополнительного соглашения новая стоимость перевозки составляет 35 000 usd, а сроком доставки товара и/или груза стала дата не позднее 21.08.2023.

Экспедитор о месте нахождения груза не уведомлял Заказчика, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п.2.16. Договора, при опоздании на фиксированную дату загрузки/доставки, Заказчик имеет право выставить, а Экспедитор обязан оплатить, штраф в размере 200usd за каждые начатые сутки.

В соответствии с п.3.2.8. Договора, Экспедитор обязан предоставить CMR/иной транспортный документ в течение 48 часов с момента выгрузки грузки.

Не получив информации о месте нахождения груза, а также сопроводительные документы, подтверждающие доставку груза (CMR/иного транспортного документа) в течение 48 часов с момента выгрузки грузки, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, а в последующем, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку доставки груза исходя из следующих исходных данных: период просрочки составил 374 календарный день (с 21.08.2023 г. по 28.08.2024 г.), 200 х 374 = 74 800 usd, где 200 – это сумма неустойки за каждый день просрочки по доставке груза, 374 – это количество дней просрочки по доставке груза, а 74 800 – это результат умножения количество дней просрочки по доставке груза на размер договорной неустойки за каждый день просрочки доставки груза.

Расчет истца судом в данной части проверен и признан верным.

Конвертация задолженности произведена истцом по курсу, установленному ЦБ РФ на 28.08.2024 – дату направления претензии.

Центральный банк Российской Федерации установил с 28.08.2024 следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу: Доллар США 91,4807 руб.

Исходя из чего, истец предъявил ко взысканию сумму неустойки, равную 6 842 756,36 руб. (74 800 usd х 91,4807 руб. за 1 Доллар США).

Суд находит ошибочным применение курса, установленного ЦБ РФ на дату подготовки и направления досудебной претензии.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки, рассчитанная в Долларах США, подлежит конвертации в Рубли Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска – на 10.09.2024 – 90,3853 руб. за 1 Доллар США.

Следовательно, калькуляция договорной неустойки выглядит следующим образом: 74 800 х 90,3853 = 6 760 820,44, где 74 800 – сумма неустойки за нарушение п.2.16 Договора-поручения, 90,3853 - стоимость 1 (одного) Доллара США по курсу ЦБ РФ на 10.09.2024, 6 760 820,44 – результат умножения суммы неустойки на стоимость 1 (одного) Доллара США по курсу ЦБ РФ.

Следовательно, сумма неустойки в Российских рублях составляет 6 760 820 (Шесть миллионов семьсот шестьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 44 копейки.

Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с п.2.13 Договора, Экспедитор обязан сообщать Заказчику о месте нахождения груза ежедневно до 11:00 дня по Московскому времени, а также обо всех затруднениях, возникающих в пути следования по электронной почте и/или телефону.

Неправильное/неточное информирование со стороны Экспедитора расценивается как существенное нарушение условий Договора.

При выявлении подобных нарушений Экспедитор по письменному требованию Заказчика обязан оплатить штраф в размере 5% от стоимости перевозки по настоящему договору.

Экспедитор не уведомлял Заказчика о месте нахождения груза 11.08.2023 г., а также после 14.08.2023 г. по настоящее время, что соответствует 382 дню.

Истец указывает на стоимость перевозки в соответствии с дополнительным соглашением – 37 000 usd, и производит расчет размера штрафа за несвоевременное уведомление о месте нахождения груза следующим образом: 37 000 usd х 5% = 1850 usd за каждый факт, что при конвертации составляет 169 239,30 руб.

Суд находит расчет истца ошибочным, поскольку стоимость перевозки в соответствии с Дополнительным соглашением определена сторонами в размере 35 000 usd.

Исходя из буквального содержания положений Договора-поручения, суд приходит к выводу о том, что положениями договора не предусмотрено наложение штрафа за каждый факт нарушения условий договора, связанных с информированием Заказчика о месте нахождения груза.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком данного пункта Договора-поручения, суд считает, что общий штраф по данному основанию не может превышать 5% от суммы перевозки в размере 35 000 долларов США, что по курсу 90,3853 руб. за 1 доллар США, составит 158 174 руб. 28 коп.

Требования в данном размере подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Из положений ч.1. ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением

сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 17 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983), перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Ответчик обязательство по информированию Истца о месте нахождения груза не исполнял должным образом способами, определенными Договором.

В этой связи, обязан уплатить кредитору договорную неустойку за каждый день неисполнения обязательства.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Шебекинский машиностроительный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 930 059,74 руб., в том числе штраф в размере 169 239,30 руб. и договорную неустойку в размере 6 760 820,44 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 52 507 руб.

Судебные расходы в отказанной части иска в размере 4 707 руб. отнести на ООО «Шебекинский машиностроительный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 178 146 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок

Судья Танделова З. М.