ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

23.09.2019                                                                    Дело № А40-31450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ» – ФИО1 по доверенности от 08.08.2018, мкртчян К.С. по доверенности от 30.01.2019

от ООО УК «ФЕДЕРЕЙШН ГРУП» – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018

от ООО «СП-Капитал» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  16.09.2019 кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ» (истца)

на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

и постановление от 12.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яниной Е.Н., Стешаном Б.В., Верстовой М.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФЕДЕРЕЙШН ГРУП»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СП-Капитал»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания сособственников помещений, оформленного протоколом № 20 от 25.12.2018, об утверждении изменений к «Правилам функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня «Федерации», утвержденных Протоколом № 9 годового общего собрания собственников нежилых помещений от 17.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая линия» (далее – ООО «Чистая линия», Общество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Федерейшн груп» (далее – ООО УК  «Федерейшн груп» или ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания сособственников помещений в здании Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня «Федерации» по адресу: 

<

...>, по пункту 18 повестки дня, оформленного протоколом № 20 от 25.12.2018, об утверждении изменений к «Правилам функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня «Федерации», утвержденных протоколом № 9 годового общего собрания собственников нежилых помещений от 17.07.2015, а именно дополнении «Правил функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня «Федерации» приложением № 12 «Правила функционирования Смотровой площадки на 89 этаже Башни «А» («Восток») Комплекса «Башня «Федерации» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СП-КАПИТАЛ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Чистая линия» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что решение внеочередного общего собрания сособственников помещений от 25.12.2018 в оспариваемой части ничтожно, поскольку принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания (пп. 3 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации); вопросы порядка посещения смотровой площадки и ее функционирования  являются исключительно внутренними вопросами истца как собственника имущества; утвержденные правила функционирования смотровой площадки нарушают принципы свободы договора и добросовестности поведения всех участников гражданского оборота.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, признание иска ответчиком по настоящему спору противоречит положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть принято.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, ответчик не возражал против ее удовлетворения.

  Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по заявленным в жалобе доводам, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Чистая линия» является собственником нежилых помещений, расположенных на 89 этаже многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити», по адресу: 

<

...>, площадью 1434,6 кв. м.  с кадастровым номером 77:01:0004042:10600 ,  

площадью 15,5 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0004042:10601 и площадью 5,8 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0004042:10597.

Указанные нежилые помещения являются составными частями отдельного нежилого помещения свободной планировки (без возведения внутренних и внешних перегородок), (проектное описание (номер): Смотровая площадка, Бар (1) с производственной зоной, Бар (2) с производственной зоной, производственная зона баров (1) и (2), 004.1, 004.2, 004.3, 004.4, 004.5, 101, 301.1, 302.1, 104.1, 105, 106, 107, 108, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, ориентировочной общей площадью 1 483,40 кв. м, на 89 этаже Башни «А» (Восток) в построенном (созданном) многофункциональном офисно-рекреационном комплексе «Федерация», строительство которого осуществляется по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, ММДЦ «Москва-Сити» участок № 13, состоящий, в том числе, из следующих функциональных частей: двух разновысотных башен (Башня «А» и Башня «Б»), стилобатной (подземной и наземной) части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление указанным многофункциональным офисно-рекреационным комплексом «Башня «Федерация» (далее - Комплекс «Башня «Федерация») осуществляет ООО УК «Федерейшн груп».

Судами установлено, что 17.08.2018 между ООО «Чистая линия» и ООО УК «Федерейшн груп» заключен договор № 134016/3/89, по условиям которого ответчик, в том числе, обязался оказывать истцу услуги по обеспечению бесперебойного, комфортного и безопасного функционирования объекта, надлежащего санитарного и технического состояния месте общего пользования, общих и централизованных инженерных систем объекта.

01.11.2018 в рамках предпринимательской деятельности ООО «Чистая линия» передало вышеуказанные объекты недвижимости за плату во временное владение и пользование по договору аренды нежилых помещений № 89/1 ООО «СП-КАПИТАЛ».

Уведомлением ООО УК «Федерейшн груп» известило Общество о проведении 25.12.2018 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в многофункциональном офисно-рекреационном комплексе «Башня «Федерация».

Как усматривалось из повестки дня, являющейся приложением к названному уведомлению, на голосование планировалось поставить вопрос (№ 18), касающийся утверждения изменений к «Правилам функционирования Многофункционального офисно-рекреационного Комплекса «Башня Федерация», а именно: дополнения Правила приложением № 12 «Правила функционирования Смотровой площадки на 89 этаже Башни «А» («Восток») Комплекса «Башня «Федерация».

Поскольку названная смотровая площадка принадлежит на праве собственности истцу и не относится к местам общего пользования комплекса «Башня Федерация», 11.12.2018 ООО «Чистая линия» в адрес ООО УК «Федерейшн груп» было направлено письменное возражение исх. № 232/18 о недопустимости принятия решения в отношении указанного объекта недвижимости, также в письме истец просил исключить вопрос № 18, касающийся утверждения изменений к «Правилам функционирования Многофункционального офисно-рекреационного Комплекса «Башня Федерация», а именно: дополнения Правила приложением № 12 «Правила функционирования Смотровой площадки на 89 этаже Башни «А» («Восток») Комплекса «Башня «Федерация» из повестки внеочередного общего собрания.

25.12.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в Комплексе «Башня «Федерация», на котором, в том числе, было принято решение по вопросу № 18 повестки дня об утверждении изменений к «Правилам функционирования Многофункционального офисно - рекреационного Комплекса «Башня «Федерация», утвержденных Протоколом № 9 годового общего собрания собственников нежилых помещений от 17.07.2015, а именно: дополнить «Правила функционирования Многофункционального офисно-рекреационного Комплекса «Башня «Федерация» Приложением № 12 «Правила функционирования Смотровой площадки на 89 этаже Башни «А» («Восток»)» Комплекса «Башня «Федерация».

По данному вопросу повестки дня слушали: председателя внеочередного общего собрания ФИО3 (председателя собрания), голосовали: «За» - 48,48%, «Против» - 0,81%,» «Воздержались» - 44,94%.

Истец считая, что указанное решение общего собрания в части принятия вышеназванных Правил, существенно нарушает его права как собственника, недвижимого имущества, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемое истцом решение по пункту 18 повестки дня в части дополнения Правил функционирования Комплекса «Башня «Федерация» оформленных приложением № 12 о функционировании «Правила функционирования Смотровой площадки на 89 этаже Башни «А» («Восток»)», принято в отношении объектов недвижимого имущества находящегося в частной собственности ООО «Чистая линия» по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Башня «Федерация», при этом суд отметил, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации признал решение ничтожным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями пунктов 1, 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», оценив условия Правил функционирования Смотровой площадки на 89 этаже Башня «А» «Восток») Комплекса «Башня «Федерация», поименное как приложение № 12 к Правилам функционирования и приложение № 5 к Уведомлению о проведении ВОС сособственников нежилых помещений, а именно п. 1.3, 2.7, 2.8, 2.9, 4.2, 5.1, 5.10, 5.11, 5.13, 5.18, 5.20, пришел к выводу о том, что данные Правила устанавливают порядок использования именно общего имущества Многофункционального офисно-рекреационного Комплекса «Башня «Федерация» при проходе на смотровую площадку на 89 этаже, являющейся индивидуальной собственностью истца и ни каким образом не ущемляют индивидуальное право собственности истца на право использования смотровой площадки на 89 этаже собственником.

При этом судом апелляционной инстанции был проверен и отклонен довод истца о том, что данными правилами ограничено его право в виде пользования помещением путем ограничения количества посетителей на смотровой площадке (п. 2.1), поскольку условие пункта 2.1 Правил ограничивает лишь количество нахождения людей на смотровой площадке одновременно в целях обеспечения пожарной безопасности.

Довод истца о том, что данными правилами запрещен проход детям до 7 лет и лицам с ограниченными возможностями отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.10, при этом раздел 5 Правил регламентирует порядок использования лифта, относящегося к общему имуществу собственником здания.

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, по результатам оценки которых суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что условия Правила устанавливают порядок использования именно общего имущества Комплекса «Башня «Федерация» при проходе на смотровую площадку на 89 этаже, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и запрещающих переоценку судом кассационной инстанции тех выводов суда апелляционной инстанции, которые были сформированы по результатам исследования доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-КГ16-10901).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А40-31450/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              З.А. Аталикова

Судьи:  С.В. Краснова

             Л.В. Федулова