АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7843/2021

г. Владивосток

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО7

к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

об исключении из состава участников,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Карьер Северный», ФИО6,

при участии в заседании: 

от истца ФИО7 - адвокат Беляева С.В., доверенность № 25/80-н/25-201-4-433 от 23.08.2021, удостоверение адвоката,

от истца ФИО2 - адвокат Беляева С.В., доверенность № 25/80-н/25-2021-6-512 от 06.12.2021, удостоверение адвоката, 

от ответчика ФИО5 - адвокат Северянина Е.С., доверенность от 13.01.2022 № 25/61-н/25-2022-1-28, удостоверение адвоката,

от ответчика ФИО3 - адвокат Северянина Е.С., доверенность от 17.01., удостоверение адвоката,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Карьер Северный» - адвокат Беляева С.В., доверенность от 30.11.2021, подписанная директором ФИО8, удостоверение адвоката,

от третьего лица ФИО6, адвокат Северянина Е.С., в порядке передоверия по доверенности от 07.10.2021 № 25/132-н/25-2021-7-375, удостоверение адвоката,

ответчик ФИО4 - извещен, не явился.

установил:

Истцы - ФИО2, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском об исключении ФИО3 (далее ФИО3), ФИО4 (далее ФИО4) и ФИО5 (далее ФИО5) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Карьер Северный» (далее общество).

Исковые требования со ссылкой на  статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью, или Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО) мотивированы тем, что ответчики своими действиями, заведомо влекущими вред для общества, нарушают доверие между участниками и препятствуют нормальной деятельности общества.

Ответчик ФИО3 согласно письменным пояснениям исковые требования по существу оспорил. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Карьер Северный», ФИО6.

Третье лицо ФИО6 исковые требования оспорила по доводам отзыва.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Представитель истцов дала пояснения, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчиков по заявленному ходатайству об отложении судебного разбирательства возражала.

Суд, с использованием компьютера, телекоммуникационной сети «Интернет» исследовал открытые сведения ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер Северный». Выписка из ЕГРЮЛ распечатана и приобщена к материалам дела.

Представитель истцов дала пояснения, исковые требования поддержала.

Суд, с использованием компьютера, телекоммуникационной сети «Интернет» исследовал открытые сведения сайта arbitr.ru по делу А51-20656/2021. Постановление  на бумажном носителе приобщено к материалам дела. 

Арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчиков, который ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оспорил, определил в удовлетворении названного ходатайства отказать, поскольку истцу было предоставлено достаточное время для подготовки к судебному заседанию и предоставления доказательств, принимая во внимание поступление искового заявления в арбитражный суд Приморского края, принятие иска к производству и назначения предварительного судебного заседания, отложения судебного разбирательства, приостановление производства по делу, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принятия истцом мер к получению, предоставлению доказательств, имеющих существенное значения для дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Северный» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 23.06.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162536072710.

До 26.05.2021 участниками общества являлись: ФИО3 (12,5%), ФИО4 (7,5%), ФИО5 (10%), ФИО7 (19%), ФИО2 (51%). Должность директора занимал ФИО8.

26.05.2021 между ФИО3 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Карьер Северный» в размере 12,5%. Полномочие на распоряжение указанной доли принадлежит ФИО3 на основании решения участника от 04.10.2016 № 3. Договор дарения от 26.05.2021 25АА 3203381 удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО9 (№ 25/18/-н/25-2021-3-52).

ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) 26.05.2021 также заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Карьер Северный» в размере 10%. Полномочие на распоряжение указанной доли принадлежит ФИО5 на основании договора дарения доли уставного капитала, удостоверенного 10.03.2017 нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО10, номер в реестре 5-1969. Договор дарения от 26.05.2021 25АА 3203382 удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО9 (№ 25/18/-н/25-2021-3-53).

Полагая, что указанные сделки являются недействительными, заключены ФИО3 и ФИО5 с ФИО6 с целью формального изменения состава участников общества, с учетом наличия корпоративного конфликта, что не является добросовестным поведением, ФИО2 и ФИО7 обратились в арбитражный суд с иском о признании данных сделок недействительными (дело № А51-20656/2021).

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 по настоящему делу производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А51-20656/2021

Вступившим в законную в силу решением арбитражного суда Приморского края от 14.07.2022 по делу № А51-20656/2021 в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, с учетом наличия данных сделок, в выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего искового заявления  участниками общества являются ФИО4 (7,5%), ФИО7 (19%), ФИО2 (51%) и ФИО6 (22,5%). Должность директора занимает ФИО8.

Исходя из специфики предмета настоящего спора иск об исключении участников из общества может быть заявлен только учредителем (участником) общества или консолидированными участниками, а ответчиком всегда является участник, об исключении которого заявлен иск.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО5, реализовав свое право, предусмотренное уставом общества, и распорядившись законно своими долями, на момент рассмотрения настоящего спора действующими участниками общества не являются, иск об исключении данных участников из числа участников общества является необоснованным и в данной части удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предмета спора.

Относительно исковых требований, предъявленных истцами к оставшемуся участнику общества – ФИО4, арбитражный суд установил следующее.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник общества требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. 

К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников, и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

В качестве обоснования заявленных требований истцами указано, что ответчик уклоняется от внесения денежных вкладов. 

Вместе с тем, достаточные и достоверные доказательства данного утверждения истцом в материалы дела не представлены.

Так, истцами не представлено обоснованности и необходимости внесения таких вкладов, равно как и не представлены доказательства того, что остальными участниками общества такие вклады были внесены. 

Согласно п. 7.3.1 устава общества увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому единогласно. При этом, решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.

Как следует из протокола № 13 от 20.12.2018, представленного третьим лицом, по вопросу № 8 повестки дня участниками общества рассматривался вопрос о внесении дополнительных инвестиций учредителями общества для покупки экскаватора, самосвала, строительных дорог, проведения и подключения электроэнергии на карьер. Решение по данному вопросу принято не было в соответствии с п. 16.6.7 устава общества, ввиду отсутствия единогласия. Кроме того, протокол № 13 от 20.12.2018 не был подписан всеми участниками общества.

Как следует из протокола № 13 от 20.12.2018, представленного истцом, несмотря на наличие голосов «против» решение по данному вопросу было принято, участники общества постановили внести дополнительные вклады пропорционально своим размерам доли на общую сумму 3 000 000 рублей до 01.02.2019.

Протоколы № 14 от 30.04.2019 № 15 от 28.04.2020 также содержат наличие голосов «против» по вопросу внесения вкладов.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, ссылка истцов на протокол № 13 от 20.12.2018 и протоколы № 14 от 30.04.2019 № 15 от 28.04.2020 о принятии решений по вкладам и уклонении ответчика ФИО4 от внесения вклада, не может являться надлежащим доказательством, поскольку решение участников о внесении вкладов принято не было, доказательства наличия единогласного решения в соответствии с положениями устава истцами не представлены. 

Не представлены доказательства внесения таких вкладов иными участниками общества (истцами представлен планируемый бюджет, не свидетельствующий, в свою очередь, о действительном внесении кем-либо из участников дополнительных инвестиций).

В качестве обоснования заявленных требований истцами также указано, что ответчик инициирует необоснованные судебные разбирательства, жалобы и обращения в правоохранительные органы. 

Данный довод истца также не принимается судом в силу следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Обращения участника общества с ограниченной ответственностью в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, в связи с действиями (бездействием) общества, его органов управления или иных участников могут расцениваться в качестве основания для исключения участника из общества только в случаях, когда судом будет установлено, что участник знал или должен был знать, что при обращении в государственные органы с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию (п. 9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»).

Вместе с тем, доказательство того, что ФИО4 сообщал какую-либо недостоверную информацию об обществе в материалы дела истцами не представлены.

Напротив, постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2021, а также постановление о возбуждении уголовного дела № 1191050003001077 от 15.08.2019, свидетельствует о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, при совершении которого, участники общества (бывшие участники общества ФИО3 и ФИО5), в том числе, ФИО4 являются потерпевшими.

Ссылка истцов на уклонение ответчика от голосования и участия в очередном общем собрании участников общества 30.04.2021 также не может быть принята судом в качестве основания для исключения ФИО4 из числа участников общества, поскольку такие действия лица должны являться систематическими.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

 Вместе с тем, доказательства того обстоятельства, что ФИО4 систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, в материалы дела истцами не представлены.

Механизм защиты в виде принудительного исключения из числа участников Общества может применяться только в исключительных случаях, при доказанности грубого нарушения участником своих обязанностей либо поведения, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества. 

Действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким иным образом, кроме как прекращением его участия в обществе. 

Доказательств того, что указанные истцами действия ответчика создали настолько серьезные препятствия в деятельности Общества, что они не могут быть преодолены никаким иным образом, кроме как прекращением его участия в обществе в принудительном порядке, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства не нашли своего правового и документального подтверждения материалами дела, в связи с чем доводы истцов судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, понесшего такие расходы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Хижинский А.А.