Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                     Дело № А12-10295/2017

« 24 » апреля 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным действий, требований

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: УФССП по Волгоградской области,  Министерство финансов РФ, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.07.2016 №2169;

от УФССП по Волгоградской области: ФИО3, доверенность от 01.03.2017 №Д-34907/17/109В3;

остальные: не явились, извещены

установил:

МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда ФИО1 в части требований от МУП «Метроэлектротранс» предоставить:

-заверенную МУП «Метроэлектротранс» копию полученного 23.01.2017г. постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2017г. № 4949/17/34043-ИП;

-заверенную МУП «Метроэлектротранс» копию листа книги приема входящей корреспонденции, на котором находится запись о регистрации вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства;

-документы (резолюцию) о том, кому из должностных лиц МУП «Метроэлектротранс» передано данное постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения, признать незаконными.

2) Признать недействительным Требование от 21.03.2017г. судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда ФИО1 по исполнительному производству от 20.01.2017г. № 4949/17/34043- ИП;

3) Признать недействительным Требование от 23.03.2017г. судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда ФИО1 по исполнительному производству от 20.01.2017г. № 4949/17/34043- ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

УФССП по Волгоградской области возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 015804212, выданного Арбитражным судом города Москвы 19.12.2016 по делу № А40- 16096/13-65-61 возбуждено исполнительное производство № 4949/17/34043-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в пользу Министерства финансов Российской Федерации задолженность в размере 54 271 261,52 руб. 

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления. 

Так, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено  МУП «Метроэлектротранс» 23.01.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на первом листе данного постановления (вх. № 162 от 23.01.2017), имеющегося в материалах исполнительного производства.

21.03.2017г. судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у руководителя МУП «Метроэлектротранс».

21.03.2017судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование о предоставлении в течении одного часа с момента получения требования следующих документов:

- заверенную МУП «Метроэлектротранс» копию полученного 29.01.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства №4949/17/34043-ИП;

- заверенную МУП «Метроэлектротранс» копию листа книги (документа) учета входящей корреспонденции, на котором содержится запись о регистрации указанного постановления;

- документы (резолюцию) о том, кому из должностных лиц МУП «Метроэлектротранс» передано указанное постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения.

Также в требовании должник - организация и руководитель должника - организации предупреждены об уголовной (ст. 315 УК РФ) и административной ответственности (ст. 17.14 КоАП РФ) за неисполнение указанного законного требования судебного пристава-исполнителя.

Указанное требование получено МУП «Метроэлектротранс» 21.03.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на данном требовании.

23.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование о предоставлении в срок до 10.00 ч. 24 марта 2017 года следующих документов:

- заверенную МУП «Метроэлектротранс» копию полученного 29.01.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства №4949/17/34043-ИП;

- документы (резолюцию) о том, кому из должностных лиц МУП «Метроэлектротранс» передано указанное постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения.

Также в требовании должник - организация и руководитель должника - организации предупреждены об уголовной (ст. 315 УК РФ) и административной ответственности (ст. 17.14 КоАП РФ) за неисполнение указанного законного требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того в требовании указано, что в случае непредставления в установленный  срок указанных документов 27.03.2017 в 10.00 ч. по адресу: 

<

...> (Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда) в отношении руководителя МУП «Метроэлектротранс» ФИО4 и должника - организации будут составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

27.03.2017г. Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесены постановления о привлечении к административной ответственности МУП «Метроэлектротранс», за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., и о привлечении к административной ответственности должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора МУП «Метроэлектротранс» в виде штрафа в размере 15 000 руб. за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, считая, что требования пристава-исполнителя от 21.03.2017 и 23.03.2017 о предоставлении документов, незаконны и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействие) незаконным в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие действия (бездействие) закону или иному правовому акту и нарушения этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

МУП «Метроэлектротранс» действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда оформленные в письменных требованиях от 21.03.2017 г. и от 23.03.2017 г. о предоставлении документов считает не относящимися к исполнению исполнительного документа (взыскании средств) в части, истребования у предприятия заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 4949/17/34043 от 20.01.2017 и документы (резолюцию) об исполнителе. 

Так, истребуемое судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда у МУП «Метроэлектротранс» постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно представлено через канцелярию предприятия 23.01.2017 за вх. № 162 и на экземпляре судебного пристава-исполнителя проставлен штамп входящей корреспонденции предприятия с указанным номером, что также подтверждается в тексте требования о предоставлении документов от 21.03.2017. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель располагает достаточными сведениями о надлежащем вручении копии истребуемого постановления должнику-организации. 

Оригинал постановления находится в материалах исполнительного производства.

Суд полагает, что истребуемые документы не влияет на исполнение исполнительного документа.

В части предоставления документов (резолюции) о том, кому из должностных лиц МУП «Метроэлектротранс» передано данное постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения заявитель отметил, что согласно Устава предприятия и п. 4.1 Положения о муниципальном унитарном предприятии Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 15.12.2000 N 21/296 (в ред. от 09.11.2016) исполнительно-распорядительным лицом унитарного предприятия является руководитель (директор, генеральный директор, управляющий) унитарного предприятия (далее - руководитель унитарного предприятия). Руководитель унитарного предприятия подотчетен отраслевому (функциональному) структурному подразделению администрации Волгограда, осуществляющему оперативное руководство деятельностью унитарного предприятия, и Департаменту. 

Кроме того отметил, что требований при ведении документооборота обязательного проставление резолюции на входящих документах ни нормативно-правовыми, ни локальными актами предприятия не предусмотрены. 

Более того, ранее представленными письменными объяснениями руководителя должника судебному приставу-исполнителю от 21.03.2017 давались пояснения о том, кому для исполнения передано постановление о возбуждении исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Между тем требования о предоставлении полученного должником постановления о возбуждении исполнительного производства и документов (резолюцию) о том, кому из должностных лиц МУП «Метроэлектротранс» передано данное постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения не влияют на исполнение исполнительного документа, а поэтому не могут являться законным и обоснованным.

Вышеуказанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда ФИО1 повлекли за собой:

- составление незаконных протоколов от 24.03.2017г. об административных правонарушениях по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении МУП «Метроэлектротранс» и по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. генерального директора.

- вынесение постановлений от 27.03.2017г. о привлечении к административной ответственности МУП «Метроэлектротранс», за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., и о привлечении к административной ответственности должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора МУП «Метроэлектротранс» в виде штрафа в размере 15 000 руб. за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требование являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда ФИО1 в части требований от МУП «Метроэлектротранс» предоставить: заверенную МУП «Метроэлектротранс» копию полученного 23.01.2017 г. постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2017 г. № 4949/17/34043-ИП; заверенную МУП «Метроэлектротранс» копию листа книги приема входящей корреспонденции, на котором находится запись о регистрации вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства; документы (резолюцию) о том, кому из должностных лиц МУП «Метроэлектротранс» передано данное постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения.

Признать недействительным Требование судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда ФИО1 от 20.01.2017 г., от 23.03.2017г. по исполнительному производству № 4949/17/34043-ИП.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                Стрельникова Н.В.