Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66910/19

25 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО "ТРАЕКТОРИЯ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПАРАДАЙЗ ДЕЛИВЕРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в заседании: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАЕКТОРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРАДАЙЗ ДЕЛИВЕРИ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 22.07.2019 в размере 11 519 руб. 86 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАЕКТОРИЯ" перечислило в пользу ООО "ПАРАДАЙЗ ДЕЛИВЕРИ" денежные средства в общем размере 1 210 000 руб. по платежным поручениям № 39396 от 16.04.2019 и № 39397 от 16.04.2019.

Как указал истец, данные денежные средства были перечислены ошибочно.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средств за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения. 

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Истец в материалы дела не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт ошибочности перечисления денежных средств ответчику за спорный период. 

Как следует из материалов дела, во всех платежных поручениях истцом указывались конкретные назначения платежа. 

В платежном поручении № 39396 от 16.04.2019 на сумму 595 000 руб. указана оплата по счету № 85 от 16.04.2019 за строительные материалы.

В платежном поручении № 39397 от 16.04.2019 на сумму 615 000 руб. указана оплата по счету № 75 от 12.04.2019 за строительные материалы.

Следует отметить, что платежное поручение не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. 

Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истец в материалы дела не представил.

Суд также отмечает, что перечисления производились в одно время и на основании разных счетов, то есть вызывает сомнение и тот факт, что, перечислив первую сумму ответчику, истец еще на основании одного платежного поручения продолжил перечисление денежных средств.

Согласно представленным истцом доказательствам первое обращение к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, истец направил в претензии от 15.05.2019, то есть через 1 месяц с момента перечисления денежных средств. 

Таким образом, характер сложившихся отношений между истцом и ответчиком свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 22.07.2019 в размере 11 519 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         О.Н. Верещак