2270/2023-111969(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25233/2023

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2023 года

15АП-16286/2023  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную  жалобу ОАО «РЖД»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 18.09.2023 (мотивированное решение от 29.09.2023) по делу № А53-25233/2023  по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)  

к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции при Администрации  Ростовской области  

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением об отмене постановления Межрайонного отдела № 1 Административной  инспекции при Администрации Ростовской области от 06.07.2023 № Р-02005-23 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных  правонарушениях»; прекращении производства по делу.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без  вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 (мотивированное  решение от 29.09.2023) отказано от ОАО «РЖД» в удовлетворении ходатайства о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам  административного судопроизводства),отказано в удовлетворении заявленных требований  о признании незаконным постановления от 06.07.2023 № Р-02005-23, прекращено  производство по делу в отношении требования о прекращении производства по делу об  административном правонарушении. Решение мотивировано наличием в действиях  общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах  срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять  

новый судебный акт, которым отменить постановление о привлечении к  административной ответственности и прекратить производство по делу об  административном правонарушении.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что на момент  вынесения постановления нарушения были устранены.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к правоотношениям по  использованию полосы отвода железной дороги не должны применяться требования,  установленные нормативным актом субъекта РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы,  представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам  рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба,  представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания,  без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 в период с 14 часов 00 мин. по 14 часов  30 мин. по адресным ориентирам: г. Ростов на Дону, Первомайский район к/н  61:44:0031804:2, пр-кт Сельмаш, 1, «а» к/н 61:44:0020901:20, ОАО «РЖД» не  организованы работы по уборке территории от мелкого бытового мусора, не удалены  надписи (граффити) с поверхности строений, не произведен покос сорной растительности  (амброзии). Данные факты являются нарушениями п.1 разд. 3, п. 1 разд. 4, п. 1 разд. 6,  п.12 разд. 7, п. 9 разд. 8 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону,  принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков  административного правонарушения от 20.06.2023 с приложением фотоматериалов.  

27.06.2023 главным специалистом межрайонного отдела № 1 Административной  инспекции Ростовской области составлен протокол об административном  правонарушении № Р-02005-23 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от  25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

06.07.2023 Административной комиссией вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № Р-02005-23 о привлечении ОАО «РЖД» за  выявленное правонарушение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в размере  70 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная  ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований,  установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов,  утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если  данное деяние не содержит признаков административного правонарушения,  предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.  

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» установлена административная ответственность за  повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие),  предусмотренных частью 1 настоящей статьи.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение  правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление  муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является  соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в  том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной,  инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при  осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться  предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований,  выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга  безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского  округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.  

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398  утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону» (далее –  Правила № 398). Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону  устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере  внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских  территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и  сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических,  физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и  владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и  сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от  формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия  собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве  прилегающих территорий.  

Согласно п. 1 раз. 3 Правил № 398 все члены городского сообщества должны  участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных  домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.  

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих  Правил и действующим законодательством.  

В соответствии с п. 1 раз. 4 Правил № 398 чистота на объектах общего  пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей  обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.  

Как указано в п. 1 раз. 6 Правил № 398 собственники обязаны обеспечивать  чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с  функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию  конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого  комплекса элементов благоустройства.  

Согласно п. 12 раз. 7 уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых  проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку  тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники  (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на  дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.  

Из п. 9 раз. 8 Правил № 398 следует, что запрещается: 

- размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения  на опоры электросетей, контактных сетей, освещения, деревья, остановочные павильоны  наземного общественного транспорта, ограждения дорог и тротуаров, тротуарные  покрытия, внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограждений и на другие  не предназначенные для этих целей места декоративно-художественного и (или)  текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);  

- окраска и покрытие декоративными пленками остекления витрин, входных узлов,  окон (за исключением жилых помещений) и т.п.;  

- крепление баннерной ткани, баннерной сетки и аналогичных материалов  непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования  жестких конструкций;  

- нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и  сооружений изображения (граффити), мозаики и орнамента, содержащей рекламную  информацию, в том числе ссылки на конкретные товары, товарные знаки, знаки  обслуживания, средства индивидуализации юридических и физических лиц.  

ОАО «РЖД», ссылаясь в апелляционной жалобе на Постановление Правительства  РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися  федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» от 29.04.2006 № 264, земельные участки отвода  железнодорожного транспорта являются собственностью Российской Федерации, считает,  что Правила благоустройства не применимы к обществу.  

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим  основаниям.  

Согласно выпискам из ЕГРН данные участки предоставляются в пользование  ОАО «РЖД» на основании договора аренды. Виды разрешенного использования: для  эксплуатации полосы отвода железной дороги (л.д. 34-36).  

Проведение своевременных работ по очистке полосы отвода железной дороги  является обязанностью общества, при этом, нахождение земельного участка в  федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил  благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории города, по  которой проходит участок железной дороги.  

Земельный участок с к/н 61:44:0031804:2 согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных прав на объект недвижимости полоса отвода железной дороги  находится введении ОАО «РЖД», то есть, субъектом правонарушения является именно  ОАО «РЖД».  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 17-ФЗ) земли железнодорожного транспорта представляют собой земли транспорта,  используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций  железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и  

других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки,  расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.  

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона № 17-ФЗ определяет полосу  отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям,  земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для  размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для  размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств,  защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств  электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и  других объектов железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ  «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного  транспорта» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) земельные участки, на которых  размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются  федеральной собственностью, порядок и условия пользования которыми устанавливаются  Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной  собственностью и предоставленными АО «РЖД» для размещения и эксплуатации  объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Федеральный закон № 29-ФЗ, а также земельными участками, на  которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264.  

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 17-ФЗ предусмотрено, что земли  железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным,  градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 приказу МПС РФ от 15 мая 1999 года № 26Ц «Об утверждении  положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта  в пределах полосы отвода железных дорог» содержание полосы отвода должно  соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим,  противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о порядке использования земель  федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог,  утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц в обязанности ОАО «РЖД»  входит недопущение загрязнения окружающей природной среды производственными  стоками и другими производственными стоками и другими отходами производственной  деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель.  

Из вышеизложенных норм следует, что при использовании земель федерального  железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог должны  соблюдаться требования, устанавливаемые нормативно-правовыми актами Российской  Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и  охранных зон железных дорог (утв. постановлением Правительства Российской  Федерации от 12 октября 2006 № 611) в целях образования земельных участков в  границах полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) или уточнения их границ  владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или  владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация,  

осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное  заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в  соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».  Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков,  необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством  транспорта Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу  о том, что проведение своевременных работ по очистке полосы отвода железной дороги  является обязанностью общества.  

ОАО «РЖД» ранее, в течение года, привлекалось к административной  ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного  закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (постановление Ростадминспекции о  назначении административного наказания от 27.01.2022 № Р-00059-22, вступило в  законную силу 15.07.2022), в связи с чем административная инспекция правомерно  квалифицировала правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской  области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1  Областного закона № 273-ЗС.  

Указанная в жалобе судебная практика не применима к указанному  правонарушению, так как имеет разные обстоятельства и объектом правонарушения  является охраняемые законом общественные отношения в области порядка и правил  охраны зеленых насаждений ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002   № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», а также иным административным  органом, обладающим полномочия по проведению соответствующих проверок.  

Довод апелляционной жалобы об устранении нарушений до вынесения  постановления о привлечении к административной ответственности, не принимается  судом апелляционной инстанции, поскольку устранение выявленных нарушений после  составления протокола об административном правонарушении не является основанием  для освобождения заявителя от административной ответственности.  

Вместе с тем, административной инспекцией указанное обстоятельство учтено как  обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в связи с чем  административный штраф за совершенное административное правонарушение назначен  по низшему пределу санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от  25.10.2002 № 273-ЗС.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено,  равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии  оснований для освобождения общества от административной ответственности на  основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  

отношениям выражается в неисполнении ОАО «РЖД» требований правил  благоустройства при осуществлении своей деятельности и посягает на установленный  порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания  городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его  является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его  соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу  части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных  судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового  производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при  рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо  учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо  устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они  должны применяться судами.  

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не  предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном  правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не  применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума  ВАС РФ.  

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об  административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным  законодательством, производство по делу в части указанного требования общества в  арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанции по основаниям  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции  процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам,  подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК  РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств  и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.  

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том  числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по  месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских  показаний, судом не установлено.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 (мотивированное  решение от 29.09.2023) по делу № А53-25233/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии  оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса  

Судья М.В. Соловьева