Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» октября 2021 г.

Дело № А12-24522/2021

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества "Волгоградоблэлектро"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

        при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности №95 от 28.02.2020; 

от ответчика – не явился, извещен,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

            Акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее – АО "Волгоградоблэлектро", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее –  ответчик) о взыскании  задолженности по договору    об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №23/19-22ТП/Д от 08.05.2019  в размере 1347,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

             Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования   подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

           Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между администрацией (заявитель) и АО «Волгоградоблэлектро»  (далее - сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№23/19-22ТП/Д (далее Договор), со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению не более 4 (четырех) месяцев со дня заключения настоящего Договора.

          Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

 По указанному договору Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно ВРУ-0,23кв уличного освещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств объектов электроэнергетики), а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2018 года N 48/1 и составляет 1585,69 руб.

Согласно п. 8 договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнить свои обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, а также указанные в разделе 3 настоящего Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 11 договора  определен порядок внесения указанной платы:

15% в течение 15 дней с даты заключения договора,

30% в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позднее фактического подключения,

45% в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

10% в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Технические условия по договору выполнены сетевой организацией, что подтверждается актом о выполнении технических условий №7 от 04.02.2021, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 04.02.2021 №7.

Ссылаясь на то, что ответчик расходы по технологическому присоединению  оплатил не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 347,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец исполнил условия договора по технологическому присоединению, что подтверждается подписанными сторонами актом о выполнении технических условий №7 от 04.02.2021, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 04.02.2021 №7.

 Ответчик произвел оплату расходов частично в сумме  237,85 руб.

 Таким образом, задолженность составила 1 347,84  руб.

          В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в размере 1 347,84  руб. 

           Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

         Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного  общества "Волгоградоблэлектро"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность   по договору    об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №23/19-22ТП/Д от 08.05.2019  в размере 1347,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья              И.И. Аниськова