ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-792/2020

05 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11027/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное в рамках дела № А46-792/2020 (судья Распутина В.Ю.), по заявлению акционерного общества «Нефтехимсервис» (ОГРН 1065501054684, ИНН 5501096775, адрес: 644035, Омская область, г. Омск, пр. Губкина, 30), акционерного общества «ЭКООЙЛ» (ОГРН 1025500514115, ИНН 5501032002, адрес: 644035, Омская область, г. Омск, пр. Губкина, 13), акционерного общества «Омский каучук» (ОГРН 1025500520297, ИНН 5501023216, адрес: 644035, Омская область, г. Омск, пр. Губкина, 30), акционерного общества «Группа Компаний «Титан» (ОГРН 1065501059392, ИНН 5501100816, адрес: 644035, Омская область, г. Омск, пр. Губкина, дом 22), акционерного общества «Омский завод пиролиза» (ОГРН 1065501054630, ИНН 5501096729, адрес: 644035, Омская область, г. Омск, пр. Губкина, 30) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО2 по доверенности от 02.10.2020 № ИСЗ-ДИО/9741 сроком действия один год;

от акционерного общества «Нефтехимсервис» - ФИО3 по доверенности от 09.08.2020 № 20н/20 сроком действия до 31.12.2021;

от акционерного общества «ЭКООЙЛ» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 2 сроком действия по 31.12.2020;

от акционерного общества «Группа Компаний «Титан» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 12-15/5 сроком действия по 31.12.2020;

от акционерного общества «Омский каучук» - ФИО3 по доверенности от 09.08.2020 № 145/20 сроком действия до 31.12.2021;

от акционерного общества «Омский завод пиролиза» – ФИО3 по доверенности от 09.08.2020 № 19п/20 сроком действия до 31.12.2021;

установил:

акционерное общество «Нефтехимсервис» (далее – АО «Нефтехимсервис»), акционерное общество «ЭКООЙЛ» (далее - АО «ЭКООЙЛ»), публичное акционерное общество «Омский каучук» (в настоящее время акционерное общество «Омский каучук», далее - АО «Омский каучук»), акционерное общество «Группа Компаний «Титан» (далее - АО «ГК «Титан»), акционерное общество «Омский завод пиролиза» (далее - АО «Омский завод пиролиза») обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо), изложенного в распоряжении от 14.01.2020 № 18, в предоставлении обществам земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:030801:4054, 55:36:030801:49, 55:36:050204:23, 55:36:030801:4077, 55:36:030801:4090, 55:36:030801:4100, 55:36:030801:4058, 55:36:030801:4065, 55:36:030801:4068, 55:36:030801:4092, 55:36:030801:4532, 55:36:030801:4069, 55:36:030801:4097, 55:36:030801:4078, 55:36:030801:4060, 55:36:030801:4067, 55:36:030801:4080, 55:36:030801:4091, 55:36:030801:4076, 55:36:030801:4071, 55:36:030801:4063, 55:36:030801:4088, 55:36:030801:4070, 55:36:030801:4081, 55:36:030801:4079, 55:36:030801:4099, 55:36:030801:4074, 55:36:030801:4098, 55:36:030801:3225, 55:36:030801:64, 55:36:030801:4056, 55:36:030801:4062, 55:36:030801:63, 55:36:030801:4059, 55:36:030801:3207, 55:36:030801:4095, обязании Департамента заключить договоры купли-продажи означенных земельных участков. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу № А46-792/2020 заявленные требования удовлетворены.

На основании указанного выше решения постановлением межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 29.07.2020 в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство №35901/20/55007- ИП. 

18.08.2020 Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 по делу № А46-792/2020 в удовлетворении заявления Департамента об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному по исполнению судебного акта по делу А46-792/2020, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь, в том числе, на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 304-ЭС18-7901 по делу № А27-3880/2017, указывает, что Департаментом оспариваются решения Комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также Комиссия Управления Росреестра по Омской области, Комиссия) об установлении кадастровой стоимости в отношении земельных участков, являвшихся предметом спора по делу № А46-792/2020.

В письменном отзыве АО «Омский каучук», АО «Омский завод пиролиза», АО «Нефтехимсервис» просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы приложены дополнительные доказательства (копии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4090, сопроводительного письма от 06.10.2020, сопроводительного письма от 09.10.2020).

От Департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - копии решения (резолютивной части) Омской областного суда от 26.10.2020 по делу № 3а-34/2020.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО «ЭКООЙЛ» и АО «Группа Компаний «Титан» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа. Представитель Департамента не возражал против его удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворил заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства, приобщил указанные выше документы к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Нефтехимсервис», АО «Омский каучук», АО «Омский завод пиролиза» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель АО «ЭКООЙЛ» и АО «Группа Компаний «Титан» поддержал доводы, изложенные в отзыве АО «Нефтехимсервис» АО «Омский каучук», АО «Омский завод пиролиза» на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 328 АПК РФ отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) все действия по исполнению исполнительного документа разделены на исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия - это подготовительные к применению мер принудительного исполнения действия, а именно действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, незакрытый перечень которых определен в статье 64 Закона.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству. Апелляционный суд соглашается с выводами судом первой инстанции на основании следующего.

В качестве обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, Департамент указывает на отсутствие возможности установления регулируемой цены договоров купли-продажи земельных участков, которая определяется согласно постановлению Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-П в размере 10% их кадастровой стоимости, в связи с наличием административных споров в Омском областном суде между Департаментом, Управлением Росреестра по Омской области и Комиссией по рассмотрению результатов определения кадастровой стоимости об оспаривании установления кадастровой стоимости в размере рыночной для предоставляемых земельных участков. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что перед обращением с заявлениями о выкупе земельных участков заявителями были поданы заявления в Комиссию об установлении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с рыночной стоимостью. 

Решениями Комиссии кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030801:4054, 55:36:030801:49, 55:36:030801:4100, 55:36:030801:4069, 55:36:030801:4067, 55:36:030801:4071, 55:36:030801:4081, 55:36:030801:4090, 55:36:030801:4092, 55:36:030801:4060, 55:36:030801:4076, 55:36:030801:4070, 55:36:050204:23, 55:36:030801:4058, 55:36:030801:4097, 55:36:030801:4080, 55:36:030801:4063, 55:36:030801:4077, 55:36:030801:4065, 55:36:030801:4078, 55:36:030801:4091, 55:36:030801:4079, 55:36:030801:4099, 55:36:030801:4098, 55:36:030801:64, 55:36:030801:4062, 55:36:030801:4059, 55:36:030801:4095 определена в размере рыночной. 

Департаментом в Омский областной суд были поданы административные исковые заявления об оспаривании решений комиссий Управления Росреестра по Омской области (дела № 3а-53/2020, № 3а-31/2020 (3а-188/2019), № 3а-34/2020 (3а-191/2019), № 3а206/2019, № 3а-190/2019). 

Согласно пояснениям Департамента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030801:4532, 55:36:030801:4068, 55:36:030801:4056, 55:36:030115:3225, 55:36:030801:3207, 55:36:030801:4074 подготовлены проекты договоров купли-продажи, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2020 № 10604. Департамент полагает, что в части земельных участков, по которым находятся на рассмотрении судебные споры по определению кадастровой стоимости, невозможно определить предмет договора, исполнить судебный акт. 

Приведенные Департаментом доводы правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Правилами определения цены земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденными постановлением Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п, установлен алгоритм определения стоимости земли - в процентном выражении от действующей кадастровой стоимости таких участков. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

В силу пункта 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Соответственно, сведения о кадастровой стоимости, содержащееся в ЕГРН, обязательны для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение. 

При этом действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания невозможности расчета стоимости земельных участков такое основание, как оспаривание такой стоимости. 

Учитывая, что на момент подачи заявлений о выкупе земельных участков и до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об утвержденной кадастровой стоимости земельных участков, а также установлен механизм расчета выкупной стоимости, Департамент не лишен возможности подготовить необходимые проекты договоров купли-продажи. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае возможность изменения кадастровой стоимости земельных участков в будущем не препятствует исполнению судебного акта в настоящее время. 

Апелляционный суд учитывает, что в настоящее время Департамент заключает договоры купли-продажи земельных участков (представленные в материалы дела подписанные уполномоченным лицом Департамента договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030801:4099, 55:36:030801:4081, 55:36:030801:4090). При этом в договорах купли-продажи предусмотрен пункт 4.2 об обязанности покупателя возместить разницу в цене участка в случае признания судом незаконным и отмены решения Комиссии Управления Росреестра по Омской области.

Согласно пояснениям АО «Нефтехимсервис», АО «Омский каучук», АО «Омский завод пиролиза» общества не против включения в договоры купли-продажи обязательства об оплате разницы в цене в случае признания решений Комиссии Управления Росреестра по Омской области незаконными, что подтверждается тем фактом, что два договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030801:49, 55:36:030801:4097 возвращены Департаменту с подписью уполномоченного лица покупателя без протокола разногласий (копии сопроводительных писем).

Таким образом, довод Департамента об отсутствии возможности заключения договоров купли-продажи земельных участков в связи с невозможностью определить предмет договора, исполнить судебный акт не подтверждается какими-либо доказательствами, не опровергает обстоятельств дела.

При этом в случае оспаривания кадастровой стоимости спорных земельных участков ни заявители, ни заинтересованное лицо не лишены возможности довзыскать недополученные/излишне уплаченные денежные средства с уплаченной выкупной цены земельных участков, либо воспользоваться иными способами защиты прав, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что выкупная цена земли является регулируемой ценой.

Указанное подтверждается, в том числе, определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 304-ЭС18-7901 по делу № А27-3880/2017, на которое ссылается Департамент в апелляционной жалобе.

Как указывают заявители, размер арендных платежей, которые в настоящий момент уплачиваются обществами за земельные участки, выше земельного налога, который должен уплачиваться собственниками земли (1,5 % от кадастровой стоимости, вместо 3% при аренде участка и уплате арендной платы). Таким образом, отложением исполнения решения суда нарушаются права и законные интересы заявителей.

В силу правовой позиции, сформированной пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу прошел значительный срок, в связи с чем в результате длительного неисполнения решения суда первой инстанции не обеспечивается баланс интересов сторон. Кроме того, представитель Департамента не отделил в ходатайстве об отложении совершения исполнительных действий земельные участки, по которым находятся на рассмотрении судебные споры по определению кадастровой стоимости, от земельных участков, в отношении которых заключены договоры купли-продажи.

Таким образом, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, отсутствуют, в удовлетворении заявления Департамента судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отложении исполнительных действий по исполнительному производству не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное в рамках дела № А46-792/2020, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.Е. Иванова