Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8032/2018

10 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 г.  

 Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Производственное предприятие «Волкомпани» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Сургутскому отделу Управления Федеральной службы  Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.05.2018 № 60,  

 без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Производственное предприятие «Волкомпани» об оспаривании постановления от  17.05.2018 № 60 Сургутского отдела Управления Федеральной службы Государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  о привлечении к административной ответственности.  

 Требования мотивированы отсутствием состава административного  правонарушения, так как общество использует земельный участок на основании договора  аренды земельного участка № 10322 от 11.04.2014 года продленного на неопределенный  срок.  

 Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не  обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О  

причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили,  иных ходатайств не заявили.  

 На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

 Исследовав представленные доказательства, суд постановил следующий вывод. 

 30.03.2018 в результате проведения визуального обследования земельного участка  с кадастровым номером 86:03:0020202:540, площадью 0,3441 га, расположенного по  адресу: Ханты-Мансийский район, с.п. Ульт-Ягун, п. Ульт-Ягун, должностным лицом  департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского  района установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Производственное  предприятие «Волкомпани» использует вышеуказанный земельный участок путём  размещения площадки для хранения оборудования, не имея предусмотренных прав на  указанный земельный участок, что является нарушением статей 25, 26, 39.1, 40, 41, 42  Земельного кодекса Российской Федерации. Правонарушение зафиксировано  административным органом в акте визуального обследования земельного участка № 53 от  30.03.2018.  

 В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении   № 60 от 04.05.2018.  

 Постановлением о назначении административного наказания от 17.05.2018 по делу   № 60 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  штрафа в размере 100 000 руб.  

 Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке. 

 Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе  использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 3 процентов  кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если  не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти  

тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

 Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на  земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям,  установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат  государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с пунктом 1  статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ,  удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".  

 В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного  самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно  или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае  предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае  предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в  случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

 Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о  привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные  статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под использованием земельного  участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов  на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с  разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с  невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению  правоустанавливающих документов на землю.  

 Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного  в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды,  даже в случае правомерного занятия земельного участка, является основанием для  привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция  содержится в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2015 по  делу № 305-АД14-5564.  

 В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет  доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом. В силу статьи 1.6 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

 Частью 2 статьи 2.1 упомянутого кодекса предусмотрено, что юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Обществом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка №  10322 от 11.04.2014 заключенный между обществом и Администрацией Сургутского  района. Согласно пункту 1.1. договора аренды общество принимает за плату во временное  владение вышеуказанный участок. Договор заключен сроком на 3 года и считается  заключенным с момента государственной регистрации, т.е с 04.02.2015 года.  

 В связи с отсутствием возражений относительно использования земельного участка  общество согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считает договор аренды  земельного участка № 10322 от 11.04.2014 продленным на неопределенный срок, в связи с  чем у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к  административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

 Судом отклоняется довод общества о продлении на неопределенный срок аренды  земельного участка № 10322 от 11.04.2014 на основаниях статьи 621 Гражданского  кодекса РФ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство  прекращается по основаниям, предусмотренным договором или законом. Пунктом 1  статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается на срок,  определенный договором. Из положений статьи 621 ГК РФ следует, что договор аренды  по истечении срока его действия может быть продлен только при наличии согласия  

арендодателя или при отсутствии его возражений на фактическое продление арендных  отношений.  

 Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 10322 от  11.04.2014 заключен сроком на 3 года и считается заключенным с момента  государственной регистрации, т.е с 04.02.2015 года. Согласно пункту 5.4 договора после  истечения срока договора действие договора прекращается.  

 В материалы дела обществом представлен расчет арендной платы до 04.02.2018  года – даты окончания действия договора. Доказательства использования и оплаты  арендной платы после истечения срока действия договора, а также соглашения  арендодателя на продлении договора аренды земельного участка № 10322 от 11.04.2014 в  материалы дела не представлены.  

 Наряду с изложенным следует отметить, что самовольное использование  земельного участка обнаружено и зафиксировано должностным лицом Администрации  Сургутского района, то есть представителем арендодателя. Данное обстоятельство так же  свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о продлении договора на  неопределенный срок.  

 При изложенных обстоятельства у суда отсутствуют основания полагать, что  договор аренды земельного участка № 10322 от 11.04.2014 возобновлен на  неопределенный срок.  

 Перечисленные доказательства подтверждают наличие в действиях (бездействии)  общества события административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.  

 Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

 Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  

предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  

 Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных  норм не установлено.  

 Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  Смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам административного дела  не усматривается.  

 На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных  правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя -  не подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья А.Н. Заболотин