$!90H4JF-igdaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21982/2018

г. Владивосток

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к   Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.09.1999, дата присвоения ОГРН 28.12.2002)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ведущий консультант отдела ФИО2 (доверенность от 01.11.2018 № 52/18);

ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для проведения судебного заседания в  его отсутствие,  

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела заявитель свое требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии ответчика, так как он не исполнил в полном объеме в установленный срок выданное ему предписание от 27.04.2018 № 01/132/18 об устранении выявленных инспекцией в ходе строительного надзора нарушений в виде непредставления технической документации по консервации объекта незавершенного строительства «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Жилой комплекс Восточный. Жилой дом № 102», непринятия мер к обеспечению прочности, устойчивости и сохранности конструкций, оборудования и материалов, безопасности объекта и строительной площадки.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ГВСУ № 6» является застройщиком объекта капитального строительства «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Жилой комплекс Восточный. Жилой дом № 102» (далее – объект капитального строительства).

Проектная документация на строительство рассматриваемого объекта разработана  ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» и прошла государственную экспертизу согласно сведениям о выданном ООО «Экологические проекты ЦЧР» заключении государственной экспертизы проектной документации от 05.08.2013 № 2-1-1-0376-13.

Строительство указанного объекта велось на основании выданного  Администрацией г. Владивостока предприятию разрешения на строительство от 20.10.2014 № RU25304000-156/2014, но не закончено.

На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 23.03.2018 № 174-п  должностные лица инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора провели в течение 3-х рабочих дней внеплановую выездную проверку исполнения ФГУП «ГВСУ № 6» выданного ему ранее предписания от 16.01.2018 № 01/04/18 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенного строительного надзора на указанном объекте, которым на предприятие возложена обязанность по предоставлению в инспекцию документов, подтверждающих выполнение мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Жилой комплекс Восточный. Жилой дом № 102 в районе ул. Басаргина. 2 в г. Владивостоке» в соответствии с требованиями пунктов 4.4, 6.15 СП 48.13330.2011 от 20.05.2011 «Организация строительства»: требованиями постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» и пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); по выполнению мероприятия по ограничению беспрепятственного доступа на объект незавершенного строительства, с обеспечением охраны и освещения данного объекта в ночное время суток согласно требованиям пунктов 6.2.3, п.6.2.8, п. 6.15 СП48.13330.2011 от 20.05.2011 «Организация строительства» и статьи 52 ГрК РФ.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что строительство на объекте по-прежнему не ведется, предписание  от 16.01.2018 № 01/04/18  застройщиком не исполнено.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.04.2018 № 01-174-п и послужили основанием для выдачи предприятию предписания от 27.04.2018 № 01/132/18,  которым на застройщика возложена обязанность совершить в срок до 27.06.2018 следующие действия:

- предоставить техническую документацию по консервации объекта капитального строительства;

- обеспечить приведение объекта и территории строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность  основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 17.08.2018 № 535-п инспекция провела в течение 4-х рабочих дней внеплановую выездную проверку по исполнению застройщиком предписания от 27.04.2018 № 01/132/18, в ходе которой выявила, что ответчиком данное предписание не исполнено. 

В связи с этим инспекция составила в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» протокол об административном правонарушении от 24.09.2018 № 445, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд находит требование инспекции обоснованным  в силу следующего. 

Так, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1  ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. 

Из пункта 16 статьи 10 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Аналогичное правило содержится в подпункте «а» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение о государственном строительном надзоре).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона № 294-ФЗ) с учетом предусмотренных данной нормой особенностей.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. 

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Аналогичное требование содержится в пункте 6.15.1 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2007 № 781 и введенного в действие с 20.05.2011 (далее - СП 48.13330.2011), согласно которому при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 мес. должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила № 802), в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно пункту 3 названных Правил в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 4 этих же Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Пунктом 6.15.2 СП 48.13330.2011 также определено, что решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик.

Пунктом 5 Правил № 802 проведения консервации объекта капитального строительства установлено, что в решении о консервации объекта должны быть определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация).

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (пункт 9 Правил).

Из буквального толкования вышеуказанных положений Правил № 802 в их взаимной связи следует, что составление технической документации с перечнем необходимых работ по консервации объекта, а также проведение самих работ по консервации объекта возможно исключительно после принятия в установленном порядке решения о консервации объекта.

Оценивая основания для вывода заявителя о наличии в деянии ответчика признаков квалифицируемого в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ   административного правонарушения, суд исходит из того, что исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не опровергается, что строительство объекта капитального строительства «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Жилой комплекс Восточный. Жилой дом № 102», осуществлялось ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030014:1328, находящемся в федеральной собственности, и за счет средств федерального бюджета.

В разделе II Правил № 802 содержатся специальные нормы, предусматривающие особенности принятия решения о консервации объекта государственной собственности.

В частности, согласно пункту 14 Правил № 802 решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

Проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования. Если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) (пункт 15 Правил о проведении консервации).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 802 главный распорядитель средств федерального бюджета направляет субъекту бюджетного планирования согласованный в установленном порядке проект акта о консервации, который вносится в установленном порядке субъектом бюджетного планирования в Правительство Российской Федерации.

 Одновременно с проектом акта о консервации в Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации вносится на согласование проект акта о внесении изменений в соответствующий акт или решение, которым было предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в строительство (реконструкцию) объекта.

Пунктом 17 Правил № 802 установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с консервацией объекта государственной собственности, или расходов, связанных с приведением ранее законсервированного объекта государственной собственности в состояние, при котором возможно продолжение его строительства (реконструкции), осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу императивных положений Правил проведения консервации решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации, проект которого подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета.

Однако такое решение в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства объекта капитального строительства «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Жилой комплекс Восточный. Жилой дом № 102» Правительством Российской Федерации не принималось, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Следовательно, поскольку составление технической документации по консервации объекта капитального строительства и проведение работ по консервации по смыслу положений Правил № 802 возможно исключительно после принятия решения о консервации объекта капитального строительства, у ответчика отсутствует какая бы то ни было возможность разработать и представить в Инспекцию техническую документацию по консервации спорного объекта во исполнение пункта 1 предписания от 27.04.2018 № 01/132/18. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том,  что вина ФГУП «ГВСУ № 6» в неисполнении  возложенной на него пунктом 1 предписания от 27.04.2018 № 01/132/18 обязанности  отсутствует,  предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинам. В данной части предписание являлось неисполнимым, ввиду чего предприятие не может быть привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением пункта 1  этого предписания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФГУП «ГВСУ № 6» независимо от того, продолжаются ли строительные работы на объекте либо приостановлены,  обязано было и могло обеспечить безопасность объекта для населения и окружающей среды, воспрепятствовав свободному доступу третьих лиц на территорию объекта, тем самым также обеспечив его сохранность до принятия в установленном порядке  решения  о консервации объекта. 

Указанные требования к приостановленному строительству объекта указаны в числе основных, предусмотренных пунктом 6.15.1 СП 48.13330.2011, пунктом 5 Правил № 802, и их исполнение объективно может быть обеспечено до разработки технической документации по консервации объекта капитального строительства.

В то же время, собранные в ходе проведения государственного строительного надзора фотоматериалы свидетельствуют о том, что объект незавершенного строительства представляет собой девятиэтажное здание, строительная площадка в ночное время не освещается, ее ограждение отсутствует,  на ней расположены колодцы для наружных инженерных сетей, которые не закрыты защитными люками, объект не охраняется, доступ к нему не ограничен.

Все перечисленные обстоятельства  в отсутствие контроля за доступом на рассматриваемый объект свидетельствуют о наличии  реальной угрозы жизни и здоровью граждан. 

Действительно, в силу приведенных норм права обеспечение приведения объекта и территории строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость основных строительных конструкций здания поставлено в зависимость от принятых проектных решений в утвержденной в соответствии с действующим порядком технической документации.

В то время как сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды могут быть обеспечены элементарными мерами безопасности по ограничению беспрепятственного доступа на строительную площадку и непосредственно на сам объект.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что  в указанной части пункт 2 предписания  от 27.04.2018 № 01/132/18 был исполним и у ФГУП «ГВСУ № 6» имелась возможность выполнить содержащееся в нем  требование  в рассматриваемой части.

Доказательств обратного в материалы дела предприятием не представлено. Также суд следует тому обстоятельству, что ответчику было предоставлено достаточно времени для выполнения требований надзорного органа в рассматриваемой части. При этом суд принимает во внимание, что письменное объяснение причин отсутствия объективной возможности обеспечить безопасность объекта, в том числе ограничив на него доступ третьих лиц, в рамках проводимого инспекцией надзора застройщик  не представил. Такие доказательства не представлены и при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Обстоятельства, подтверждающие совершение ответчиком  административного правонарушения установлены судом в ходе исследования  по правилам статьи 71 АПК РФ с  учетом статьи 26.2 КоАП РФ имеющихся в материалах дела доказательств.  

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ответчику своевременно исполнить выданное ему предписание в части  обеспечения безопасности и сохранности незавершенного строительством объекта (пункт 2 предписания от 27.04.2018 № 01/132/18) в ходе рассмотрения дела не установлены, при этом факт бездействия предприятия в рассматриваемой ситуации подтвержден материалами ранее проведенных инспекцией проверок. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в деянии  ответчика вины, определяемой по правилам статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения  предприятием норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в бездействии ответчика, выразившемся в частичном невыполнении в установленный срок законного предписания  органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предприятия к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Признаков малозначительности вмененного предприятию правонарушения  судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено ввиду установления в ходе рассмотрения дела факта создания угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы сохранности самого незавершенного строительством объекта, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и приведенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений исключает формальный характер допущенного ответчиком правонарушения, свидетельствуя об общественной опасности и возможности причинения вреда либо с угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. 

Доказательств исключительного характера допущенного предприятием правонарушения, а равно возможности квалификации рассматриваемого правонарушения ответчика как малозначительного в материалы дела не представлено.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ),  и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае  применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Суд учитывает, что ФГУП «ГВСУ № 6» вменено частичное неисполнение одного из пунктов выданного ему предписания, поэтому считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.09.1999, дата присвоения ОГРН 28.12.2002, расположенное 680000 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа – административный  штраф по делу № А51-21982/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья    Нестеренко Л.П.