/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2018 года

Дело №

А21-4635/2011

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В.,  судей Мирошниченко В.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи   Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А21-4635/2011,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества  «Янтарьэнерго» о признании муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Долгоруково, место нахождения: 238430, Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, ул. Чапаева, д. 12, ОГРН 1023902213939, ИНН 3915004670 (далее – Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна.

Решением от 18.09.2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Собитнюк О.Ю.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с недостаточностью средств на проведение дальнейших мероприятий по процедуре. 

Определением от 16.08.2017 ходатайство конкурсного управляющего Собитнюк О.Ю. удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 определение от 16.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган), просит отменить определение от 16.08.2017 и постановление от 21.11.2017.

По мнению подателя жалобы, судами не установлен факт отсутствия возможности поступления денежных средств  должнику.  ФНС полагает, что у должника имеется имущество для покрытия судебных расходов, а также вероятность обнаружения денежных средств.

ФНС полагает, что конкурсная масса должника может быть пополнена за счет реализации имущества должника (котельной, бани, здания магазина «Роза ветров», трансформаторных подстанций).

Уполномоченный орган считает, что регистрация объектов недвижимости могла быть произведена за счет средств, поступивших от реализации здания конторы, однако указанные средства были направлены конкурсным управляющим на иные текущие платежи.

Также податель жалобы отмечает наличие у должника дебиторской задолженности, в отношении корой не представлены документы, подтверждающие ее фактическое отсутствие или невозможность взыскания.

По мнению ФНС, в материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности включения в конкурсную массу Предприятия имущества в результате непередачи необходимых документов администрацией муниципального образования «Долгоруковское сельское поселение» (далее – Администрация).

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий Собитнюк О.Ю. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 16.08.2017 и постановления от 21.11.2017 проверена в кассационном порядке.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 03.05.2017 в конкурсную массу должника включены основные средства рыночной стоимостью 8515 тыс. руб. и балансовой стоимостью 4356 тыс. руб. Всего в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 16 835 597 руб. 90 коп.

Согласно инвентаризационной описи от 31.08.2015 у должника обнаружено движимое и недвижимое имущество в количестве 68 объектов с восстановительной стоимостью 8 844 359 руб. 82 коп., а остаточной – 4 356 311 руб. 54 коп.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была реализована техника, металлолом, а также один объект недвижимого имущества – здание конторы; денежные средства от реализации поступали на счет должника в 2016  году (всего 820,63 тыс. руб.).

В обоснование ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий Собитнюк О.Ю. указала на отсутствие у Предприятия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов  на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как указала конкурсный управляющий, у Предприятия на праве хозяйственного ведения находилось 36 объектов коммунальной инфраструктуры, однако собственником не была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения, в связи с чем реализация данных объектов невозможна.

По расчетам конкурсного управляющего, всего для осуществления государственной регистрации всех объектов недвижимого имущества необходимо 1 332 000 руб., которые у должника отсутствуют.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 03.05.2017, проголосовало против финансирования процедуры банкротства Предприятия.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, посчитал его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, всего в конкурсному производстве должнику поступило 2428,56 тыс. руб., из которых взыскание задолженности с физических лиц в 2015-2016 годах – 432,57 руб., реализация техники, металлолома, здания конторы в 2016 году – 820,63 тыс. руб., поступления от физических лиц в 2014 году – 1175,36 тыс.руб. В 2017 году денежные средства должнику не поступали.

 Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства.

Как полагает уполномоченный орган, Предприятие располагает имуществом рыночной стоимостью 25 643 455 руб., в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации от 18.03.2011 № 26 за Предприятием было закреплено на праве хозяйственного ведения двадцать объектов муниципального имущества, в том числе водонасосные станции, скважины, водонапорная башня, отстойник, пешеходный мост, гидротехнические сооружения пруда, теплотрасса, сети водопровода, очистные сооружения, сети канализации.

На основании постановления о закреплении имущества в хозяйственное ведение, должником и Администрацией заключен договор от 18.03.2011 № 3 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием ЖКХ п. Долгоруково».

Постановлением Администрации от 29.08.2011 № 126-А постановление от 18.03.2011 № 26 отменено и договор от 18.03.2011 № 3 расторгнут. 

Постановлением Администрации от 02.04.2014 № 72 имущество, ранее закрепленное за должником, включая указанное выше имущество, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Агро-промышленный комплекс «Долгоруково» (далее – МУП «АПК «Долгоруково»).

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий 29.08.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной посредством постановления главы Администрации от 29.08.2011 № 126-А и постановления главы Администрации от 21.04.2014 № 72 в виде возврата из хозяйственного ведения МУП «АПК «Долгоруково» в хозяйственное ведение Предприятия изъятого имущества.

В свою очередь, Администрация обратилась 04.06.2015 в арбитражный суд с заявлением об обязании Предприятия в лице конкурсного управляющего Собитнюк О.Ю. передать собственнику - муниципальному образованию «Долгоруковское сельское поселение» (далее – Муниципальное образование) социально значимое муниципальное имущество, не включаемое в конкурсную массу (20 объектов, переданных на основании постановления главы Администрации от 18.03.2011 № 26, а также детская площадка, дороги местного значения, братские могилы советских воинов, интернациональное кладбище).

Определением от 24.06.2015 суд обязал конкурсного управляющего Собитнюк О.Ю. передать Муниципальному образованию социально значимое имущество; применены последствия ничтожной сделки, оформленной постановлениями главы Администрации от 29.08.2011 № 126А и от 21.04.2014 №72, МУП «АПК «Долгоруково» признано обязанным возвратить в конкурсную массу Предприятия изъятое у должника имущество. 

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2015 определение от 24.06.2015 в части передачи объектов Муниципальному образованию было отменено, суд апелляционной инстанции обязал конкурсного управляющего Собитнюк О.Ю. передать муниципальному образованию  социально значимое имущество: пешеходный мост, дороги местного значения, братские могилы советских воинов, интернациональное кладбище. 

Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» 14.09.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника социально значимого имущества.

Определением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что право хозяйственного ведения на спорное имущество закреплено за должником.

Таким образом, имущество, обнаруженное у должника, передано ему на праве хозяйственного ведения, однако данное право в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается.

Ввиду отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное имущество (в том числе, баню, магазин «Роза ветров»,  гараж), его реализация невозможна.

Конкурсные кредиторы, в том числе ФНС, отказались финансировать процедуру регистрации права хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за Предприятием.

Уполномоченный орган, возражая против прекращения производства по делу, не представил доказательства возможности получения должником из иных источников денежных средств, достаточных для регистрации объектов, находящихся в хозяйственном ведении, а также для погашения расходов по делу о банкротстве, всего 1 762 000 руб.

Торги (первые, повторные, посредством публичного предложения) по реализации трансформаторных подстанций, кабельных и воздушных линий были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, кредиторы отказались принимать указанное имущество в порядке статьи 142 Закона о банкротстве в качестве отступного.

В такой ситуации подлежат применению последствия, предусмотренные статьей 148 Закона о банкротстве.

Также уполномоченным органом не представлены доказательства, приведенных им доводов в отношении дебиторской задолженности Предприятия.

Согласно отчету конкурсного управляющего у должника имеется дебиторская задолженность в размере 3 334 тыс. руб., из них 2175,5 тыс. руб. – сумма задолженности нереальная ко взысканию. 

Конкурсный управляющий также пояснила, что всего подано мировому судье заявлений о взыскании задолженности на сумму 1808,5 тыс. руб., при этом должнику в 2015-2016 годах поступило 432,57 тыс. руб. 

По большей части исполнительных производств задолженности физических лиц были погашены.

Непогашенная физическими лицами задолженность является незначительной и даже в случае ее взыскания, что представляется маловероятным ввиду того, что исполнительные производства были возбуждены в 2014 – 2016 годах, ее будет недостаточно для покрытия всех необходимых расходов должника.

Таким образом, уполномоченным органом не представлены доказательства того, что существует возможность поступления средств, достаточных для дальнейшего финансирования процедуры банкротства Предприятия.

Довод о том, что средства, полученные конкурсным управляющим в 2016 году от продажи конторы, должны были быть направлены на оплату процедуры государственной регистрации, не имеет правового значения для целей рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, так как в данном случае проверяется наличие денежных средств у должника или возможность их поступления в будущем.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А21-4635/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец