СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13028/2018(7)-АК

Дело № А60-64917/2017

11 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей                                      Гладких Е.О., Устюговой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Малышевой Д.Д., Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.10.2023, паспорт);

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области – ФИО3 (доверенность от 15.01.2024, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 декабря 2023 года 

о возложении на Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>) обязанности принять в муниципальную собственность городского округа Краснотурьинск имущество из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела № А60-64917/2017 

о банкротстве ООО «Строительная компания «Партнер» (ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Администрация городского округа Краснотурьинск Свердловской области;

третье лицо: ООО «Квартал» (ИНН 

<

***>);

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 к производству суда принять (поступившее в суд 29.11.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) в отношении общества «СК «Партнер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018 № 163, также размещено на сайте ЕФРСБ, дата публикации сообщения 05.09.2018.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Партнер» ФИО1 о понуждении органа местного самоуправления принять имущество должника, в котором конкурсный управляющий (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) просит обязать Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>) принять в муниципальную собственность городского округа Краснотурьинск из конкурсной массы ООО «Строительная компания «Партнер» имущество - нежилое помещение 619,7 кв. м, расположеннве по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:50:0539004:469.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Квартал» (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 20.12.2023) на Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>) возложена обязанность принять в муниципальную собственность городского округа Краснотурьинск из конкурсной массы ООО «Строительная компания «Партнер» имущество – нежилое помещение 619,7 кв. м, адрес: 624443, 

<

...>, кадастровый номер 66:50:0539004:469.

Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «СК «Партнер» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не приняты доводы Комитета и Администрации городского округа Краснотурьинск в части необходимости отнесения Спорного имущества к общему имуществу в многоквартирном доме; спорное имущество является подвальным помещением, в котором согласно экспликации к Плану объекта размещены инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, а именно: 2 теплопункта, 2 эл. Щитовые, компрессорная; фактически спорное имущество является техническим подвалом, который в силу закона принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Отмечает, что указанный довод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Настаивает на том, что вопреки выводам суда первой инстанции спорное имущество (подвал) как самостоятельный объект недвижимости не находилось в собственности городского округа Краснотурьинск, спорное имущество (подвал) находилось в муниципальной собственности исключительно как часть объекта недвижимости – «Здание магазина», состоящего из торговых помещений, расположенных на первом этаже МКД по адресу: 

<

...>, и подвального помещения (спорное имущество), в котором находились помещения вспомогательного назначения (разгрузочное помещение, складские помещения, холодильные камеры) для обеспечения деятельности основного торгового объекта – магазина. Считает, что в настоящем споре в контексте статьи 135 ГК РФ помещение магазина, расположенного на первом этаже, и подвал (спорное имущество), соотносятся как главная вещь (помещение магазина) и принадлежность (подвальное помещение, спорное имущество) предназначенная для обслуживания главной вещи – магазина. Указывает, что спорное имущество представляет собой подвал МКД, часть которого предназначена для размещения инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения МКД оборудования (технический подвал) и принадлежит собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, другая часть Спорного имущества не может использоваться как самостоятельный объект недвижимости так как имеет вспомогательное назначение, предназначена для обеспечения деятельности объекта торговли, расположенного на первом этаже МКД, и должна следовать судьбе главной вещи (магазина) согласно положениям ст. 135 ГК РФ. Указывает, что спорное имущество не предназначено для решения вопросов местного значения, а также для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, при этом не подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению по основаниям, указанным выше, принятие спорного имущества в муниципальную собственность нарушает не только права и законные интересы Комитета, но также и собственников помещений МКД, а также собственника магазина, расположенного на первом этаже МКД.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Квартал» поступили письменные отзывы, в которых конкурсный управляющий и третье лицо просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Квартал» также заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей общества. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы конкурсного управляющего ФИО1, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2024 в 17 час. 00 мин., в том же составе суда; в судебном заседании произведена замена секретаря судебного заседания Малышевой Д.Д. на секретаря Паршину В.Г. 

Судебное заседание продолжено при участии в режиме веб-конференции представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 и представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области – ФИО3, которые поддержали позицию, высказанную до объявления перерыва. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 148 Закона о банкротстве предусмотрен порядок действий конкурсного управляющего должника в случае, если имущество должника не было продано в ходе конкурсного производства, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан предложить кредиторам принять нереализованное имущество должника в погашение их требований, затем предложить его участникам должника.

В силу пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 10 статьи 148 Закона о банкротстве).

Пунктом 11 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего.

При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

В силу пункта 12 статьи 148 Закона о банкротстве при рассмотрении указанного в пункте 11 настоящей статьи заявления арбитражный суд определяет условия передачи имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления или Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, органам местного самоуправления подлежит передаче любое нереализованное имущество должника, обратное из положений статьи 148 Закона о банкротстве не следует.

Кроме того, в силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям ч. 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, статьей Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности имущества, передаваемого конкурсным управляющим.

Иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет являться препятствием для завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 619,7 кв. м, адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 66:50:0539004:469.

Согласно сведениям ЕГРН помещение, принадлежащее должнику, находится в подвале дома и является единым.

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по УрФО нежилые помещения № № 1-26 в подвале, № № 1-15 на первом этаже были зарегистрированы в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «город Краснотурьинск» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 согласно Выписки № 404 от 12.05.2005 из Реестра муниципальной собственности, предоставленной в регистрационное дело Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «город Краснотурьинск» Свердловской области. 

При этом в материалах регистрационного дела содержится план объекта (поэтажный) и экспликация к плану объекта (поэтажному), из которого следует, что теплопункты, электрощитовые, компрессорная уже были отражены в них в составе подвальных помещений № № 1-26, включенных в муниципальную собственность Краснотурьинского городского округа на момент регистрации помещений в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области.

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Краснотурьинск» Свердловской области № 140 от 30.10.2002 муниципальное унитарное предприятие торговли «Север» (ИНН 

<

***>) наделено данным недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрацией права № 66 АБ 740861, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2005 произведена запись о регистрации права № 66-66-06/011/2005-585.

Из Приложения № 7 к Распоряжению Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Краснотурьинск» Свердловской области № 140 от 30.10.2002 следует, что при передаче недвижимого имущества в МУПТ «Север» оно было поименовано в качестве «Здание магазина № 27».

Также в соответствии с Планом объекта, составленным Филиалом «Краснотурьинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 29.04.2005 № 2920 объект поставлен на технический учет в ФСОГУП «Областной центр недвижимости «Краснотурьинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Техническая характеристика нежилых помещений составлена по данным инвентаризационного дела по состоянию на 11.04.2005 и содержит назначение/фактическое использование объекта «Торговое, складское». 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск от 10.04.2006 № 53 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия торговли «Север» создана ликвидационная комиссия. 

Согласно Протокола заседания ликвидационной комиссии МУПТ «Север» от 11.08.2006 решено утвердить Положение о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего МУПТ «Север». 

Протоколом заседания ликвидационной комиссии МУПТ «Север» от 04.10.2006 решено принять решение о реализации имущества МУПТ «Север» по прямым договорам купли-продажи, заключаемых председателем ликвидационной комиссии.

ИП ФИО4 приобрёл недвижимое имущество у МУПТ «Север» по договору № 7 купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2007 по делу № А60-5142/2007-С4, вынесенным на основании искового заявления ИП ФИО4, суд решил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке, возникшую в силу закона на объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

...> – помещение № 1-26 в подвале, № 1-15 на 1 этаже, общей площадью 1096 кв. м, приобретенный ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 18.10.2006. Из названного решения суда следует, что «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск и Администрация городского округа Краснотурьинска Свердловской области представили отзывы, согласно которым требования поддержали и пояснили, что продавец имущества - МУПТ «Север», прекратил существование в результате добровольной ликвидации, обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме.» (абз. 4 стр. 2 судебного акта).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указывал следующее.

Собранием кредиторов ООО «СК «Партнер» от 20.11.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества стоимостью свыше 100 000 руб. В состав имущества входит нежилое помещение 619,7 кв. м, адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 66:50:0539004:469, начальная цена имущества установлена в размере 5 500 000 руб. 

Реализация имущества с 2020 года по 2021 год прошла следующие этапы: аукцион, повторные торги в форме аукциона, публичное предложение. Покупатели на этапе публичного предложения были выявлены дважды и дважды отказались от приобретения помещения по цене 511 111 руб. (победитель ФИО5) и 575 901 руб. (победитель ФИО6). 

Собранием кредиторов ООО «СК «Партнер» от 26.07.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества стоимостью свыше 100 000 руб. В состав имущества входит нежилое помещение 619,7 кв. м, адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 66:50:0539004:469, начальная цена имущества установлена в размере 247 500 руб. По условию пункта 3.2 Положения минимальная цена продажи имущества составляет 0,1% от начальной цены продажи, то есть 247 руб. 50 коп. 

Реализация имущества с 2022 года по 2023 год прошла следующие этапы: продажа имущества по прямым договорам. Сведения о продаже имущества были размещены на сайтах: ЕФРСБ 01.08.2022 (№ 9335215), https://youla.ru/ (362 просмотра опубликованного сообщения за год).

 Имущество также было предложено приобрести управляющей компании ООО «Квартал», обслуживающей многоквартирный дом по адресу расположения помещения, однако ответа на предложение конкурсного управляющего не последовало. 

Конкурсным управляющим ООО «СК «Партнер» на собрание кредиторов 03.11.2022 был вынесен вопрос о предоставлении кредиторам отступного в виде недвижимого имущества. В связи с неявкой кредиторов на собрание кредиторов оно было признано несостоявшимся. 

Недвижимое имущество не было реализовано на торгах, проведенных в соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве в период 2020 – 2021 гг., в связи с отсутствием покупателей.

Недвижимое имущество не было реализовано путем продажи по прямым договорам, даже когда его цена была снижена до минимальной – до 247 руб. 50 коп. за 2022 год.

Назначенное конкурсным управляющим ООО «СК «Партнер» собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о передаче имущества кредиторам путем предоставления отступного было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. 

В то же время в реестре требований кредиторов ООО «СК «Партнер» во второй очереди числятся непогашенные требования перед МИФНС № 14 по Свердловской области в размере 1 137 086 руб. 78 коп., также имеется значительное количество непогашенных текущих требований на сумму 13 098 672 руб. 26 коп., поэтому передача имущества путем представления отступного будет противоречить императивному положению пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве даже в том случае, если бы кредиторы изъявили желание принять имущество в качестве отступного.

Как указывает заявитель, имущество не может быть передано учредителю (участнику) должника ФИО7 по следующим причинам: 

1) положения подп. 1 п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве допускает такую передачу только в связи с отказом кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, при этом кредиторы ООО «СК «Партнер» фактически не могут принять имущество в виде отступного, поскольку имеются непогашенные текущие требования и требования второй очереди реестра; 

2) учредитель (участник) должника ФИО7 не может принять объект в свою пользу по причине того, что это нарушит баланс интересов кредиторов должника: имущество (нежилое помещение 619,7 кв. м, адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 66:50:0539004:469) было получено ООО «СК «Партнер» от Фишера М.В. в 2017 году в качестве отступного к договорам денежного займа, по которым ФИО7 получил от ООО «СК «Партнер» 15 287 695 руб. 63 коп.; соглашение об отступном было оспорено в деле о банкротстве ООО «СК «Партнер», с Фишера М.В. в пользу должника были взысканы денежные средства на сумму 8 283 738 руб. 63 коп. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу № А60-64917/2017); в деле о банкротстве Фишера М.В. задолженность в размере 8 283 738 руб. 63 коп. была включена в реестр требований кредиторов и не была фактически погашена Фишером М.В. в пользу ООО «СК «Партнер» (определение Арбитражного суда Свердловской обл. от 11.12.2020 по делу № А60-33957/2020).

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий направлял финансовому управляющему Фишера М.В. предложение принять имущество в конкурсную массу Фишера М.В., на что был получен отказ. 

Применительно к обстоятельствам данного спора, наличие таких объектов, как теплопункты, электрощитовые, компрессорная на поэтажном плане нежилого подвального помещения не явилось препятствием для Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «город Краснотурьинск» Свердловской области для того, чтобы сначала включить нежилые помещения в муниципальную собственность, зарегистрировать право муниципальной собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области, а затем осуществить с ними действия по передаче в хозяйственное ведение, регистрации права хозяйственного ведения в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области и продаже в частную собственность с регистрацией права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области. 

При этом в настоящем деле Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа и Администрация городского округа Краснотурьинск, одобрившие продажу имущества в частную собственность, возражают против удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «СК «Партнер» об обратном возврате имущества из частной собственности в муниципальную, заявляя о том, что нежилое помещение имеет части общего имущества, поэтому все подвальное помещение целиком подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае, позиция, занимаемая муниципальным образованием противоречит его действиям, совершенным ранее при включении имущества в муниципальную собственность, его передаче в хозяйственное ведение и последующей продажу из муниципальной собственности в частную. Комитет по управлению муниципальным имуществом и Администрация городского округа Краснотурьинск при осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества руководствовались тем, что имущество может существовать в свободном гражданском обороте, то есть находится в муниципальной собственности, эксплуатироваться в хозяйственном ведении, продаваться, покупаться иными лицами.

Учитывая, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по реализации выявленного имущества должника, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления, он, по мнению суда первой инстанции, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию на баланс имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что законодателем не установлен запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>) принять в муниципальную собственность городского округа Краснотурьинск из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество - нежилое помещение 619,7 кв. м, адрес: 624443, 

<

...>. кадастровый номер: 66:50:0539004:469.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2024 года по делу № А60-64917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

 

Т.Н. Устюгова