Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                            Дело № А40 – 102266/18-170-730 

04 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества «ОТЭКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стс-Групп»

о взыскании убытков в размере 132 296, 14 руб.  по договору №16.58 от 05.08.2016 г., претензии № 7/4516 от 14.12.2017 г.

без вызова сторон                        

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №16.58 от 05.08.2016г. убытков, понесенных Истцом за выполненные работы по промывке и пропарке вагонов со сверхнормативным остатком груза в размере 132 296, 14 руб.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТЭКО» (Истец) и ООО «СТС-Групп» (Ответчик) заключен договор № 16.58 от 05 августа 2016г. (далее - Договор).

По условиям Договора (п. 1.1.) Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании Истцу подвижного состава для внутренних перевозок грузов Ответчика на территории РФ, перевозок экспортных грузов по территории РФ, а также международных перевозок по направлениям и в объёмах, указанных в Приложениях/Дополнительных соглашениях к Договору, а также иные услуги, согласованные сторонами в Приложениях/Дополнительных соглашениях к Договору, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно абз. 1 п. 2.1.1. Договора Истец обязуется «в соответствии с письменной заявкой Ответчика, согласованной Сторонами, осуществлять подачу на согласованные станции под первую погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза Вагонов».

В рамках Договора Ответчику были переданы коммерчески пригодные и технически исправные вагоны №№ 50660729, 51475325, 51901775, 51904647, 51905503, 51936524, 51954220, 50653476, 51934370, 51937324, 50671734, 51592707, 51900553, 51953925, 51067163, 51961738, 50650472, 51903946, 51946325, 51908689, 51954501, 51985059, 50571603, 50655307, 50658202, 51484095, 51947802, 51908010, 51968428, 50910835, 53965216 (далее - Вагоны), которые Ответчик использовал для перевозки грузов согласно п. 1.1. Договора.

Согласно п. 2.2.2. Договора Ответчик обязуется «использовать Вагоны, поданные Истцом под перевозку грузов, в соответствии с техническими нормами эксплуатации, а также в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом».

П. 2.2.8. Договора устанавливает, что Ответчик обязуется «нести полную ответственность за выполнение Грузоотправителями и Грузополучателями требований действующего законодательства РФ, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и иных документов, касающихся эксплуатации Вагонов и их сохранности».

В соответствии с п. 2.2.11 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется «обеспечивать по своим соглашениям и за свой счет выгрузку перевозимых грузов из Вагонов без остатков в соответствии с положениями «Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (Приказ Минтранс России № 119 от 10 апреля 2013г.) и ГОСТа 1510-84.

Как закреплено сторонами в Договоре (абз. 3 п. 2.1.1.) Вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности являются непригодными. Непригодные Вагоны оформляются актами формы ГУ-23, ГУ-7а и/или актом грузополучателя в свободной форме (коммерческая непригодность или наличие остатков ранее перевозимого груза).

Вопреки всем приведенным положениям Договора и нормам действующего законодательства в 2017г. Ответчик на ст. Аксарайская (ППС ООО «ВАЛЭНСИ») и ст. Осенцы (ППС АО «ПГК», Екатеринбургский филиал) направил Вагоны, в которых по прибытии специалистами названных выше ППС были обнаружены сверхнормативные остатки грузов, что подтверждается актами, составленными ППС.

В связи выявленными нарушениями положений Договора и ГОСТа, для приведения Вагонов в технически и коммерчески исправное состояние Истец провел работы по подготовке прибывших Вагонов (промывку и пропарку) с превышением цены на общую стоимость 132 296.14 руб., которая сформирована посредством сложения разницы цен на подготовку Вагонов под налив без сверхнормативного остатка грузов и со сверхнормативным остатком грузов.

По факту обнаружения сверхнормативных остатков груза в Вагонах Истец направлял Ответчику письма с просьбой гарантировать ему возмещение затрат на подготовку Вагонов. В дальнейшем Истец выставил Ответчику счета на возмещение понесенных им убытков, однако данные счета оплачены Ответчиком не были.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 7/4516 от 14 декабря 2017г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что не выполнение АО «ОТЭКО» требований ГОСТ 1510-84 при эксплуатации вагонов при низких температурах и явилось причиной образования сверхнормативных остатков, которые невозможно слить в процессе погрузо-разгрузочной деятельности, а также, что удаление таких остатков может быть выполнено только на специализированных предприятиях по промывке и пропарке вагонов- цистерн и не может быть осуществлено при  проведении   обычной   погрузочно-разгрузочной  деятельности, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. 

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 64-68, 71, 75, 81,  110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОТЭКО» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 132 296 (сто тридцать две тысячи двести девяносто шесть) руб. 14 коп., а также 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ:

И. И. Еремина