АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-1531/2019

г.Калуга

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                     ФИО1

cудей

                     ФИО2 

                     ФИО3

при участии в заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «СИФУД-СЕРВИС» - ФИО4 по доверенности от 24.04.2018 б/н;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитраному надзору по Брянской и Смоленской областям - ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 №УФС-Д-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СИФУД-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А09-1531/2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СИФУД-СЕРВИС» (далее - ЗАО «СИФУД-СЕРВИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Россельхознадзор, Управление) о признании незаконным решения от 21.11.2018 о возврате груза (акт о возврате груза N 018).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что судами применены нормы права не подлежащие применению; неверно истолкованы нормы Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 (далее - Положение №317); судами сделан неверный вывод о наличии полномочий Управления Россельхознадзора на проведение проверки в отношении спорного груза. При этом, по мнению кассатора, суды пришли к неверному выводу о том, что оспариваемыми судебными актами не нарушаются права и интересы общества, а также судами не исследованы все обстоятельства имеющие значения для разрешения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Управления против доводов кассационной жалобы возражала согласно позиции своего письменного отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и в письменном отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «СИФУД-СЕРВИС», выступая в качестве экспедитора, осуществляло перевозку товара (замороженные куриные окорочка производства США) по маршруту г. Драугисте (Литовская республика) - г. Астана (Республика Казахстан) транзитом через территории Республики Беларусь и Российской Федерации.

19.11.2018 на станции Смоленск-Сортировочный движение груза было приостановлено сотрудниками Смоленской таможни.

20.11.2018 сотрудниками Управления составлен акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору.

21.11.2018 сотрудниками управления составлен акт о возврате груза N 018, а на товаросопроводительных документах проставлен штамп «Ветеринарный надзор. Возврат груза».

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО «СИФУД-СЕРВИС», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам о правомерности проведенной проверки, а также о наличии в товаросопроводительных документах противоречивой информации и несоответствию содержания этих документов ветеринарно-санитарным требованиям.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Судами двух инстанций на основании Положения о Россельхознадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, а также Административного регламента, действовавшего на период вынесения оспариваемого решения, сделан обоснованный вывод, что Управление обладало необходимыми полномочиями по проведению проверки в целях обеспечения реализации специальных экономических мер в отношении груза, ввезенного на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

По общему правилу товары Союза, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус товаров Союза (пункт 5 статьи 142 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Исходя из совокупности положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее - Закон N 281-ФЗ), подпункта «а» пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Закон N 390-ФЗ), подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» следует, что Российской Федерации являющейся государством-членом ЕАЭС нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

В соответствии с вышеназванными Федеральными законами был издан Указ Президента № 560 Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ N 560), который направлен на защиту экономики Российской Федерации, а не на введение ограничений для третьих стран даже в том случае, если товары, следующие из одного иностранного государства, в другое, перемещаются по территории Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Пунктом 1 Указа N 560 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности предписано исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320 и от 29.06.2016 N 305» определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, в который включено в том числе мясо птицы.

В целях реализации указов Президента Российской Федерации N 560 и N 320 Президентом Российской Федерации издан Указ от 29.07.2015 N 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ N 391), пунктом 1 которого постановлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее - товары), подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 Указа N 391 (в редакции, действовавшей в спорный период) положения настоящего Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Письмом заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.11.2018 N ФС-КС-7/29153 предписано органам управления ветеринарией субъектов Российской Федерации и заинтересованных организаций в связи с выявлением случаев несоответствия ввозимого на территорию Евразийского экономического союза мяса птицы происхождения США требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по химико-токсикологическим показателям (тетрациклины, метаболиты нитрофуранов), а также отсутствия в Республике Казахстан системы внутренней прослеживаемости перемещения подконтрольных госветнадзору товаров, что может повлечь за собой перемещение указанной некачественной продукции в другие страны - участницы ЕАЭС, а также с возможным ввозом из Республики Казахстан в Российскую Федерацию готовой пищевой продукции в сопровождении документов, которые не позволяют обеспечить прослеживаемость продукции Россельхознадзор с 20 ноября 2018 года вводит временные ограничения на транзит по территории Российской Федерации в Республику Казахстан мяса птицы производства предприятий США.

Как усматривается из материалов дела, спорный товар (замороженные куриные окорочка производства США) направлялся в контейнерах на железнодорожных платформах в адрес получателя ТОО "КОМПАНИЯ АЙС ФУД АСТАНА" (Республика Казахстан). Отправитель груза - ВПА «Логистикс» (Литва). Экспедитор груза - Общество.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае, перевозка товара (мяса птицы происхождения США) осуществлялась иностранным перевозчиком по таможенной процедуре таможенного транзита и на территорию Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан.

При осуществлении Управлением документарного контроля товаросопроводительных документов было выявлено во всех железнодорожных накладных, сопровождавших груз, одновременное наличие штампа «Ветеринарный надзор. Возврат груза» и «Ветеринарный надзор. Ввоз разрешен», датированные 12.11.2018 и 18.11.2018 соответственно и заверенные подписью ветеринарного инспектора ГУ «Белорусское управление госветнадзора на госгранице и транспорте», осуществлявшего ветеринарный контроль.

Также в пакете сопроводительных документов имелся акт общей формы от 11.11.2018 N 4668-К о возврате грузов на литовскую железную дорогу по причине несоответствия представленных форм ветеринарных сертификатов США формам, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 607 (далее - решение N 607). При этом отсутствовали документы, на основании которых Белорусским управлением госветнадзора принято решение от 18.11.2018 о разрешении ввоза груза.

Кроме того, на момент проведения мероприятий в информационной системе «Аргус» по учету ввозимой на территорию Евразийского экономического союза груза отсутствовала информация о принятом в отношении груза решении.

На основании чего, судами был сделан обоснованный вывод о противоречивости информации содержащейся в товаросопроводительных документах, в связи с чем не представлялось возможным определить основания для принятия решения в отношении спорного груза по результатам осуществленного ветеринарного контроля на таможенной границе ЕАЭС.

Порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров и их дальнейшее перемещение определяется Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Положение), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317.

В соответствии с нормами указанного Положения подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государства-члена и компетентными органами стран-экспортеров, оформленные русском языке, а также на языке страны-экспортера и/или английском языке. Бланки этих ветеринарных сертификатов изготавливаются таким образом, чтобы свести к минимуму возможность их фальсификации (использование специальной бумаги, водяных знаков, наличие типографского номера и другие способы защиты) (пункты 3.7, 3.8).

В случае внесения ошибочных сведений при оформлении ветеринарного сертификата допускается внесение изменений в информацию, содержащуюся в сертификате, при условии, если они сделаны должностным лицом компетентного органа страны-экспортера не в нарушение правил сертификации и их исправление не меняет характеристик груза, а также его пригодность для использования по назначению в соответствии с установленными страной-импортером требованиями. Внесенные изменения должны быть заверены подписью должностного лица компетентного органа страны-экспортера и печатью этого компетентного органа.

При замене ветеринарного сертификата, осуществляемого выдавшим его компетентным органом страны-экспортера, в новом сертификате делается запись о ранее выданном ветеринарном сертификате, а замененный новым ветеринарный сертификат должен быть отменен и по возможности возвращен в выдавший его орган.

Судами было установлено, что сопроводительные ветеринарные документы на спорный товар не содержали сведений о наименовании продукции, ее количестве, об отправителе и изготовителе продукции, адресе их места нахождения, а также транспортном средстве.

Кроме того, в нарушение положений главы 23 Ветеринарно-санитарных требований, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, в ветеринарных сертификатах на экспортируемое мясо птицы и продукты из мяса птицы в Республику Казахстан указаны иные (меньшие) сроки в отношении болезни Ньюкасла и в отношении гриппа птиц.

В нарушение пункта 3.9 Положения гарантий страны-импортера по обеспечению контроля за обращением ввезенного товара предоставлено не было.

Также, компетентным органом США была произведена замена первичных ветеринарных сертификатов после того, как груз покинул территорию США, вместе с тем, указанная информация об отмене и возврате первичных сертификатов в выдавший его орган, а также о причине замены ветеринарных сертификатов отсутствовала.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении условий осуществления транзита санкционных товаров, выразившееся в наличии противоречивой информации в товаросопроводительных документах и несоответствие их содержания установленным ветеринарно-санитарным требованиям. При таких обстоятельствах у Управления имелись правовые и фактические основания на вынесение оспариваемого Акта о возврате груза N 018.

Довод Общества о задержании спорного товара 19.11.2018, тогда как акт Россельхознадзора запрещал ввоз соответствующих товаров лишь с 20.11.2018, не имеет правового значения в настоящем споре и отклонен судами правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу №А09-1531/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

Р.Г. Калуцких

ФИО2

ФИО3