51/2020-83676(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-889/2020

г. Хабаровск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июня 2020 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе  

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1,  при участии в судебном заседании : –  

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности);  

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТерраФильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680030, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города  Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

третьи лица ООО «Кино КХВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  680021, 

<

...>),  

ООО «Управляющая компания «Инфраструктура» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>,  каб. 110).  

о понуждении к заключению договора аренды,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТерраФильм» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ЦИТ» о  понуждении заключить договор аренды нежилых помещений, согласно заявке,  поданной в установленном порядке, а именно: помещений, расположенных по  адресу: г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 4 (кинотеатр – Хабаровск), помещ. I (3; 56- 58), II(4; 9-13; 34; 36) общей площадью 838,1 кв.м. для использования организации и  осуществления кинопоказа.  

Требования мотивирует тем, что истцом (субарендатор) и ООО «Визор»  (субарендодатель) был заключен договор субаренды на часть нежилого помещения  общей площадью 346, 3 кв.м. по адресу 

<

...> для  организации кинопоказа.  

Решением суда по делу № А73-13518/2019 расторгнут договор объектов  нежилого фонда № 112/17 от 26.04.2017, заключенный между акционерным  обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и обществом с  ограниченной ответственностью «Визор».  

ООО «Визор» обязано возвратить АО «ЦИТ» функциональное помещение №  -I(28-32, 49-88), 0(7, 9,11, 15-27), I(1-82), II(1-66), III(1-28), IV(1-10) площадью 9  186,9кв.м, расположенное в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу  ул. Стрельникова, 4.  

08.10.2019 г. ответчик предложил истцу либо заключить договор аренды  вышеуказанных помещений, либо освободить занимаемые помещения.  

11.10.2019 г. истец сообщил ответчику о готовности заключить договор. 

Так же им была подана заявка о заключении договора аренды помещ. I (3; 56- 58), II(4; 9-13; 34; 36) общей площадью 838,1 кв.м. для использования организации и  осуществления кинопоказа.  

Ответчиком был предложен проект договора на площадь 346, 3 кв.м., в котором  не был указан ряд помещений - I (56-58), II(9; 34; 36) – кинопроекционные, в  которых располагается оборудование для кинопоказа. При этом, данное  оборудование так же арендовано у ответчика.  

Согласно полученной от ООО «Визор» информации, ООО «Визор» использовал  помещения I (56-58), II(9; 34; 36).  

По мнению истца, заключение договора аренды является для ответчика  обязательным.  

После оставления искового заявления без движения истцом представлено  нормативное обоснование иска – ст. 618 ГК.  

 Определением суда от 25.02.2020 г. к участию в деле привлечены третьи  лица ООО «Кино КХВ» и ООО «Управляющая компания «Инфраструктура»  (арендаторы помещений, на которые претендует истец).  

К судебному заседанию от представителя истца дополнительных  документов не поступило.  

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представителями третьих лиц представлены отзыв, согласно которым, третьи лица  

полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец обращается к ответчику с иском о понуждении к заключению договора  аренды нежилых помещений.  

В силу положений ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом  или добровольно принятым обязательством.  

Истец обосновывает исковые требования п.4. ст.445 ГК, согласно которому, если  сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона  вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом  случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с  момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

Как было указано выше, в качестве специальной нормы истец указывает ст. 618  ГК.  

Согласно п.1 ст. 618 ГК, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное  прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с  ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с  ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в  соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на  условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

Таким образом, в данном случае необходимо проверить наличие двух условий в  совокупности – срок договора аренды и предмет договора субаренды.  

Согласно пункту 2.1 договора субаренды, данный договор заключен сроком с  

21.04.2017 по 20.04.2022. 

Т.е. предельный установленный законом срок не истек.  

Предмет договора субаренды изложен следующим образом «В соответствии с  

условиями Договора Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во  

временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 346,3 кв.м.,  в т.ч. функциональное помещение I (3) площадью 10,1; II (10-13) общей площадью  336,2 кв.м., расположенного на I и II этаже кино-развлекательного -  комплекса «Хабаровск» функциональном помещение I(28-32; 49-88), 0(7; 9; 11; 15- 27), 1(1-82), II(1-66), III (1-28), IV (10) по адресу: г, Хабаровск, ул. Стрельникова, 4».  

Истец же просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды помещ. I (3;  56-58), II(4; 9-13; 34; 36) общей площадью 838,1 кв.м. для  

Таким образом, предметы договора субаренды и договора, который просит  обязать заключить истец, не совпадают.  

В силу положений ст. 618 ГК, арендодатель обязан к заключению договора с  субарендатором только на имущество, находившееся в его пользовании в  соответствии с договором субаренды.  

Обязанность заключения договора аренды с субарендатором на иное имущество  законом на арендодателя не возложена.  

Доводы истца о том, что в иных не арендованных им по договору субаренды  помещениях, находится движимое имущество, арендуемое истцом у ответчика, не  имеют правового значения, поскольку законодатель не предусматривает это  обстоятельство в качестве основания для обязанности заключить договор.  

При таких обстоятельствах в исковых требованиях надлежит отказать.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.А. Букина.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 18.06.2020 6:05:35

Кому выдана Букина Елена Анатольевна