АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9838/2020

г.Тверь

21 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,                  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя заявителя - ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Калашниковская энергетическая компания»,  Тверская область, Лихославльский район, пгт. Калашниково (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 06.11.2003, ИНН 

<

***>), 

к Муниципальному учреждению Финансовый отдел администрации Лихославльского района, Тверская область, г. Лихославль (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 31.10.2002, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица: Муниципальное учреждение Администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, Тверская область, Лихославльский район, пгт. Калашниково

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калашниковская энергетическая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Муниципальному учреждению Финансовому отделу администрации Лихославльского района (далее -ответчик, Финансовый отдел), в котором просит:

- признать бездействие Муниципальное учреждение Финансовый отдел администрации Лихославльского района, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника Муниципального учреждения администрация городского поселения- поселок ФИО2 Лихославльского района Тверской области незаконным.

- обязать Муниципальное учреждение Финансовый отдел администрации Лихославльского района после вступления настоящего решения в законную силу приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципального учреждения администрация городского поселения-поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения Судебных приказов от 25.11.2019 по делу №А66-17992/2019, от 27.11.2019 по делу №А66-17991/2019,от 25.12.2019 по делу №А66-19837/2019, от 21.11.2019 по делу №А66-17994/2019, от 26.11.2019 по делу №А66-17993/2019, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, полагает, что недостаток бюджетного финансирования и иные, в том числе ранее предъявленные должнику, исполнительные листы не указаны в действующем законодательстве в качестве оснований для неприменения положений пунктов 5 и 7 статьи 242.5 БК РФ.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя, в обоснование своих доводов ссылается на то, что с его стороны отсутствовало оспариваемое бездействие, поскольку собственных доходных источников в местном бюджете недостаточно, чтобы профинансировать все необходимые мероприятия и имеющуюся кредиторскую задолженность, полностью погасить задолженность не представляется возможным. Однако, не смотря на отсутствие в бюджете дополнительных источников доходов, как указывает ответчик,  администрация городского поселения - поселок Калашниково изыскивает средства и осуществляет оплату по исполнительным документам взыскателю, перераспределяя их с других расходов.

Кроме того, как указывает ответчик, им направлено в Совет депутатов городского поселения - поселок Калашниково предложение о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных ассигнований для погашения задолженности перед ООО Калашниковская энергетическая компания», однако Совет депутатов городского поселения - поселок Калашниково не счел возможным выделить лимиты на данные цели в связи с ограниченностью доходной части бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Тверской области в отношении МУ администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области были выданы следующие Судебные приказы: от 25.11.2019 по делу №А66-17992/2019, от 27.11.2019 по делу №А66-17991/2019,от 25.12.2019 по делу №А66-19837/2019, от 21.11.2019 по делу №А66-17994/2019, от 26.11.2019 по делу №А66-17993/2019.

Указанные исполнительные документы Обществом были предъявлены к исполнению соответственно: 27.12.2019, 20.01.2020, 27.02.2020, 07.02.2020, 29.02.2020.

Поскольку денежные средства по вышеуказанным исполнительным документам в адрес взыскателя не поступили, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, определен статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем с документами, указанными в пункте 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (ч. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В силу пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Согласно абзаца 6 п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ при нарушении должником требований, установленных этим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета по обязательствам бюджетных учреждений, предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

При этом пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В силу пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предоставляющий органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, право на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в случае допущения им нарушений требований, установленных подпунктами 3, 6 и 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае – Финансовый отдел).

Изложенные нормы направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов субъектов федерации и ориентируют соответствующие органы власти на включение в состав расходов бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов (статья 69 Бюджетного кодекса РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, установлен механизм оперативной корректировки исполнения соответствующего бюджета путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя соответствующего финансового органа (пункт 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О указано, что по смыслу пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета, должен своевременно уведомить об этом уполномоченные органы, которые обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Финансовый отдел является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа. В противном случае, это привело бы к невозможности исполнения  судебных актов в принудительном порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств принятия Финансовым отделом необходимых мер и предусмотренных законом действий направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в полном объеме является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения. Аналогичные выводы изложены в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года № ВАС-13746/09.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие Финансовым отделом достаточных и необходимых мер для исполнения исполнительных листов в установленный законом срок, суд приходит к выводу о незаконности допущенного ответчиком бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительных листов и  неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Как отмечалось выше, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта, и независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Факт обращения ответчика в Совет депутатов городского поселения - поселок Калашниково с предложением о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных ассигнований для погашения задолженности, не имеет правового значения, поскольку незаконность бездействия установлена судом, в связи с чем, дальнейшие действия третьего лица и ответчика в данном случае не имеют значения. Кроме того, представленное ответчиком письмо не содержит доказательств его направления в адрес Совет депутатов городского поселения - поселок Калашниково. 

На основании вышеизложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при реальной возможности выполнения данной обязанности.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается и ответчиком не отрицается, что операции по расходованию средств на дату принятия решения суда не приостановлены, в связи с этим суд полагает необходимым обязать Финансовый отдел приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При обращении с настоящим заявлением в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 названного Кодекса. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (ч. 1) и статьи 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Суд, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая бюджетное финансирование и организационно-правовую форму ответчика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Калашниковская энергетическая компания», Тверская область, пгт. Калашниково удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципальному учреждению Финансовому отделу администрации Лихославльского района, выразившееся выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника Муниципального учреждения администрация городского поселения- поселок ФИО2 Лихославльского района Тверской области незаконным.

Обязать Муниципальное учреждение Финансовый отдел администрации Лихославльского района после вступления настоящего решения в законную силу приостановить операции по всем лицевым счетам должника Муниципального учреждения администрация городского поселения-поселок ФИО2 Лихославльского района Тверской области включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения Судебных приказов от 25.11.2019 по делу №А66-17992/2019, от 27.11.2019 по делу №А66-17991/2019,от 25.12.2019 по делу №А66-19837/2019, от 21.11.2019 по делу №А66-17994/2019, от 26.11.2019 по делу                              №А66-17993/2019.

Взыскать с Муниципального учреждения Финансовый отдел администрации Лихославльского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калашниковская энергетическая компания» 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Калашниковская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 276 от 17.07.2020 в размере 2 500 руб.  Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                            И.С. Антонова