РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273623/24-72-1901

г. Москва

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению– Главного управления Росгвардии по г. Москве (123458, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ" (109428, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 53, ЭТАЖ 1, ПОМ. III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

- о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей: не явились,  извещены

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в действиях заинтересованного лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 Закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее Главное управление Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

По результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «Агентство Безопасности «АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ» выявлены следующие нарушения:

- на объекте охраны Раздоры 2- ООО «Парацельс Сервис», КП «Павлово», по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Веледниково, д. Чесноково, ЗЖК «Резиденция Бенелюкс», работники ООО «Агентство Безопасности «АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляли охранные услуги не имея правового статуса частного охранника, а именно без удостоверения личности частного охранника и личной карточки охранника.

- в нарушение части 4 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 3 «б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года N° 498 не соблюдены требования, а именно учредитель ООО «Агентство Безопасности «АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ» ФИО4 (запись внесения в ЕГРЮЛ 

<

***>) на основании решения № 1-2022, единственного учредителя от 01 марта 2022 года, продлил полномочия Генерального директора ФИО4 в соответствии с приказом № 5 от 01.03.2019 года,  о назначении на должность Генерального директора ООО «Агентство Безопасности «АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ», единовременно является учредителем иной организации ООО «СЕНТЯБРЬ-МК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности данной организации является «Рыбоводство» (03.2-ОКВЭД ОК 029-2014(КДЕС Ред.2)). Тем самым для учредителя ООО «Агентство Безопасности «АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ» ФИО4 данный вид деятельности не является основным и он осуществляет иную деятельность помимо охранной.

Таким образом ООО «Агентство Безопасности «АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ» совершило грубое нарушение предусмотренное пунктом 3 «б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года N° 498.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении 77ЛРР007 № 013478 от 08.11.2024, составленном инспектором ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, майором полиции ФИО5, в присутствии генерального директора ФИО4. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 2 части 4 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение N 498).

Пунктом 10 указанного Положения установлено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является:

а)  охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено совокупностью материалов дела.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае указанной совокупности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд также не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с чем, учитывая, что заинтересованное лицо включено  в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения административного правонарушения  являлось микропредприятием,  административный штраф обществу в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Исходя из характера допущенных обществом правонарушений, а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, в том числе,  доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, -  4 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2. ч.ч. 1, 2 ст. 4.5. ч. 4 ст. 14.1. ст.ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65. 71, 156. 167-171, 176, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АЛЬФА-УНИВЕРСАЛ"  к административной ответственности на основании  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: 

Получатель: УФК по г. Москве Главного управления Росгвардии по г. Москве Л/с Q4731D29930

КПП: 773401001

ИНН:  

<

***>

Код ОКТМО: 45370000

Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003

БИК: 004525988

Код бюджетной классификации:18011601141010001140

Расчетный счет 

<

***>

УИН 18011677240704133866

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

О.Ю. Немова