АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3685/2022

13 марта 2024 года

г. Курск

                                                Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 г.

                                                                   Полный текст решения изготовлен  13.03.2024 г. 

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РЕАЛ»                                     

к   УФНС России по  Курской области   

о признании недействительными решений  ИФНС

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3  – представитель по доверенности  от 22.12.2023

от ответчика: ФИО4  – ведущий специалист-эксперт правового отдела № 1 УФНС  по доверенности от 28.12.2023

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом 

   Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РЕАЛ» заявило требование о признании недействительными: решения ИФНС России по г. Курску от 02.02.2022 № 895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц за 3 месяца 2021 г., в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 116386 руб. 00 коп., начисления пени по НДФЛ в сумме 14590 руб. 54 коп., начисления штрафа по НДФЛ в сумме 30123 руб. 40 коп.; решения ИФНС России по г. Курску от 21.01.2022 № 1 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам  за 3 месяца 2021 г., в части доначисления страховых взносов в размере 268582 руб. 35 коп., начисления пени по страховым взносам в сумме 38057 руб. 18 коп.(С учетом объединения дел).

     Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и правомерность доначисления указанного налога, так как налогоплательщик занизил сумму доходов, полученных ФИО5 в проверяемом периоде путем снятия с расчетного счета организации денежных средств. Определением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 г. произведена процессуальная замена ИФНС России по г. Курску на УФНС России  по Курской области в связи с реорганизацией ИФНС России по г. Курску путем присоединения к УФНС России  по Курской области на основании  приказа ФНС России о 10.08.2022 г.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил письменные пояснения, в которых подтвердил указанные заявителем взаимоотношения с ООО ЧОП «РЕАЛ»  и представил подтверждающие документы, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.        

     Производство по настоящему делу было приостановлено определением арбитражного суда от 17.07.2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-3055/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Курской области.

    Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2023 по делу №А35-3055/2022 требования заявителя были удовлетворены.

      Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А35-3055/2022 г. решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.  

      В кассационной инстанции указанные решения и постановления обжалованы не были, решение вступило в законную силу в установленном законом порядке.

      С учетом изложенного, рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд счел необходимым, в связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, возобновить производство по настоящему делу.

       Заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Реал» зарегистрировано по адресу: 305022, Курская область, Курск город, Союзная улица, 65, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 22.07.2005, ИНН: 

<

***>, в спорный период состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску и являлось налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам, а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ООО «ЧОП «Реал» 09.04.2021 г. представлен в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам (первичная декларация) за 3 месяца, квартальный 2021 . 

 Также ООО «ЧОП «Реал» 09.04.2021 г. представлен в налоговый орган по месту учета  расчет сумм налога на доходы физических ли, исчисленных и удержанных налоговым органом за 3 месяца, квартальный, 2021.

По итогам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по страховым взносам за 3 месяца 2021 года, квартальный, дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску составлены акт налоговой проверки № 9783 от 22.07.2021 и дополнения к нему № 378 от 08.11.2021, а также, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение № 1 от 21.01.2022 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением  обществу были доначислены страховые взносы в сумме 306530 руб. 60 коп. и пени в сумме 38057 руб. 18 коп. Основанием для доначисления сумм недоимки и пени послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не отразило в расчете по страховым взносам за 3 месяца 2021 года, квартальный,  в базе для исчисления страховых взносов сумму выплат в размере 1031974 руб. 25 коп.

Налоговым органом было установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 с расчетного счета общества были сняты денежные средства в размере 1140904 руб. 26 коп., в том числе 668000 руб.00 коп. – выдача наличных денег на хозяйственные расходы, 472904 руб. 26 коп. – списание средств по транзакции.

Инспекцией проведен анализ представленных налогоплательщиком документов, по результатам которого установлено, что сумма неподтвержденных расходов составила 1031974 руб. 25 коп., в том числе 622500 руб. выдача из кассы заемных средств ФИО5, 177500 руб. – проценты по займу, выданные ФИО5, 95274 руб. 50 коп. – документально неподтвержденные расходы, 136699 руб. 75 коп. выдано на хозяйственные расходы. 

Кроме того, по итогам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по НДФЛ за 3 месяца 2021 года, квартальный, дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску составлены акт налоговой проверки № 11220 от 18.08.2021 и дополнения к нему № 433 от 09.12.2021, а также, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение № 895 от 02.02.2022 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 33722 руб. 80 коп., а также о доначислении 134133 руб. 00 коп. недоимки и 14590 руб. 54 коп. пеней.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления сумм недоимки и пени послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение статьи 246 НК РФ не удержало и не перечислило НДФЛ с выплаченного в пользу физических лиц дохода в размере 1031974 руб. 25 коп.

Налоговым органом было установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 с расчетного счета общества были сняты денежные средства в размере 1140904 руб. 20 коп., в том числе 472904 руб. 26 коп. списание средств  по транзакции,  605221 руб. 00 коп. – выдача наличных денег на хозяйственные расходы,62779 руб. 00- коп. – выдача наличных денежных средств на выплату заработной платы.  

Инспекцией проведен анализ представленных налогоплательщиком документов, по результатам которого установлено, что сумма неподтвержденных расходов составила 1031974 руб. 25 коп., в том числе 622500 руб. выдача из кассы заемных средств ФИО5, 177500 руб. – проценты по займу, выданные ФИО5, 95274 руб. 50 коп. – документально неподтвержденные расходы, 136699 руб. 75 коп. выдано на хозяйственные расходы. 

По мнению налогового органа, представленный ООО «ЧОП «РЕАЛ» договор займа от 01.04.2020 без номера имеет признаки фиктивности. Физическое лицо ФИО5 предоставила заем в размере 2500000 руб., заем является процентным под 12% годовых, ООО «ЧОП «РЕАЛ» в лице директора ФИО5 Данные лица являются взаимозависимыми.

Из анализа расчетного счета установлено, что заемные средства принятые от ФИО5 по приходно кассовому ордеру № 8 от 01.04.2020 в сумме 2 500 000.00 руб. на расчетный счет   ООО « ЧОП « Реал» не поступали.

По заключенному договору под видом заемных денежных средств ФИО5 фактически получала доход, подлежащий правовой квалификации в качестве суммы выплат и иных вознаграждений.

ФИО5 не подтвержден доход позволяющий предоставлять заем в сумме 2500 000.00 руб. в адрес ООО «ЧОП Реал». Снятие наличных денежных средств ФИО5 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 носит систематический характер.

По заключенному договору под видом заемных денежных средств ФИО5 фактически получала доход, подлежащий правовой квалификации в качестве сумм выплат и иных вознаграждений, поскольку денежные средства потрачены ФИО5 с корпоративно           карты на свои личные нужды, а именно на покупки в магазинах розничной торговли, общепита, оплата бензина на АЗС, оплата фитнес-клуба и другие. 

Согласно расчета по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2021 года. представленного 09.04.2021 года, по данным налогового агента сумма исчисленного дохода составила 326204 руб. 25 коп., по данным налогового органа сумма исчисленного дохода составила  1140904 руб. 26 коп., налоговая база занижена на 814700 руб. Соответственно, налоговым агентом не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 105911 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в УФНС России по Курской области с апелляционными жалобами от 17.02.2021 г. на решение № 1 от 21.01.2022 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

от 28.02.2022 г. на решение № 895 от 02.02.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которых не согласился с доначислением ему страховых взносов и налога на доходы физических лиц по указанным основаниям, ссылаясь, в частности, на то, что налоговым органом не приняты во внимание представленные налогоплательщиком документы и пояснения, фактически денежные средства в размере 1 140 904,26 руб. были израсходованы на следующие цели:

выплату заработной платы сотрудникам за январь, февраль, март 2021 г. в размере 204 205,25 руб., что подтверждается ведомостями начисления заработной платы.

возврат процентного займа в сумме 500 000 руб. и процентов по займу в размере 300 000 руб. Возврат займа и процентов по займу был осуществлен во исполнение договора, заключенного 01.04.2020 года между ООО «ЧОП «Реал» и ФИО5,, что подтверждается расходными кассовыми ордерами на общую сумму 800 000 руб.

приобретение подотчетным лицом товарно-материальных ценностей, необходимых для деятельности ООО «ЧОП «Реал», в размере 136 699,75 руб. В подтверждение данным обстоятельствам предоставлялись с Возражениями на Акт оформленные надлежащим образом авансовые отчёты ФИО5 за январь, февраль, март 2021 года, содержащие сведения об израсходованных денежных средствах в размере 368 519,45 руб., а также сведения о подтверждающих расходных документах. Отметим, что денежные средства в размере 120 ООО рублей за оплату юридических услуг, оказываемых ООО «АудитЭксперт» (в настоящее время ООО «БИЗНЕСЭКСПЕРТ») по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020 года, были выданы директору в подотчет в 3 квартале 2020 года. При этом, директором Общества израсходовано в 1 кв. 2021 г. на нужды организации больше, нежели ей было выдано из кассы. Инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой директора Общества. Директор ООО «ЧОП «Реал» надлежащим образом отчиталась по всем полученным подотчетным денежным средствам. Первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие целевое расходование данных денежных средств на нужды организации, в том числе авансовые отчеты, кассовая книга с кассовыми ордерами, ведомости начисления заработной платы, договоры займа, были представлены ООО «ЧОП «Реал» в ходе налоговой проверки. Ксерокопии  апелляционных жалоб приобщены к материалам дела. 

 Решением УФНС России по Курской области № 111 от 29.03.2022 решение ИФНС инспекции от 02.02.2022 № 19-04/895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  отменено в части, из пункта 3.1 резолютивной части решения исключена сумма НДФЛ в размере 17747 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 123 НК РФ, в размере 3599 руб. 40 коп. и соответствующая сумма пени; на ИФНС России по г. Курску возложена обязанность произвести перерасчет пени по НДФЛ с учетом уменьшения налоговых обязательств.

Решением УФНС России по Курской области № 99 от 22.03.2022 решение инспекции от 21.01.2022 № 1 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части, из пункта 3.1 резолютивной части решения исключена сумма страховых взносов в размере 37948 руб. 25 коп. и соответствующая сумма пени; на ИФНС России по г. Курску возложена обязанность произвести перерасчет пени по страховым взносам с учетом уменьшения налоговых обязательств.

Частично удовлетворяя апелляционную жалобу налогоплательщика, УФНС России по Курской области исходило из того, что инспекция при вынесении решения от 21.01.2022 № 1 неправомерно включила в налоговую базу по страховым взносам за 3 месяца 2021 г. сумму 136699 руб. 75 коп., выданную на хозяйственные расходы, так как при этом налоговым органом приняты авансовые отчеты № 1А от 31.01.2021  и № А2 от 28.02.2021 , как документально подтверждающие расходы Общества, в которых содержатся сведения о полученном авансе из кассы в размере 47500 руб. и 89199 руб. 75и коп. 

Соответственно, частично удовлетворяя апелляционную жалобу налогоплательщика, УФНС России по Курской области исходило из того, что инспекция при вынесении решения от 02.02.2022 № 19-04/895 неправомерно включила в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц  за 3 месяца 2021 г. сумму 136699 руб. 75 коп., выданную на хозяйственные расходы, так как при этом налоговым органом приняты авансовые отчеты № 1А от 31.01.2021  и № А2 от 28.02.2021 , как документально подтверждающие расходы Общества, в которых содержатся сведения о полученном авансе из кассы в размере 47500 руб. и 89199 руб. 75и коп. 

Вместе с тем, вышестоящий налоговый орган посчитал, что Обществом ни в ходе камеральной налоговой проверки ни с апелляционными жалобами не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 895274 руб. 50 коп. на хозяйственную деятельность Общества, а также оприходование налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в установленном порядке. 

Вышестоящий налоговый орган не согласился с доводами налогоплательщика в отношении договора займа от 01.04.2020 на сумму 2500000 руб., полагая правомерными выводы Инспекции в отношении  указанных доводов налогоплательщика, приведенные в оспариваемых решениях, поскольку в бухгалтерской отчетности за 2020 г. Обществом не отражена информация и сведения в отношении краткосрочных кредитов и займов, заемные средства, принятые от ФИО5 по приходному кассовому ордеру № 8 от 01.04.2020 г. в сумме 2500000 руб. на расчетный счет ООО «ЧОП «РЕАЛ» не поступали, налогоплательщиком ни  в ходе камеральной налоговой проверки, ни с жалобой не представлены документы, подтверждающие наличие и (или) расходование наличных средств в кассе, ФИО5 не подтвержден доход, позволяющий ей предоставлять заем в сумме 2500000 руб. в адрес ООО «ЧОП «РЕАЛ». Учитывая отсутствие документального подтверждения расходования подотчетных денежных средств, полученных руководителем Общества, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оприходование ООО «ЧОП «Реал» в установленном порядке каких-либо товарно-материальных ценностей, полученные денежные средства являются доходом ФИО5 и подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ. К доводу налогоплательщика о том, что денежные средства в размере 120000 руб. на оплату юридических услуг, оказываемых ООО «АудитЭксперт» по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020, были выданы директору в подотчет в 3 квартале 2020 года, при этом директором Общества израсходовано в 1 квартале 2021 года на нужды организации больше, чем было выдано из кассы, следует отнестись критически ввиду следующего.

Согласно ст. 6.3 Указания Банка России от 11.03,2014 № 3210-У (в редакции, действующей до 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», т.е. в проверяемый период, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Следует также отметить, что датой начала действия редакции Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У, согласно которому хозяйствующий субъект сам определяет срок, в течение которого нужно представить отчет, является 30.11.2020 года.

При таких обстоятельствах Приказ ООО «ЧОП «Реал» от 09.01.2020 № 4 «Об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм» противоречит положениям Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У.

 Полагая, что решение ИФНС России по г. Курску от 02.02.2022 № 895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по налогу на доходы физических лиц за 3 месяца, квартальный 2021, в части доначислений НДФЛ  в размере 116386 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 14590 руб. 54 коп., штрафа по  НДФЛ в сумме 30123 руб. 40 коп., а также  решение ИФНС России по г. Курску от 21.01.2022 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по страховым взносам  за 3 месяца2021 года, квартальный, в части доначислений страховых взносов  в размере 268582 руб. 35 коп., пени по страховым взносам  в сумме 38057 руб. 18 коп. (с учетом уточнений), не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что фактически денежные средства в размере Фактически денежные средства в размере 1 140 904,26 руб. были израсходованы на следующие цели:

-           выплату заработной платы сотрудникам за январь, февраль, март 2021 г, в размере 204 205,25 руб., что подтверждается ведомостями начисления заработной платы.

-           возврат процентного займа в сумме 500 000 руб. и процентов по займу в размере 300 000 руб.

приобретение подотчетным лицом товарно-материальных ценностей, необходимых для деятельности ООО «ЧОП «Реал», в размере 136 699,75 руб. В подтверждение данным обстоятельствам в налоговый орган предоставлялись оформленные надлежащим образом авансовые отчёты ФИО5 за январь, февраль, март 2021 года, содержащие сведения об израсходованных денежных средствах в общем размере 368 519,45 руб., а также сведения о подтверждающих расходных документах. Денежные средства в размере 120 000 рублей за оплату юридических услуг, оказываемых ООО «АудитЭксперт» (в настоящее время ООО «БИЗНЕСЭКСПЕРТ») по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020 года, были выданы директору в подотчет в 3 квартале 2020 года.

В этой связи заявитель полагает, что непринятая налоговым органом сумма не является доходом физического лица директора общества ФИО5 и потому не подлежит включению налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и страховых взносов.

Налоговый орган представил письменный отзыв на заявление, в котором сослалось на законность и обоснованность оспариваемых в части решений, поддержав выводы вышестоящего налогового органа. 

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, заявителем оспариваются в неотмененной вышестоящим налоговым органом части решения инспекции от 02.02.2022 № 895 и от 21.01.2022 № 1. С учетом даты принятия УФНС России по Курской области решений по жалобам (22.03.2022 и 29.03.2022) и даты обращения в суд с настоящими заявлениями, объединенными впоследствии в одном производство (26.04.2022), общество обратилось  в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положений статей 88, 100, 101 НК РФ оспариваемые решения приняты уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральных налоговых проверок, дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены. При рассмотрении материалов камеральных проверок налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный физическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Тарифы страховых взносов установлены в пункте 2 статьи 425 НК РФ в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: - на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2.9 процента; - на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, признаются застрахованными лицами в системах пенсионного страхования, социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинского страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ, статьи 11 Федерального закона № 326-ФЗ организации, производящие выплаты или иные вознаграждения таким физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному медицинскому страхованию.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно правомерности исключения из базы для исчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц  за 3 месяца 2022 года суммы 895274 руб. 50 коп., в том числе по возврату процентного займа ФИО5 по договору займа от 01.04.2020 г. 

Как указал заявитель в представленных обобщенных пояснениях и следует из материалов дела,  денежные средства в размере 668 000,00 руб. были сняты по чекам с расчетного счета ООО «ЧОП «Реал» 

<

***>, денежные средства в размере 472 904.26 руб. переводились с расчетного счета на специальный карточный счет ООО «ЧОП «Реал» №40702810216060070236, к которому была привязана корпоративная карта. Все деньги, перечисленные на карточный счет ООО «ЧОП «Реал» №40702810216060070236, в бухгалтерском учете Общества отражались как подотчетные денежные средства, что соответствовало назначению платежа в платежных поручениях.

Денежные средства, которые снимались непосредственно с расчетного счета по чекам в банке и снятые/списанные по транзакции с корпоративной карты, после их получения были оприходованы в кассу Общества по приходным кассовым ордерам, что также подтверждается кассовой книгой за 1 квартал 2021 г.

Руководствуясь порядком ведения кассовых операций, установленным ЦБ РФ, при котором предполагается обязательное внесение снятых с расчетного счета денежных средств в кассу организации и необходимость на сумму полученных наличных в банке оформить приходный кассовый ордер (КО-1). утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (п. 6.5 Указания Банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У), денежные средства в общей сумме 668 000,00 руб., которые снимались с расчетного счета 

<

***> по чекам в банке, были оприходованы в кассу Общества по ПКО №2 от 08.02.2021 на сумму 498 000 руб. и ПКО №4 от 02.03.2021 на сумму 170 000 руб.

Таким образом, денежные средства, снятые Обществом с расчетного счета по чекам и оприходованные в кассу, в собственность работника не переходили и, следовательно, не подпадают ни под понятие дохода, указанного в статье 41 НК РФ. ни под понятие выплат в пользу физических лиц, указанных в статье 420 НК РФ.

Денежные средства с расчетного счета ООО «ЧОП «Реал» переводились на специальный карточный счет №40702810216060070236, к которому была привязана корпоративная карта. Все деньги, перечисленные на карточный счет ООО «ЧОП «Реал», в бухгалтерском учете Общества отражались как подотчетные денежные средства, что соответствовало назначению платежа в платежных поручениях.

Из суммы израсходованных денег в размере 472904,26 руб., часть денежных средств в сумме 254 200,00 руб. была снята с корпоративной карты  через банкоматы и возвращена в кассу, а часть, потраченная на личные цели директора, также была возвращена ей в кассу Общества, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №1 от 20.01.2021 на сумму 67 500 руб., №3 от 22.02.2021 на сумму 145 000 руб., №5 от 05.03.2021 на сумму 74 412 руб., №6 от 22.03.2021 на сумму 80 563 руб., №7 от 31.03.2021 на сумму 105 430 руб.

Таким образом, денежные средства, выданные Обществом работнику под отчет и возвращенные им в кассу организации, не могут быть признаны доходом директора.

В дальнейшем денежные средства из кассы тратились на нужды ООО «ЧОП «Реал», а именно: выплату заработной платы сотрудникам за январь, февраль, март 2021 г. в размере 204 205,25 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №1 от 20.01.2021 на сумму 20 000 руб., №4 от 08.02.2021 на сумму 60 793,25 руб., № 6 от 22.02.2021 на сумму 22 500 руб., №9 от 05.03.2021 на сумму 74 412 руб., №11 от 22.03.2021 на сумму 26 500 руб., и ведомостями начисления заработной платы;

-           возврат процентного займа в сумме 500 ООО руб. и процентов по займу в размере 300 ООО руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №5 от 08.02.2021 на сумму 348 007 руб., №7 от 22.02.2021 на сумму 122 500 руб., №8 от 02.03.2021 на сумму 170 000 руб., №10 от 22.03.2021 на сумму 54 063 руб.. №12 от 31.03.2021 на сумму 97 930 руб.. №13 от 31.03.2021 на сумму 7 500 руб.

Возврат займа был осуществлен во исполнение договора, заключенного 01.04.2020 года между ООО «ЧОП «Реал» и ФИО5, согласно которому ФИО5 передает ООО «ЧОП «Реал» процентный заем на сумму 2 500 000 рублей, а ООО «ЧОП «Реал» обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами не позднее "31" марта 2021 г.

Реальность договора займа также подтверждается представленными ПКО №8 от 01.04.2020 на сумму 2500000 руб., корректирующим бухгалтерским балансом за 2020г., расшифровками строки 1410 «Долгосрочные заемные средства» и 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерского баланса за 2020г. оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам, пояснениями третьего лица ИП ФИО2 и др.

Деньги давались в заем под проценты, что подтверждается налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой ФИО5 отразила полученную сумму процентов в размере 300 000 руб. по договору займа. Кроме того, ФИО5 в установленный законом срок оплатила исчисленный по декларации 3-НДФЛ за 2021 год налог на доходы физических лиц.

В связи с отсутствием у Общества достаточных оборотных средств для заключения и дальнейшего исполнения значимого для организации договора на оказание охранных услуг с ООО «УК «Преимущество», ООО «ЧОП «Реал» взяло 01.04.2020г. процентный займ у директора в размере 2 500 000,00 руб.

Факт того, что у Общества отсутствовало достаточное количество оборотных средств, подтверждается бухгалтерским балансом за 2019 год, из которого видно, что чистая прибыль организации за 2019 год составляет 45 тыс.руб., а также декларацией по УСНО за 2019 г. и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 51. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет, расходовались на текущие нужды организации.

В проверяемом периоде ООО ЧОП «Реал» являлось малым предприятием   и   находилось   на  упрощённой   системе   налогообложения   с применением объекта налогообложения "доходы". В декларации по УСНО в строке «сумма полученных доходов» отражены все суммы денежных средств, поступающих от заказчиков на счет Общества в качестве дохода.

В качестве основания мнимости договора займа, Инспекцией в Решении указано, что согласно данных бухгалтерского баланса у ООО «ЧОП «Реал» отсутствуют краткосрочные заемные средства, наличие займа от 01.04.2020г. не отражено в пассиве баланса по статье «Краткосрочные заемные средства». Вместе с тем, как сообщалось налогоплательщиком в ходе проверки, в связи с ошибкой бухгалтера было допущено нарушение, выраженное в отражении займа от 01.04.2020г. и начисленных процентов по нему в составе долгосрочных заемных средств, на счете бухгалтерского учета 67.03. Данный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными в рамках камеральной проверки за 4 квартал 2020года, и бухгалтерским балансом за 2020 год. В строке «долгосрочные заемные средства» отражена сумма в размере 726 тыс.руб., которая складывается из суммы остатка по займу в размере 500 тыс.руб. и начисленных на 31.12.2020г. процентов в размере 226 тыс.руб. Между тем, неправильное ведение бухгалтерского учета и составление отчетности является основанием для применения иных мер  ответственности,  а не основанием для признания договора займа недействительной сделкой. 

В обоснование подтверждения ФИО5 дохода,  позволяющего предоставлять заем в сумме 2 500 000 рублей в адрес ООО «ЧОП «Реал»,  налогоплательщиком в ходе проверки предоставлялся договор купли-продажи квартиры от 15.01.2014г., стоимостью 4 100 000 руб., подтверждающий наличие у ФИО5 денежных средств и, следовательно, возможности предоставления организации займа 01.04.2020г. в размере 2 500 000 руб. Налоговый орган ссылается на то, что данные денежные средства были потрачены на приобретение иных объектов недвижимого имущества, в том числе жилого дома по адресу: 

<

...>. Однако, указанный дом был приобретен ФИО5 по договору дарения от близкого родственника. Также следует отметить, что деньги давались в заем под проценты, следовательно, ФИО5, предоставляя займ, рассчитывала получить доход в виде процентов. Данный факт подтверждается налоговой декларацией по НДФЛ за 2021 год, в которой ФИО5 отразила полученную сумму процентов в размере 300 ООО руб. по договору займа. Кроме того, ФИО5 в установленный законом срок оплатила исчисленный по декларации 3-НДФЛ за 2021 год налог на доходы физических лиц (копия чека прилагается);

-           136 699.75 руб. выдавались подотчетному лицу на приобретение ТМЦ. что подтверждается расходными кассовыми ордерами №2 от 20.01.21 на сумму 47 500 руб. и №3 от 08.02.21 на сумму 89 199,75 руб.

В подтверждение данным обстоятельствам в налоговый орган предоставлялись оформленные надлежащим образом авансовые отчёты ФИО5 №1А от 31.01.2021 на сумму 52 716.48 руб., №А2 от 28.02.2021 на сумму 206 186,86 руб., №АЗ от 31.03.2021 на сумму 109 616,11 руб. (итого: 368 519.45 руб.) Согласно авансовым отчетам видно, что подотчетным лицом в январе 2021г. получена сумма в размере 47 500 руб, в феврале — 89 199.75 руб. (итого: 136 699,75 руб.). что соответствует расходным кассовым ордерам №2 от 20.01.21 на сумму 47 500 руб. и №3 от 08.02.21 на сумму 89 199,75 руб.

Денежные средства, снятые с расчетного счета Общества по чекам и снятые/израсходованные с корпоративной карты, после их получения были оприходованы в кассу согласно представленной таблице

 

От кого получено / кому выдано

Дата, № документа

Приход, руб.

Расход, руб.

Возврат      подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО№1 от 20.01.2021

67500

 

Выдано ФИО6 на  выплату  заработной платы за январь 2021г. (аванс)

РКО №1 0*1 20.01.2021, платежная     ведомость №1 от 20.01.2021

 

20000

Выдано ФИО5 на хоз. расходы

РКО №2 от 20.01.2021, авансовый отчет №1А от 31.01.2021

 

47500

Итого за 20.01.2021

67500

67500

Получение  наличных  в банке   по   чеку   с   р/с 

<

***>

ПКО №2 от 08.02.2021

498000

 

Выдано ФИО5 на хоз. расходы

РКО№3 от 08.02.2021

 

89199,75

Выдано ФИО6 на  выплату   заработной платы за январь 2021 г.

РКО №4 от 08.02.2021, платежная     ведомость №2 от 08.02.2021

 

60793,25

Выдано  ФИО5 Возврат      займа      по договору     процентного займа б/нот 01.04.2020

РКО №5 от 08.02.2021

 

348007

Итого за 08.02.2021

498000

498000

Возврат      подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпорагивной карты)

ПКО №3 от 22.02.2021

145000

 

Выдано ФИО6 на  выплату  заработной платы за февраль 2021г. (аванс)

РКО №6 от 22.02.2021, платежная     ведомость №3 от 22.02.2021

 

22500

Выдано  ФИО5 Возврат      займа      по договору     процентного займа б/нот 01.04.2020

РКО №7 от 22.02.2021

 

122500

Итого за 22.02.2021

145000

145000

11олучение  наличных  в банке   по   чеку   с   р/с 

<

***>

ПКО №4 от 02.03.2021

170000

 

Выдано  ФИО5 Выплата   процентов   по договору      процентного займа б/нот 01.04.2020

РКО №8 от 02.03.2021

 

170000

Итого за 02.03.2021

170000

170000

Возврат      подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №5 от 05.03.2021

74412

 

Выдано ФИО6 на  выплату  заработной платы за февраль 2021г.

РКО №9 от 05.03.2021. платежная     ведомость №4 от 05.03.2021

 

74412

Итого за 05.03.2021

74412

74412

Возврат      подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №6 от 22.03.2021

80563

 

Выдано ФИО6 на  выплату  заработной платы   за   март   2021г. (аванс)

РКО №11 от 22.03.2021, платежная     ведомость №5 от 22.03.2021

 

26500

Выдано  ФИО5 Возврат      займа      по договору     процентного займа б/нот 01.04.2020

РКО №10 от 22.03.2021

 

54063

Итого за 22.03.2021

80563

80563

Возврат      подотчетных сумм от ФИО5 (израсходованных/снятых с корпоративной карты)

ПКО №7 от 31.03.2021

105430

 

 При квалификации денежных средств, выданных организацией подотчетному лицу, в качестве дохода данного лица, подлежащего налогообложению по правилам глав 23 и 34 ПК РФ. необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, подлежащих оценке на основании приведенных нормативных положений, одновременно учитывая, что бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщик)' дохода лежит на налоговом органе.

Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В рассматриваемом случае налоговый орган по существу не оспаривает то, что 1 140 904,26 руб. были возвращены в кассу обществу, более того, сумму в размере 472904,26 руб. Управление учитывает при расчете налогооблагаемой базы, указывая, что данная сумма является возвратом в кассу денежных средств ФИО5

Кроме того,  при расчете доначислений страховых взносов налоговым органом не учтено, что Общество является малым предприятием, в связи с чем. имеет право применять пониженную ставку по страховым взносам. Данные изменения в Налоговый кодекс были внесены Федеральным законом от 01.04.2020 № 102-ФЗ.

20.04.2022 года ООО «ЧОП «Реал» подало уточненный расчет по страховым взносам за 3 месяца, квартальный, 2021 года, в котором заявило себя как малое предприятие (уточненный расчет предоставлялся в материалы дела с пояснениями от 25.07.2022). Ранее в расчетах по страховым взносам налогоплательщик не пользовался правом на пониженные тарифы страховых взносов в связи с тем, что выплаты по сотрудникам практически не превышали МРОТ в месяц.

 ООО «ЧОП «Реал» с 01.08.2016 года внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Также следует отметить, что упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год представлена ООО «ЧОП «Реал» в Инспекцию 30.03.2021года, уточненная 11.10.2021 года.

В первичной бухгалтерской отчетности в активе баланса в разделе «Финансовые и другие оборотные активы» по строке 130.4 отражена сумма в размере 1 306 000,0 руб.

В уточненной бухгалтерской отчетности по строке 130.4 отражена сумма 6 283 000,0 руб., в том числе: согласно оборотно - сальдовой ведомости, представленной ООО «ЧОП «Реал» по бухгалтерскому счету 58.03 за 2020 год выдан займ ФИО2 по договору займа б\н от 20.05.2020 в сумме 2 150 000,0 рублей, по состоянию на 01.01.2021 дебетовое сальдо по бухгалтерскому счету 58.03 составляет в сумме 2 150 000 руб., займ не погашен.

Общество указывает на то, что фактически денежные средства в размере 1140904,26 руб., были израсходованы на: выплату заработной платы сотрудникам за январь, февраль, март 2021 в размере 204205,25 руб., что подтверждается ведомостями начисления заработной платы; на приобретение подотчетным лицом товарно-материальных ценностей, необходимых для деятельности ООО «ЧОП « Реал» в размере 136 699,75 руб.; на возврат процентного займа в сумме 500 000,00 руб. и процентов по займу в размере 300 000,00 руб.

В подтверждение заявленных доводов, Общество в ходе проверки представило: приказ № 1 от 11 января 2021 « Об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм», договор процентного займа от 01.04.2020. Приходный кассовый ордер № 8 от

01.04.2020      на сумму 2 500 000,00 рублей- принято от ФИО5 основание -предоставление займа по договору б\н от 01.04.2020 года.

Авансовые отчеты: № 1А от 31.01.2021 на сумму 52716,48 руб., № А2 от

28.02.2021      на сумму 206186,86 руб., № А3 от 31.03.2021 на сумму 109616,11 руб.,приходный кассовый ордер № 1 от 20.01.2021 на сумму 67500 руб. принято отФИО5 возврат подотчетных сумм, расходный кассовый ордер № 1 от20.01.2021 на сумму 20 000 руб. выплата аванса за январь 2021 ФИО6 платежная ведомость № 1 от 20.01.2021 , на сумму 20 000,00 руб., расходныйкассовый ордер № 2 от 20.01.2021 на сумму 47500,00 руб., приходный кассовыйордер № 2 от 08.02.2021 на сумму 498000 руб., на заработную плату ихозяйственные расходы, расходный кассовый ордер № 3 от 08.02.2021 на сумму89199,75 руб., расходный кассовый ордер № 4 от 08.02.2021 на сумму 60793,25 руб.,выплата заработной платы за январь 2021 ФИО6, платежная ведомость №2 от 08.02.2021 на сумму 60793,25 руб., расходный кассовый ордер № 5 от08.02.2021 на сумму 348007, руб., возврат займа по договору процентного займа б\нот 01.04.2020 ФИО5, приходный кассовый ордер № 3 от 22.02.2021 насумму 145000 руб., расходный кассовый ордер № 6 от 22.02.2021 на сумму 22500,00руб., платежная ведомость № 3 от 22.02.2021 на сумму 22500,00 руб., расходныйкассовый ордер № 7 от 22.02.2021 на сумму 122500,00 руб., возврат займа подоговору процентного займа б\н от 01.04.2020 года, приходный кассовый ордер № 4от 02.03.2021 на сумму 170 000,00 руб., получено наличных в банке, расходныйкассовый ордер № 8 от 02.03.2021 на сумму 170 000,00 руб., выплата процентов по займу по договору процентного займа б\н от 01.04.2020 года, приходный кассовый ордер № 5 от 05.03.2021 на сумму 74412,00 руб. возврат подотчетных сумм ФИО5

Авансовые отчеты № 1А от 31.01.2021 и № А2 от 28.02.2021 на общую сумму 136 699,75 руб. признаны налоговым органом подтверждающими расходы Общества.

Согласно анализу счетов 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и данным выписки из кассовой книги за проверяемый период ФИО5 вернула в кассу подотчетные суммы в размере 472 905,00руб., а также получила из кассы заемные денежные средства в размере 622 500,00 руб. с процентами в размере 177

500,0 руб.

Директор ООО «ЧОП «Реал» надлежащим образом отчиталась по полученным подотчетным денежным средствам. На 31.12.2020 г. задолженность за ФИО5 по полученным под отчет средствам составила 125 344.74 руб. (что также видно из анализа счета 71 за 4 кв. 2020г.), из которых 120 000 руб. были потрачены ей в 1 кв. 2021 года на оплату долга за юридические услуги, оказанные налогоплательщику ООО «АудитЭксперт», что исследовалось в судебном разбирательстве по делу № А35-11585/2021, а оставшаяся часть денежных средств — на приобретение ТМЦ для нужд Общества.

Во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Курской области по делу № A3 5-11585/2021 от 29.12.2022 судом указано, что при определении момента, в который выданные под отчет денежные средства могут быть признаны доходом налогоплательщика и с них подлежит исчислению и, соответственно, удержанию налоговым агентом НДФЛ. а также подлежат уплате страховые взносы, следует учитывать не только момент, в который истекает срок, установленный для их возврата, но также и фактическое истечение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, только по истечении которого взыскание задолженности с физического лица перестает быть возможным.

Кроме того, факт занижения заявителем базы для исчисления страховых взносов и налоговой базы по НДФЛ в связи с невключением в нее сумм доходов, полученных директором ФИО5 в виде подотчетных денежных средств без оправдательных документов, может быть достоверно установлен налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в отношении деятельности ООО «ЧОП «Реал» за 3 года.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-10737/2021 от 20.12.2022 г.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

  Возврат займа был осуществлен во исполнение договора, заключенного 01.04.2020 года между ООО «ЧОП «Реал» и ФИО5, согласно которому ФИО5 передает ООО «ЧОП «Реал» процентный заем на сумму 2 500 000 рублей, а ООО «ЧОП «Реал» обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами не позднее "31" марта 2021 г.

Реальность договора займа также подтверждается представленными ПКО №8 от 01.04.2020 на сумму 2500000 руб., корректирующим бухгалтерским балансом за 2020г., расшифровками строки 1410 «Долгосрочные заемные средства» и 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерского баланса за 2020г., оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам, копией письма №26 от 16.03.2020 в адрес ООО УК «Преимущество», пояснениями третьего лица ИП ФИО2 

Обосновывая необходимость получения указанного займа, налогоплательщик указал, в частности, что  денежные средства Обществу в апреле 2020 года были необходимы для заключения и дальнейшего исполнения значимого для организации договора на оказание охранных услуг с ООО «УК «Преимущество» ИНН 

<

***>. По имеющейся у Общества информации, ООО «УК «Преимущество» с 26.04.2020 года расторгало договор с ООО «Охранное агентство Реал-Курск». По договоренности с руководством ООО «УК «Преимущество», Общество рассчитывало, что указанная организация перезаключит договор с ООО «ЧОП «Реал» на охрану объекта «ЗилАрт»,   однако   для   этого   необходимо   было   увеличить   штат   сотрудников (следовательно, увеличились бы и расходы на выплату заработной платы), приобрести им спец. одежду, оборудование, снаряжение, принадлежности, необходимые для осуществления охранных услуг; также для проживания сотрудников на объекте предполагалось приобретение кухонных, спальных, электробытовых принадлежностей и другое. ООО «ЧОП «Реал» было заинтересовано в заключении договора с ООО «УК «Преимущество», т. к. стоимость за охранные услуги в месяц составляла около 5 млн. руб. В связи с отсутствием у Общества достаточных оборотных средств на вышеуказанные цели, ООО «ЧОП «Реал» взяло 01.04.2020г. процентный займ у директора в размере 2 500 000,00 руб.  Однако, в этот период в ООО «УК «Преимущество» поменялось руководство (сменился директор), с которым Обществу не получилось договориться о заключении договора. В мае 2020 года к ФИО5 обратился ИП ФИО2 с просьбой занять ему денежные средства на развитие бизнеса. Было принято решение: денежные средства в размере 2 500 000 руб., полученные Обществом от ФИО5, не возвращать назад директору, а выдать их в качестве займа под больший процент предпринимателю. 20.05.2020 года был заключен договор займа между ООО «ЧОП «Реал» и ИП ФИО2, по условиям которого Общество передало заемщику процентный займ на сумму 2 150 000 рублей, а ИП ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа с процентами до 30.04.2023г. 

Также в решении налогового органа указано, что ФИО5 не подтвержден доход, позволяющий предоставлять заем в сумме 2 500 000 рублей в адрес ООО «ЧОП «Реал». Делая данный вывод, налоговый орган ссылается на анализ движения денежных средств по личному счету ФИО5

Как пояснила ФИО5 в ответ на требование о представлении документов (информации) №26781 от 15.09.2021г., денежные средства были взяты из личных и семейных накоплений. В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). При этом, нигде законодательно не закреплено, что денежные средства физических лиц должны храниться на расчетных счетах кредитных организаций.

       Деньги давались в заем под проценты, что подтверждается налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой ФИО5 отразила полученную сумму процентов в размере 300 000 руб. по договору займа. Кроме того, ФИО5 в установленный законом срок оплатила исчисленный по декларации 3-НДФЛ за 2021 год налог на доходы физических лиц.

Оценивая приведенные возражения налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Выдача денег под отчет является законным способом финансирования расходов физического лица, действующего в интересах хозяйствующего субъекта, работником либо учредителем которого оно является и на которое возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие легитимность произведенных затрат в соответствии с порядком, определенным в п. 6.3 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» предусмотрено составление расписок бухгалтера о принятии к проверке документов, подтверждающих расходы сотрудника, получившего деньги под отчет, и выдача указанных расписок такому сотруднику.

В соответствии п. 5 Указаний Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У, регулирующим порядок поступления денежных средств на расчетный счет организации, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Кроме того, пунктом 1 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» предусмотрено право организации расходовать поступившие в ее кассу наличные деньги для выдачи наличных денег работникам под отчет (абз. 7 п. 1 Указания № 5348-У).

В этой связи, денежные средства, выданные обществом своим работникам под отчет, нельзя признать выплатой работнику за труд. Ни выданные денежные средства, ни приобретенные на них товары в собственность работника не переходят, при этом работодатель вправе требовать возврата неиспользованных денежных средств.

Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, не подпадают ни под понятие дохода, указанного в статье 41 НК РФ, ни под понятие выплат в пользу физических лиц, указанных в статье 420 НК РФ.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как указано  налоговым органом при рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщика на оспариваемые решения инспекции, сумма дохода, выплаченного в пользу физических лиц за 3 месяца 2021 года, составила 895274 руб. 50 коп. согласно решения № 895 от 02.02.2022 г. и 895274 руб. 50 коп. согласно решения № 1 от  21.01.2022 г., сумма и неудержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ – 134133 руб., сумма неисчисленных страховых взносов – 306530 руб. 60 коп. Как следует из материалов проверки, Обществом ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 1747515 руб. на хозяйственную деятельность Общества, а также оприходование налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в установленном порядке. Таким образом, учитывая отсутствие документального подтверждения расходования подотчетных денежных средств, полученных руководителем Общества, в установленном порядке каких-либо товарно-материальных ценностей, полученные денежные средства являются доходом ФИО5 и подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ. 

Кроме того, вышестоящий налоговый орган в указанных решениях не принял доводы налогоплательщика относительно договора займа с ФИО5, ссылаясь на то, что в бухгалтерской отчетности за 2021 год Обществом не отражена информация и сведения в отношении краткосрочных кредитов и займов, то есть заявитель не указал информацию об имеющейся задолженности про факту получения займа, к содержанию представленного налогоплательщиком уточненного бухгалтерского баланса, представленного обществом 11.10.2021 следует отнестись критически, поскольку он представлен Обществом после составления дополнения к акту налоговой проверки, а также в отсутствие  оборотно-сальдовой ведомости по контрагентам, актов сверки расчетов на 31.12.2020 года, из анализа расчетного счета Общества установлено, что заемные средства, принятые от ФИО5 по приходному кассовому ордеру № 8 от 01.04.2020 г. в сумме 2500000 руб. на расчетный счет ООО «ЧОП «РЕАЛ» не поступали, налогоплательщиком ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с жалобой не представлены документы, подтверждающие наличие и расходование наличных денежных средств в кассе, ФИО5 не подтвержден доход, позволяющий ей предоставлять заем в сумме 2500000 руб. в адрес ООО «ЧОП «РЕАЛ».

 Указанным доводам налогового органа оценка дана в вышеизложенных положениях. 

Абзацем вторым пункта п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У для подотчетного лица установлена обязанность предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Такая обязанность подлежит исполнению в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем. Проверка авансового отчета также осуществляется в срок, установленный руководителем.

Согласно приказу директора ООО «ЧОП «Реал» № 1 от 11.01.2021 «Об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм», в целях контроля за расходом подотчетных сумм утверждены следующие правила:

1. Выдача подотчетных денежных средств возможна только директору ООО «ЧОП «Реал».

2. Сотрудник, получивший деньги, должен представить отчет по ним в следующие сроки:

- по хозяйственным расходам, связанным с деятельностью организации, и по закупке горюче-смазочных материалов - не позднее 365 рабочих дней с даты получения денег;

- по командировочным расходам - в течение 10 рабочих дней после возвращения из командировки.

3. Деньги, выданные под отчет, должны расходоваться строго по назначению.

4. На хозяйственно-операционные расходы и на приобретение товаров деньги могут выдаваться под отчет в пределах 500 000 руб. по распоряжению руководителя.

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что выданные подотчетному лицу денежные средства на основании приказа от 09.01.2020 №4 об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм должны быть израсходованы на нужды общества либо возвращены в кассу в течение 365 рабочих дней с даты их получения, УФНС России по Курской области исходило из того, что приказ от 09.01.2020 № 4 не соответствует положениям Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У, поскольку начало действия редакции Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У, согласно которому хозяйствующий субъект сам определяет срок, в течение которого нужно представить отчет, - 30.11.2020.     

Между тем, по мнению суда, указанный приказ не противоречит и положениям Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (в редакции, действующей до 05.10.2020 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».  

Действительно, срок, на который выдаются денежные средства под отчет, не является равнозначным по отношению к сроку, в течение которого должен быть представлен отчет о расходовании денежных средств.

Так, п. 6.3 Указания Банка России № 3210-У действительно предусмотрены два срока:

- срок, на который выданы наличные деньги под отчет;

- срок для представления авансового отчета.

Между тем, указанные сроки в совокупности составляют общий срок, в течение которого работник должен отчитаться или вернуть неизрасходованные денежные средства.

Указание Банка России № 3210-У каких-либо ограничений в отношении данного срока не устанавливает.

В этой связи доводы налогового органа о том, что приказ от 09.01.2020 № 4 противоречит положениям Указания Банка России № 3210-У, следует признать ошибочными.

Кроме того, в рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим правовое значение для решения вопроса о правомерности оспариваемых обществом доначислений, является квалификация спорной суммы как дохода физического лица.

При квалификации денежных средств, выданных организацией подотчетному лицу, в качестве дохода данного лица, подлежащего налогообложению по правилам глав 23 и 34 НК РФ, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, подлежащих оценке на основании приведенных нормативных положений, одновременно учитывая, что бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода лежит на налоговом органе.

Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Неточность формулировок локального акта в данном случае не может влечь для хозяйствующего субъекта негативные имущественные последствия в отсутствие доказательств получения работником экономической выгоды.

Кроме того, при определении момента, в который выданные под отчет денежные средства могут быть признаны доходом налогоплательщика и с них подлежит исчислению и, соответственно, удержанию налоговым агентом НДФЛ, а также подлежат уплате страховые взносы, следует учитывать не только момент, в который истекает срок, установленный для их возврата, но также и фактическое истечение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, только по истечении которого взыскание задолженности с физического лица перестает быть возможным.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 02.07.2020 № 32-П, от 22.06.2017 № 16-П, от 14.01.2016 № 1-П и др.), конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. При разрешении споров с участием публично-правовых образований значение имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

С учетом принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных государственными органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм государственными органами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 306-ЭС21-26423, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 19.06.2020 № 303-ЭС20-816).

Таким образом, в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов гражданина, при проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта, суд вправе принять во внимание официальные разъяснения законодательства, полученные гражданином, организацией и на которые он добросовестно полагался при определении своего поведения.

Как разъяснено в настоящее время в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о несоответствии закону актов, содержащих разъяснения законодательства, то, по общему правилу, такие разъяснения не учитываются при рассмотрении дела, за исключением случаев, когда на основании выполнения разъяснений, в том числе адресованных конкретным лицам, были реализованы права (исполнены обязанности) гражданина, организации и с учетом обстоятельств дела необходимо обеспечить поддержание доверия к закону и действиям государства.

Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям и документам, фактически ООО «ЧОП «РЕАЛ» возвращало ФИО5 денежные средства по договору займа, минуя их надлежащее оформление в кассе Общества. ФИО5 напрямую расходовала денежные средства организации а личные, оформляя их как возврат по договору займа параллельно в бухгалтерском учете, что в общем не противоречит представленным налогоплательщиком доводам и обоснованиям.  

По мнению суда, в рамках камеральной налоговой проверки за 3 месяца 2021 г. нельзя сделать вывод о документальной неподтвержденности целевого использования ФИО5 подотчетных денежных средств.

При этом факт занижения заявителем базы для исчисления страховых взносов и налоговой базы по НДФЛ в связи с невключением в нее сумм доходов, полученных директором ФИО5 в виде подотчетных денежных средств без оправдательных документов, может быть достоверно установлен налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в отношении деятельности ООО «ЧОП «Реал» за 3 года.

Приведенные налоговым органом доводы в обоснование своей позиции в представленных обобщенных пояснениях относятся к надлежащему оформлению бухгалтерского учета и  отчетности в соответствии с требованиями закона и нормативных актов. Налоговый орган отрицает сам факт наличия договора займа, ссылаясь, вместе с тем, на отсутствие его надлежащего оформления в бухгалтерской отчетности, налогоплательщик не отрицает   допущенные нарушения, в частности, при предоставлении уточненного баланса, что, вместе с тем, не исключает факт заключения указанного договора займа, заключение которого подтверждено его сторонами. Указанные доводы приводились налогоплательщиком и документы предоставлялись при проведении  налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой ФИО5

Таким образом, состава нарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, судом не установлено, а доначисления страховых взносов, НДФЛ и пени произведены налоговым органом в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая изложенное, решения инспекции в оспариваемой части, то есть, в части, оставленной без изменения решениями вышестоящего налогового органа, не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны

     В судебном заседании 04.03.2024 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Реал» удовлетворить.

       Признать недействительными решение ИФНС России по г. Курску от 02.02.2022 № 895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц за 3 месяца 2021 г., в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 116386 руб. 00 коп., начисления пени по НДФЛ в сумме 14590 руб. 54 коп., начисления штрафа по НДФЛ в сумме 30123 руб. 40 коп.; 

решение ИФНС России по г. Курску от 21.01.2022 № 1 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам  за 3 месяца 2021 г., в части доначисления страховых взносов в размере 268582 руб. 35 коп., начисления пени по страховым взносам в сумме 38057 руб. 18 коп.

      Взыскать с УФНС России  по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Реал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 331616 от 24.04.2022 г. на сумму 3000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 331577 от 26.04.2022 г. на сумму 3000 руб. 00 коп. . 

      Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                 Д.А.Горевой