АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                               дело № А45-13112/2021

резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2021  года 

решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп Восток", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гамма Групп", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 320547600027645),  г. Новосибирск,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (ОГРН 

<

***>), г. Москва; 2) общества с ограниченной ответственностью «Транспромрыба», 3) общество с ограниченной ответственностью «Дирижабль» (ОГРН: 

<

***>, 630099, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 17.05.2021г. № 1-05/2021, диплом, паспорт;

ответчика 1- не явился, извещен;

ответчика 2 – ФИО4, доверенность от 10.09.2021, удостоверение адвоката № 2091 от 16.03.2017.

третьего лица 1- не явился, извещен;

третьего лица 2 - ФИО3, доверенность от 23.08.2021г. № 1-08/2021, диплом, паспорт;

третьего лица 3 - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп Восток", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гамма Групп", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (ответчик 1); индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 320547600027645),  г. Новосибирск, (ответчик 2) о признании сделки по выдаче ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гамма Групп» инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гамма Профи» в количестве 15.48807 (Пятнадцать целых сорок восемь тысяч восемьсот семь стотысячных) шт. на основании распоряжения управляющей компании о выдаче ИП No 002-474-008 от 10.06.2020 г. 0001-вх.2020/06/10-685 от 10.06.2020 г.; применения последствия недействительности сделки в виде прекращения недействительной сделки на будущее, а именно обязать ООО УК «Гамма Групп» руководствоваться реальной стоимостью активов ФИО2 при прекращении комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гамма Профи» и распределении имущества между владельцами инвестиционных паев. 

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (ОГРН 

<

***>), г. Москва; 2) общества с ограниченной ответственностью «Транспромрыба», 3) общества с ограниченной ответственностью «Дирижабль».

Ответчик 1 отзыва на иск не представил.

Ответчик 2 в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, при включении в состав имущества комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимого имущества оценщиком фонда производилась оценка недвижимого имущества, фактов нарушения порядка осуществления формирования фонда не было установлено в период действия фонда. Доказательств обратного истцом не представлено.

Акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что формирование паевого инвестиционного фонда осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспромрыба» отзыва на исковое заявление не представило, занимает консолидированную позицию с доводами истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирижабль» отзыва на исковое заявление не представило.

Все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика 1, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований  истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГРУПП ВОСТОК» ОГРН 

<

***> приобрело инвестиционные паи комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гамма Профи» в количестве 15,45200 (пятнадцать целых четыреста пятьдесят две тысячных) штук на сумму 15 452 000 рублей на основании заявки на приобретение инвестиционных паёв No 002-474-004 от 24.04.2020 г. 

ООО «ИНВЕСТГРУПП ВОСТОК» были зачислены указанные инвестиционные паи на лицевой счет депо, открытый в Акционерном обществе "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЬЙ ДЕПОЗИТАРИЙ "ИНФИНИТУМ", открытому на основании заявления об открытии лицевого счета зарегистрированного лица № 002-474-002.

На основании заявки на выдачу инвестиционных паёв на приобретение инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гамма Профи» № 002-474-006 ФИО2 ИНН: 

<

***> были выданы инвестиционные паи в количестве 15,48807 (пятнадцать целых сорок восемь тысяч восемьсот семь стотысячных), общей стоимостью 15 488 071 рублей 89 копеек. Инвестиционные паи были выданы ФИО2 в счет внесенного в состав инвестиционного счета имущества, а именно:

здания; назначение: нежилое; предназначенное для размещения холодильника; площадь: 494,5 кв.м; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес (местоположение): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Кадастровый номер: 86:07:0102004:4264, стоимостью 13 202 071,89 (тринадцать миллионов двести две тысячи семьдесят один рубль восемьдесят девять копеек); 

земельного участка; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для промышленных целей; площадь: 2629 кв.м.; адрес (местоположение): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11. Кадастровый номер: 86:07:0102004:11440, стоимостью 2 286 000,00 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч рублей).

Формирование Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гамма Профи» было завершено 13.06.2020 года. 

ООО «ИНВЕСТГРУПП ВОСТОК» были выданы инвестиционные паи в количестве 15.45200 (Пятнадцать целых четыреста пятьдесят две тысячных) шт. на основании распоряжения управляющей компании о выдаче ИП No 002-474-007 от 10.06.2020г. 0001-вх.2020/06/10-684 от 10.06.2020 г., ФИО2 были выданы инвестиционные паи в количестве 15.48807 (Пятнадцать целых сорок восемь тысяч восемьсот семь стотысячных) шт. на основании распоряжения управляющей компании о выдаче ИП No 002-474¬008 от 10.06.2020 г. 0001-вх.2020/06/10-685 от 10.06.2020 г.

Истец считает сделку по выдаче инвестиционных паев ФИО2 в количестве 15.48807 (Пятнадцать целых сорок восемь тысяч восемьсот семь стотысячных) шт. недействительной по следующим основаниям.

В соответствии с отчетом оценки, подготовленным ООО «Дирижабль», при формировании фонда нежилое помещение было оценено в 13 202 071,89 (тринадцать миллионов двести две тысячи семьдесят один рубль восемьдесят девять копеек), земельный участок оценен в 2 286 000,00 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч рублей).

Стоимость недвижимого имущества была заведомо завышена в связи с целью предоставления большего количества инвестиционных паёв и предоставления полномочий по руководству инвестиционным комитетом КЗПИФ «Гамма Профи». 

В соответствии с актом от 07.07.2020 г. в Комбинированном закрытом паевом инвестиционный фонд «Гамма Профи» был создан инвестиционный комитет во главе с ФИО2 в соответствии с положениями статей пункта 2 части 1 статьи 17.1, статьей 18 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ.

Реальная стоимость переданного ФИО2 имущества составляет: стоимость здания составляет 2 822 000 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи) рублей, а стоимость земельного участка - 426 400 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Указанная сделка также является недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная сделка нарушает требования статей 13, 21, 36 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ.

В результате совершения вышеуказанной сделки ФИО2 получила право руководства инвестиционным комитетом КЗПИФ «Гамма Профи», в том числе одобрять сделки со связанным с ней организациями, в ущерб интересов иных пайщиков, а именно, ООО «ИНВЕСТГРУПП ВОСТОК», в частности, одобрено заключение договора купли-продажи здания № 002.ДКП.1 от 23.10.2020 года, в результате чего по завышенной стоимости переданное ФИО2 недвижимое имущество было выведено из состава активов фонда и передано полностью контролируемой ФИО2 организации -  ООО «Рыбный Промысел» (ОГРН:1188617005301, ИНН: 

<

***>).

Также истец ссылается на мнимый характер данной сделки, ссылаясь на то, что ФИО2 фактически не осуществляла передачу недвижимого имущества в паевой инвестиционный фонд, впоследствии вывела его на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2020 года без получения фактической оплаты.

По мнению истца, данная сделка недействительна в силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана); в силу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договоры управляющей компании со специализированным депозитарием, с лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - реестр владельцев инвестиционных паев), оценщиком и аудиторской организацией до подачи правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, не предусматривающих, что инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов, на регистрацию заключаются управляющей компанией без указания на то, что она действует в качестве доверительного управляющего паевого инвестиционного фонда, и должны содержать условие, что с даты завершения (окончания) формирования паевого инвестиционного фонда такие договоры считаются заключенными управляющей компанией как доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда с указанием названия паевого инвестиционного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об инвестиционных фондах" в доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления соответствующим фондом, если возможность передачи такого имущества предусмотрена правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Требования к имуществу (за исключением денежных средств), которое может быть передано в доверительное управление паевым инвестиционным фондом, устанавливаются правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом. При этом управляющая компания вправе предусмотреть в правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом передачу в доверительное управление имущества (за исключением денежных средств) только при условии, если передача такого имущества соответствует интересам всех владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.2 Закона формирование паевого инвестиционного фонда, правила доверительного управления которым подлежат согласованию специализированным депозитарием, начинается не позднее шести месяцев с даты внесения Банком России указанного фонда в реестр паевых инвестиционных фондов.

При этом срок формирования паевого инвестиционного фонда не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 17 Закона датой завершения (окончания) формирования паевого инвестиционного фонда является дата направления управляющей компанией в Банк России отчета о завершении (окончании) формирования паевого инвестиционного фонда. Датой завершения (окончания) формирования закрытого паевого инвестиционного фонда, правилами доверительного управления которым не предусмотрено, что его инвестиционные паи предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов (далее - инвестиционные паи, не ограниченные в обороте), является дата регистрации изменений и дополнений в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом в части, касающейся количества выданных инвестиционных паев этого фонда, датой завершения (окончания) формирования закрытого паевого инвестиционного фонда, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, - дата представления в Банк России согласованных специализированным депозитарием этого фонда изменений и дополнений в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом в части, касающейся количества выданных инвестиционных паев этого фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 20.07.2020) выдача инвестиционных паев должна осуществляться в день включения в состав паевого инвестиционного фонда подлежащего включению имущества, переданного в оплату инвестиционных паев, или в следующий за ним рабочий день, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 20.07.2020) стоимость чистых активов акционерных инвестиционных фондов и чистых активов паевых инвестиционных фондов определяется в порядке и сроки, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из представленных доказательств, ООО Управляющая компания «Гамма Групп» (далее также - управляющая компания) заключило следующие договоры с АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» на оказание услуг специализированного депозитария и лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, в отношении Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гамма Профи» (далее также - ЗПИФ «Гамма Профи», Фонд):  № 2-164-19-ДУ-ПИФ от 18.11.2019г. об оказании услуг специализированного депозитария управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда; № 3-164-19ДУ-ПИФ от 18.11.2019 об оказании услуг по ведению реестра владельцев инвестиционных паев.

Правила доверительного управления ЗПИФ «Гамма Профи» зарегистрированы Банком России 16.01.2020 года. 

В соответствии с п.21 Правил доверительного управления ЗПИФ «Гамма Профи» (далее - Правила Фонда) стоимость имущества, передаваемого в оплату инвестиционных паев, необходимая для завершения (окончания) формирования Фонда, составляла 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

В соответствии п.64 Правил Фонда сумма денежных средств (стоимость имущества) на которую выдается инвестиционный пай при формировании Фонда, составляет 1 000 000 рублей и является единой для всех приобретателей. Количество инвестиционных паев, выдаваемых Управляющей компанией согласно п.65 Правил Фонда при формировании фонда, определяется путем деления стоимости имущества, включенного в состав Фонда, на сумму денежных средств (стоимость имущества), на которую в соответствии с настоящими Правилами выдается инвестиционный пай.

Имущество, переданное в оплату инвестиционных паев при формировании Фонда, включается в состав Фонда только при соблюдении всех следующих условий:

1) если приняты заявки на приобретение инвестиционных паев и документы, необходимые для открытия лицевых счетов в реестре владельцев инвестиционных паев;

2) если имущество, переданное в оплату инвестиционных паев согласно указанным заявкам, поступило Управляющей компании;

3) если получено согласие Специализированного депозитария на включение в состав Фонда имущества, не являющегося денежными средствами;

4) если стоимость имущества, переданного в оплату инвестиционных паев, достигла размера, необходимого для завершения (окончания) формирования Фонда (п.94 Правил).

В оплату инвестиционных паев Фонда ФИО2 было передано следующее недвижимое имущество:

-нежилое здание, предназначенное для размещения холодильника, площадью 494,5 кв.м., с кадастровым номером 86:07:0102004:4264, расположенное по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Октябрьский, пгт. Приобье, ул.Береговая, д.11.

 - земельный участок для промышленных целей площадью 2629 кв.м. с кадастровым номером 86:07:0102004:11440, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Октябрьский, пгт. Приобье, ул.Береговая, д.11.

 Согласно п.4 ст.37 Федерального закона № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) недвижимое имущество подлежит оценке при передаче его в состав паевого инвестиционного фонда. 

В соответствии с п.2 ст.37 Закона об инвестиционных фондах оценка недвижимого имущества осуществляется оценщиком, указанным в правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом, если возможность оценки имущества иным оценщиком не предусмотрена правилами доверительного   управления   этим   фондом   (п.   3   ст.   37   Закона   об инвестиционных фондах). 

Пунктом 15 правил доверительного управления Фондом определены следующие юридические лица, осуществляющие оценку имущества, составляющего фонд: ООО «Бюро оценки» и ООО «Дирижабль», возможность оценки имущества иным оценщиком Правилами Фонда не предусмотрена.

Согласно представленному управляющей компанией в АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум»  отчету № 08-20/Р об оценке объекта оценки от 20.05.2020 г., составленному ООО «Дирижабль», стоимость передаваемого ФИО2 в состав фонда недвижимого имущества составила 15 488 071,89 рублей, в том числе нежилое здание - 13 202 071,89 рублей и земельный участок- 2 286 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН ограничение на указанные объекты в виде доверительного управления ЗПИФ «Гамма Профи» зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации в реестре 04.06.2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными депозитарием в материалы дела.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В оплату инвестиционных паев при формировании фонда ООО «Инвестгрупп Восток» также были переданы 500 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Горковский рыбозавод» (номер государственной регистрации 1-01-08538-К) стоимостью 15 452 000 рублей. Указанная стоимость была подтверждена отчетом оценщика ООО «Дирижабль» от 25.03.2020 №114Ю/20.

 Переданные ФИО2 в оплату инвестиционных паев нежилое здание и земельный участок, а также переданные истцом акции АО «Горковский рыбозавод» 10.06.2020 были включены в состав ЗПИФ «Гамма Профи».

10.06.2020 ООО «Инвестгрупп Восток» были выданы 15,45200 штук инвестиционных паев Фонда, что составляет 49,94% от общего количества выданных паев, ФИО2 было выдано 15,48807 штук инвестиционных паев Фонда, что составляет 50,06% от общего количества выданных паев Фонда.

18.06.2020 в Правила Фонда были внесены изменения № 1 об общем количестве выданных Управляющей компанией инвестиционных паев Фонда, которое составило 30,94007 штук. Указанные изменения были согласованы АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» в соответствии с требованиями п.1.1 ст.19 Закона об инвестиционных фондах и направлены в Банк России в соответствии с п.1.2 ст.19 Закона об инвестиционных фондах.

Переданное ФИО2 в оплату инвестиционных паев ЗПИФ «Гамма Профи» недвижимое имущество было передано ООО Управляющая компания «Гамма Групп» (далее также - ООО «УК Гамма Групп») по акту-приема передачи, включено в состав ЗПИФ «Гамма Профи», в ЕГРН внесена соответствующая запись, следовательно, право общей долевой собственности на здание и земельный участок возникло у владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Гамма Профи».

 ИП ФИО2 были выданы инвестиционные паи ЗПИФ «Гамма Профи» и в соответствии с положениями Федерального закона № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах), что приходной  записью по лицевому счету, открытому ФИО2, в реестре владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Гамма Профи».

Из представленных документов следует, что специализированным депозитарием АО «Специализированный депозитарий ИНФИНИТУМ» осуществлялся контроль за соблюдением законодательства при формировании комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гамма Профи». Нарушений при регистрации правил доверительного управления, а также завершении процесса формирования фонда специализированным депозитарием установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, формирование ЗПИФ «Гамма Профи», включение имущества в состав Фонда, выдача инвестиционных паев фонда было осуществлено в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности, Закона об инвестиционных фондах и нормативными актами Банка России.

В настоящий момент указанный фонд находится в стадии ликвидации, как пояснил истец.

Впоследующем между  ООО УК Гамма Групп Д.У. ЗПИФ «Гамма Профи» (продавцом) и  ООО «Рыбный промысел» (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2020, во исполнение которого продавец  передал покупателю по акту приема-передачи здание и земельный участок.

Согласно указанному договору стоимость здания составляет: 12 674 000 (Двенадцать миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 2 112 333 рублей 33 копейки. 

Стоимость земельного участка составляет 1 829 000 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Покупатель обязуется произвести оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре в следующем порядке: платеж в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек уплачивается Покупателем не позднее 25.12.2020 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.; платеж в размере 5 251 500 (Пять миллионов двести пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек уплачивается покупателем не позднее 15.02.2021 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; платеж в размере 5 251 500 (Пять миллионов двести пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек уплачивается покупателем не позднее 15.04.2021 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

 Указанный договор получил одобрение инвестиционного комитета от 22.10.2020 года.

В силу раздела 2  договора купли-продажи недвижимого имущества у покупателя возникла обязанность по оплате приобретаемого имущества. При этом стоимость здания составляет 12 674 000 рублей, земельного участка - 1 829 000 рублей.

Следовательно, условия договора купли-продажи недвижимого имущества  носят, вопреки доводам истца, возмездный характер. Неисполнение обязанности покупателя по оплате товара в установленный договором срок влечет иные правовые последствия, но не свидетельствует о мнимом характере заключенной сделки только с целью вывода актива из состава имущества фонда. 

Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для признания сделки по выдаче паев ФИО2 с учетом доказательств передачи ею  имущества в общую долевую собственность паевого фонда, мнимой не имеется. 

Истец обратился с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы с вопросом определения рыночной стоимости здания с кадастровым   номером 86:07:0102004:4264 по состоянию на 13.06.2020 (дату формирования фонда), а также по вопросу, имеются ли различия в рыночной стоимости здания с кадастровым номером 86:07:0102004:4264, установленной оценщиком фонда ООО «Дирижабль» при формировании фонда на дату формирования фонда 13.06.2020 года?

В обоснование своего ходатайства истец ссылается на справки о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, согласно которым стоимость нежилого здания составляет 2 822 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 436 400 рублей.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. 

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Как правильно указывает депозитарий в  своих возражениях, кадастровая стоимость недвижимого имущества не может быть определяющим критерием для оценки недвижимого имущества, передаваемого в состав паевого инвестиционного фонда.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности различаются следующие виды оценки стоимости объектов: рыночная, кадастровая, ликвидационная, инвестиционная или иная, предусмотренная федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Под ликвидационной стоимостью понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции объекта оценки для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Под инвестиционной стоимостью понимается стоимость объекта оценки для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки.

С целью реализации положений Закона об инвестиционных фондах осуществляется оценка рыночной стоимости имущества.

Отчет оценщика ООО «Дирижабль» был составлен 20.05.2020, до совершения сделки по передаче этого имущества в доверительное управление фондом.

При оценке недвижимого имущества при формировании ЗПИФ «Гамма Профи» принималась во внимание рыночная стоимость недвижимого имущества, определенного на 20.05.2020. 

Учитывая, что оценка стоимости объектов, подлежащих  передаче в управление,  определяется, исходя из рыночной стоимости, то правомерны возражения депозитария относительно того,  что  справка о кадастровой стоимости здания от 03.07.2021 на 01.01.2021, справка о кадастровой стоимости здания от 03.07.2021 на 19.05.2021, справка о кадастровой стоимости здания от 30.06.2021 на 19.05.2021, не имеют отношения к установлению обстоятельств по делу, следовательно, являются неотносимыми доказательствами, поскольку стоимость недвижимого имущества при его передаче в состав паевого инвестиционного фонда, определяется, исходя из его рыночной, а не кадастровой стоимости.

Согласно п.4 ст.37 Федерального закона № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» недвижимое имущество подлежит оценке при передаче его в состав паевого инвестиционного фонда. В соответствии с пунктами 1, 2 ст.37 Закона об инвестиционных фондах оценка недвижимого имущества осуществляется оценщиком, указанным в правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в порядке, предусмотренном нормативными актами Банка России. Оценка была произведена оценщиком, указанным в Правилах доверительного управления.

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт завышения оценщиком стоимости нежилого здания и земельного участка, а также не представлены доказательства, подтверждающие реальную, по мнению истца, стоимость нежилого здания в размере 2 822 000 рублей и земельного участка в размере 426 400 рублей.

Необходимость в проведении названной судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует. В данном случае оценка фактических обстоятельств, оспариваемых сторонами, может быть осуществлена судом самостоятельно без привлечения судебных экспертов на всестороннем анализе представленных документов.

Заключение оценщика, содержащее вывод о рыночной стоимости объектов, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Как следует из представленных депозитарием сведений, оценка рыночной стоимости принадлежащего истцу и ответчику имущества производилась одной оценочной компанией – ООО «Дирижабль».

Из указанного отчета ООО «Дирижабль» следует, что кадастровая стоимость объектов оценщику была известна при проведении оценки, но не являлась определяющим критерием рыночной стоимости.

Истцом не представлено доказательств нарушения оценщиком при осуществлении оценки федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

При этом у истца при  формировании фонда не возникало вопросов, связанных с оценкой вносимого ФИО2 имущества. Правила паевого инвестиционного фонда зарегистрированы Банком России, вопросы,  связанные с оценкой, возникли у истца  на стадии ликвидации фонда и распределении денежных средств между владельцами инвестиционных паев.

Ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца при обращении с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Запрет на противоречивое поведение лица также содержится в п.5 статьи 166 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 статьи 166 ГК РФ  заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что  действия истца фактически направлены на незаконное перераспределение паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гамма Профи».

После завершения формирования комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда ФИО5 как генеральный директор ООО «ИНВЕСТГРУПП ВОСТОК» также принимал участие в принятии решений, входящих в компетенцию инвестиционного комитета фонда, давал согласие на совершение сделок.

В период с 13.06.2020 года по 01.04.2021 года ООО «ИНВЕСТГРУПП ВОСТОК» не предъявляло никаких требований, связанных с нарушением требований законодательства при формировании закрытого паевого инвестиционного фонда или состава инвестиционного комитета, сформированного 07.07.2020 года, исходя из принадлежности количества имущественных паев истцу и ответчику. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия истца по обращению с иском об оспаривании принадлежности паев второму владельцу имущественных паев в отсутствие каких-либо доказательств или обстоятельств, свидетельствующих о завышении стоимости имущества, подлежащего передаче фонду с целью предоставления большего количества инвестиционных паев во главе с ФИО2, являются недобросовестными.

Истцом также не представлены доказательства совершения оспариваемой сделки в результате обмана, равно как и не представлены доказательства нарушения порядка формирования фонда и порядка формирования инвестиционного комитета Фонда.

Принимая во внимание, что истцом в обоснование исковых требований не представлено никаких доказательств значительного завышения стоимости или недостоверности рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке ООО «Дирижабль», кадастровая стоимость имущества не является определяющей при формировании имущества фонда,  факт совершения сделки по передаче имущества в паевой фонд подтвержден в совокупности представленными в материалы дела доказательствами, последующая продажа имущества управляющей компанией  в пользу ООО «Рыбный промысел», являющейся аффилированной компанией ФИО2,  вопреки доводам истца, осуществлялась на возмездной основе, истцом не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства недостоверности имеющегося в материалах дела отчета оценочной компании ООО «Дирижабль», а также не представлены доказательства нарушений действующего законодательства при передаче ФИО2 имущества в состав паевого фонда и выдаче ей паев, суд оснований для признания сделки недействительной по всем представленным истцом основаниям не усматривает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Север Инвест» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 280 000 рублей, перечисленных за выполнение экспертных услуг. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова