СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11598/2023-ГК

г. Пермь

18 декабря 2023 года

Дело №А71-7452/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2): ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.02.2023), 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домми» (ООО «Домми»): ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.11.2023)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2023года по делу №А71-7452/2023         

по иску ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Домми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении лицензионного договора, о взыскании паушального взноса,

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Домми» (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора №60/22 от 02.02.2022, о взыскании 440 000 руб. паушального взноса. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на отсутствие коммерческой ценности в переданной ответчиком по договору информации, объём переданных материалов не соответствовал согласованным в договоре условиям, считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, что, по мнению истца, является основанием для его расторжения и возврата суммы паушального взноса.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен. 

В судебном заседании представитель истца ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 (лицензиат) и ООО «Домми» (лицензиар) заключён лицензионный договор №60/22 от 02.02.2022, согласно пункту 1.1. которого лицензиар предоставляет на сток действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом в порядке, определённом в разделе 2 договора простую (неисключительную) лицензию, включающую в себя права:

- использования Коммерческого обозначения лицензиара;

- использования ноу-хау лицензиара.

        Лицензия, передаваемая по настоящему договору, может быть использована лицензиатом для открытия одной Игровой комнаты на территории использования лицензии, определённой в пункте 1.2. договора (пункт 1.3.).

        В соответствии с пунктом 1.5 договора договор предполагает использование лицензии при непосредственном оказании услуг с использованием коммерческого опыта и конфиденциальных сведений, составляющих коммерческую тайну лицензиата, а так же при проведении лицензиатом маркетинговых мероприятий по продвижению деятельности игровой комнаты.

        В пункте 2.1.1. сторонами согласован паушальный взнос, составляющий 490 000 руб. 

        С учётом скидки, предоставленной  лицензиату при заключении договора, паушальный взнос согласован в размере 440 000 руб., который оплачен предпринимателем по платёжному поручению №42291 от 05.02.2022.

        Сторонами в пункте 5.1. договора согласованы сведения, составляющие ноу-хау лицензиара, включительно, но не ограничиваясь: Бизнесбук; Методы, способы, процедуры и технологии ведения деятельности Игровой комнаты; Процедуры, касающиеся рабочих процессов и деятельности Игровой комнаты, а равно методы организации его управления, управленческого контроля, управленческого и иного документооборота, контроля товарно-материальных ценностей; Стандарты ценообразования; Инструкции но маркетинговому продвижению Игровой комнаты; Стандарт взаимодействия лицензиара и лицензиата; Стандарт обслуживания клиентов для работников лицензиата; Стандарт работы с отзывами и жалобами клиентов; Брендбук, дизайн проект и маркетинговые макеты для успешного открытия и ведения деятельности; Чек-листы и инструкции по подбору помещения; ремонту и поиску строительных подрядчиков; найму сотрудников и введению их в должность. Договоры между лиценциатом и клиентом Игровой комнаты лицензиата, а также договоры между лицензиатом и третьими лицами, которых лицензиат привлекает для ведения деятельности (пункты 5.1.1.-5.1.11. договора).

        В соответствии с пунктами 5.2. - 5.4. договора ноу-хау в объективном виде представляет собой совокупность электронных текстовых файлов, графиков, таблиц, иных документов. Сведения, составляющие ноу-хау лицензиара, передаются лицензиату путём предоставления доступа к файлам, перечисленным в пункте 5.1. договора и хранящимся на Google диске, или любым иным путём, исключающим возможность несанкционированного доступа к таким сведениям со стороны третьих лиц. 

        Факт предоставления права использования ноу-хау подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта приёма-передачи Приложение №2 к настоящему договору.

        Согласно акту приёма-передачи права использования ноу-хау, подписанному сторонами, лицензиар передал, а лицензиат принял информацию, составляющую ноу-хау, в соответствие с условиями договора. Претензий к содержанию ноу-хау лицензиат не имеет. Лицензиат обязуется подписать настоящий акт приёма-передачи в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания в аналогичный срок. В случае неподлисания акта и отсутствия мотивированного отказа лицензиата в письменном виде, акт считается подписанным, а ноу-хау считается переданным в полном объёме.

06.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ФИО2 ссылается на то, что предоставленное по договору ноу-хау не отвечает признакам, установленным для ноу-хау; коммерческое обозначение, право использования которого, передано лицензиату по договору, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном статьёй 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); лицензиаром не исполняются обязательства по оказанию консультационных услуг, предусмотренных договором; а также существенное изменение обстоятельств, предшествующих заключению договора, после его заключения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Судом первой инстанции оснований для вывода о существенном изменении обстоятельств, как оснований для расторжения договора по причине отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьёй 450 ГК РФ, не установлено, требования признаны необоснованными, в удовлетворении иска отказано.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Статьей 1225 ГК РФ установлено, что секрет производства (ноу-хау), являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Проанализировав условия заключённого сторонами договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный договор является предусмотренным статьей 1235 ГК РФ лицензионным договором по передаче от правообладателя к пользователю на оговоренных в этом договоре условиях секретов производства, баз данных, коммерческого обозначения, сведения экономического, технического и организационного характера, сведения о способах осуществления предпринимательской деятельности, которые имеют действительную коммерческую ценность, в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых лицензиаром введён режим коммерческой тайны. 

При этом коммерческая применимость и экономическая ценность ноу-хау, передаваемого по лицензионному договору, заключаются, в том числе, в  следующем: ответчиком на основе собственного опыта ведения предпринимательской деятельности, собственных методик ведения бизнеса, собрана и обобщена совокупность информации по организации и ведению предпринимательской деятельности в определенном направлении (деятельность детских игровых фотостудий), обобщены методы ведения бизнеса, создана собственная бизнес-модель. 

Эта информация имеет исключительное значение для извлечения прибыли и при её отсутствии извлечение прибыли будет существенно затруднено. 

Коммерческая ценность ноу-хау состоит также в том, что использование и внедрение ноу-хау позволяет формализовать основные бизнес-процессы, ввести типовые операции, сократить издержки производства, установить четкую систему оценки количества и качества деятельности персонала. 

Весь объём информации, документов, наработок, ноу-хау, переданный ответчиком и принятый истцом по акту приёма-передачи, представляют коммерческую ценность, являясь систематизированным комплектом документов по осуществлению предпринимательской деятельности, учитывающим наработанный ответчиком в этой деятельности опыт. 

Указанные документы не только были приняты истцом без замечаний, без возражений и претензий относительно их ценности. Факт заключения лицензионного договора, а также факт того, что истцом по договору были переданы ответчику документация и коммерческая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), подтверждается материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ноу-хау, переданное истцу, носит комплексный характер, представляет собой компиляцию сведений различного характера, которые позиционируются как ноу-хау именно в системе, а не каждое по-отдельности. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

Из пунктов 3 и 4 статьи 1235 ГК РФ следует, что в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, срок, на который заключается лицензионный договор.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

 При этом из положений пункта 6 статьи 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путём указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По смыслу статей 1466, 1468 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе, он может распоряжаться указанным исключительным правом, например, путём его отчуждения или предоставления права использования секрета производства.

Согласно части 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом понимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является лицензионным договором на предоставление права использования секрета производства (ноу-хау).

В силу прямого указания закона и договора, ответчик предоставил истцу комплекс исключительных прав на секреты производства (ноу-хау), что подтверждается приобщенным в материалы дела доказательствами. 

Довод истца о том, что ответчик предоставил ему информацию не в полном объёме, как это предусмотрено договором, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Использование секретов производства (ноу-хау) ответчика истцом осуществлялось. После получения доступа к ноу-хау ответчика истец не предъявил никаких претензий к качеству ноу-хау, продолжал исполнять обязательства по договору, обращался к ответчику за консультационной помощью и согласованием помещения для открытия Игровой комнаты.

Мотивированного отказа от использования ноу-хау истцом направлено не было, соответственно ноу-хау было принято истцом без замечаний.

Доказательств иного не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка истца на то, что вся информация, отправленная ему в рамках исполнении лицензионного договора, является общедоступной, не соответствует действительности. 

В положениях лицензионного договора подробно прописан состав ноу-хау. 

Таким образом, введение истца в заблуждение относительно предмета договора невозможно. В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить истца или ответчика к категории "слабых сторон", в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора".

Доказательств того, что материалы, представленные ответчиком в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору, равно как и совокупность таких материалов являются общеизвестной информацией, истцом не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 стать 451 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённой нормы эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключён; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того, как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия, несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определённые меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Оснований для вывода о существенном изменении обстоятельств, как оснований для его расторжения по статьи 451 ГК РФ по причине отсутствия совокупности условий, предусмотренных названной нормой судом не установлено и, соответственно, для судебного расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что изменения, на которые ссылается истец, не были существенными, поскольку могли быть предвидены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые с учётом принципа состязательности арбитражного процесса, и исходя из имеющихся в деле доказательств, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2023 года по делу №А71-7452/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

Э.А. Ушакова