ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67401/2024

Дело № А40-121900/24

г. Москва

04 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 г. по делу № А40-121900/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании 548 237 руб. 38 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2024 г. в размере 921 305 руб. 75 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 06.04.2022 г. по 30.06.2024 г. в размере 169 198 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участка от 31.10.2008 № М-04-034009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и                       ООО «КонТракт» (арендатор) 31.10.2008г. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц   на стороне арендатора № М-04-034009.

Предметом договора является земельный участок общей площадью 1 382 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании. Категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до                   12 января 2033 г. в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно п. 5.8 спорного договора арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и представлять арендодателю платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

По условиям п. 3.2 спорного договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.4 спорного договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2023 г. собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004016:8398, по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 9, стр. 1, расположенного на земельном участке с 21.02.2018 г. является ПАО "Промсвязьбанк".

В данном случае в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность ответчика, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № М-04-034009 в силу закона, в связи с чем, заключение с ПАО "Промсвязьбанк" дополнительного соглашения к спорному договору о смене арендатора в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ не требуется.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2024 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 921 305 руб. 75 коп.

Пунктом 7.2 спорного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала после произведенной государственной регистрации договора по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.04.2022 г. по 30.06.2024 г. составляет 169 198 руб. 12 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу № А40-192788/22-50-1449 Департаменту отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка от 31.10.2008 № М-04-034009 и неустойки в сумме 23 071 руб. 75 коп. за период с 06.04.2021 по 31.03.2021.

При рассмотрении дела судом установлено, что АО «Московский Индустриальный банк» является собственником помещений (кадастровый номер 77:04:0004016:8398) во встроенно-пристроенном помещении (кадастровый номер 77:04:0004010:1082), которое является неотъемлемой частью многоквартирного дома (кадастровый     номер 77:04:0004010:1024), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл.13.

Данное встроенно-пристроенное помещение образует с многоквартирным домом единый архитектурный объект.

Указанный объект располагается на земельном участке (кадастровый номер 77:04:0004010:14), который является предметом договора аренды М-04-034009 от 31.10.2008.

Двухэтажное нежилое здание (кадастровый номер 77:04:0004010:1082) по адресу: 

<

...>, согласно выписки из технического паспорта на здание № 02 40 10 0049154, является встроенно-пристроенным помещением, к многоквартирному дому (кадастровый помер 77:04:0004010:1024) по адресу: 

<

...> и является его неотъемлемой частью.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:004010:14 располагается неотъемлемая часть многоквартирного дома, указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004010:14, на котором располагается многоквартирный дом сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.11.2006.

Таким образом, с даты постановке на кадастровый учет, указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, а договор прекратил свое действие в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, па котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку у ответчика в спорный период не имелось обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчиком не допущено ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за период с 06.04.2022 по 30.06.2024, оснований применения предусмотренной положениями ст. 330 ГК РФ ответственности за нарушение обязательства по оплате также не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, являются необоснованными в связи со следующим. 

Двухэтажное нежилое здание (кадастровый номер 77:04:0004010:1082) по адресу: 

<

...>. стр. 2, согласно выписки из технического паспорта на здание № 02 40 10 0049154, является встроенно-пристроенным помещением, к многоквартирному дому (кадастровый помер 77:04:0004010:1024) по адресу: 

<

...> и является его неотъемлемой частью.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:004010:14 располагается неотъемлемая часть многоквартирного дома, указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления № 10/22  в случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Признаки единства объектов, многоквартирного дома и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

Согласно приложению № 1 к Инструкции от 04.08.1998 г. № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между 4 частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004010:14, на котором располагается многоквартирный дом сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.11.2006.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, с даты постановки на кадастровый учет, указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, а договор прекратил свое действие в силу закона.

Право собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, который в свою очередь расположен на спорном земельном участке, у                        ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник АО «МИиБанк») возникло - 22.02.2018 г.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для заявления требования по оплате стоимости аренды с ответчика за аренду земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004010:14 по договору М-04-034009 от 31.10.2008 г., поскольку  указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений этого дома. 

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09.09.2024 года по делу № А40-121900/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина