Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11211/2019

17 февраля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрпутьсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 384 789,91 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 № 60, представлен диплом;

от ответчика: не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрпутьсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 384 789,91 руб., из них 1 371 600 руб. – неосновательное обогащение, 13 189,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В 2019 году истец перечислил ответчику предоплату за оказание услуг по приобретению ТМЦ (арматуры) и транспортных услуг в размере 1 371 600 руб. платежными поручениями № 118 от 26.03.2019 на сумму 160 000 руб., № 152 от 03.04.2019 на сумму 160 000 руб., № 186 от 11.04.2019 на сумму 1 051 600 руб.

Договор сторонами не заключен, услуги не оказаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 42 от 27.08.2019 о возврате неосновательного обогащения.

В ответ на претензию ответчик письмом № 18 от 05.09.2019 сообщил, что строительные материалы получены представителем истца ФИО4 по товарным накладным № 19 от 18.03.2019, № 39 от 28.03.2019, № 45 от 08.04.2019.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 1 371 600 руб.

В свою очередь ответчик, не оспаривая факта получения от истца данной суммы, в письме № 18 от 05.09.2019 указывает, что строительные материалы получены представителем истца ФИО4 по товарным накладным             № 19 от 18.03.2019, № 39 от 28.03.2019, № 45 от 08.04.2019.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства в части оказания услуг лежит на ответчике (исполнителе).

Доказательств передачи ТМЦ лицу, уполномоченному истцом, ответчиком не представлено. В материалах дела доверенность на ФИО4 отсутствует.

Доказательств возврата перечисленной истцом ответчику спорной денежной суммы либо встречного предоставления в виде оказания услуг на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1 371 600 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 189,91 руб. за период с 05.09.2019 по 24.10.2019.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 25.10.2019 по 10.02.2020 (день вынесения решения) в размере 26 109,27 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 371 600

25.10.2019

27.10.2019

3

7%

365

789,14

1 371 600

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

11 968,62

1 371 600

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

3 757,81

1 371 600

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

9 368,85

1 371 600

10.02.2020

10.02.2020

1

6%

366

224,85

Итого:

26 109,27

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 39 299,18 руб. за период с 05.09.2019 по 10.02.2020 и далее с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 847,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 839 от 23.10.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 847,90 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрпутьсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 410 899,18 рублей, из них основной долг в размере 1 371 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 299,18 рублей за период с 05.09.2019 по 10.02.2020 и далее с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 26 847,90 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                      А.В. Гуляева