927/2023-14810(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А49-11397/2022

город Самара

15 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Современная упаковка» на решение Арбитражного суда Пензенской области в виде  резолютивной части от 26.12.2022 (мотивированное решение от 28.12.2022) (судья  Иртуганова Г.К.) по делу № А49-11397/2022 в порядке упрощенного производства по  иску общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» к обществу  с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (далее –  ООО «Современная упаковка», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» (далее –  ООО «Агат-Транс», ответчик) о взыскании 5 275,2 руб. ущерба.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от  26.12.2022 (мотивированное решение от 28.12.2022) в иске отказано.  

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Пензенской  области отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  обществом с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (заказчиком) и  обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» (перевозчиком) был  заключен договор перевозки № 1А от 21.05.2019, по условиям которого перевозчик  обязуется доставить вверенный ему заказчиком или указанным им грузоотправителем  груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а  заказчик обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора.  

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора перевозчик осуществляет перевозку грузов на  основании, согласованной сторонами, договора-заявки на перевозку автотранспортом,  который должен содержать все необходимые реквизиты.  

В соответствии с п. 2.7 договора заказчик осуществляет собственными силами  или силами грузоотправителя погрузку груза в поданное перевозчиком транспортное  средство, осуществляет его крепление в кузове транспортного средства,  обеспечивающее безопасную перевозку такого груза. При погрузке заказчик или  грузоотправитель должен руководствоваться положениями действующего  законодательства о нормах погрузки и крепления груза на транспортном средстве.  

Согласно п.п. 2.10, 2.11 договора заказчик в случае, выявления нарушений  условий перевозки груза перевозчиком, недостачи или порчи груза, заказчик обязан  составить акт по форме Приложения № 2 в присутствии водителя или  уполномоченного представителя перевозчика в ото же день, а в случае невозможности,  в течении следующих суток.  

Согласно п. 9.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020  договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. По  истечению срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на его  прекращение, договор продлевает свое действие на последующий календарный год.  

Таким образом, договор перевозки является действующим. 

По условиям договора – заявки на выполнение услуг по доставке груза от  23.08.2022 ООО «Агат – Транс» обязалось доставить груз: рулоны, весом 20, объемом  82 куб. м из пункта: Марийский целлюлозно-бумажный комбинат, адрес 

<

...> в пункт: 

<

...>, ООО  «Современная упаковка» на автомашине Вольво, р/номер 

<

***> с полуприцепом  АК 4260/58, водитель ФИО1, способ погрузки/разгрузки задняя.  

В соответствии транспортной накладной от 24.08.2022 грузоотправителем и  грузополучателем является ООО «Современная упаковка», груз: картон весом 19, 813 т,  перевозчик ООО «Агат – Транс», автомашина Вольво, р/номер 

<

***> с  полуприцепом АК 4260/58, водитель ФИО1 Груз был принят водителем  24.08.2022, доставлен 25.08.2022.  

Согласно счету-фактуре № 24303 от 25.08.2022 стоимость груза составила 27 000  руб.  

25.08.2022 грузополучателем был составлен акт о приемке ТМЦ ненадлежащего  качества, согласно которого обнаружены несоответствия груза требованиям качества:  картон Марий-ЭЛ 125/2100 1 место/1661 кг, рулон № 3984-5 загружен в машину с  повреждением по длине формата.  

В связи с повреждением груза грузополучателем была направлена в адрес  перевозчика претензия от 31.08.2022, в котором последнему предлагалось возместить  причиненный в результате перевозки ущерб в размере 5 275 руб. 20 коп.  

Согласно ответу на претензию от 14.09.2022 и дополнениям от 16.09.2022  требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.  

В настоящем деле истец просил взыскать с ответчика стоимость поврежденного  груза в размере 5 275 руб.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007  грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы  обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить  повреждение транспортного средства, контейнера.  

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от  21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации" состояние груза при его предъявлении к перевозке признается  соответствующим установленным требованиям, если:  

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами,  техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку  и контейнер;  

б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной. 

Согласно ГОСТ 7691-81 «картон. Упаковка, маркирование, транспортирование и  хранение», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 24.06.1981 № 3113 и  ГОСТ Р 53207-2008 «Картон для плоских слоев гофрированного картона» картон  транспортируется всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах в  соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на соответствующем  транспорте. При транспортировании картона транспортными пакетами должны  соблюдаться требования ГОСТ 24597-81, ГОСТ 26663-85 и ГОСТ 21650-76.  

 Способы и средства пакетирования, габаритные размеры и масса пакета должны  устанавливаться в стандартах на продукцию конкретных видов.  

Загрузка, размещение и крепление рулонов картона в транспортных средствах  должны производиться в соответствии с правилами и техническими условиями  погрузки и размещения тарно-штучных грузов транспорта данного вида.  

Принимая во внимание положение ст. 10 УАТ, ст. 785 ГК РФ, а также положения  ГОСТ, именно грузоотправитель обязан выбрать подходящую тару и упаковку с учетом  всех обстоятельств и особенностей груза и способа перевозки, которая в соответствии с  требованиями ГОСТ, УАТ, а также Правилами перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2020 N 2200 - обеспечивает сохранность груза и транспортных  средств на всем протяжении перевозки; -обеспечивает необходимую прочность  упаковки при транспортировке, погрузочно/разгрузочных работах, а также при  воздействии нормативных динамических нагрузок; - соответствует транспортным  характеристикам и свойствам груза; - соответствует типу транспортного средства и  условиям транспортировки; - соответствует условиям погрузочно/разгрузочных работ.  

Требование о применении указанных ГОСТов, а также выполнения всех  вышеназванных обязанностей была возложена на грузоотправителя ООО  «Современная упаковка» в силу п. 2.7 договора перевозки.  

Представителем перевозчика на погрузке выступал водитель, который не  обладает специальными познаниями в области стандартизации и правил подготовки  такого груза к перевозке.  

В обязанности водителя входило исключительно управление транспортным  средством в штатном режиме с соблюдением правил дорожного движения. С учетом  этого упаковка груза оценивалась с точки зрения ее безопасности при перевозке для  транспортного средства и других участников дорожного движения, а также  общеизвестных (традиционных) представлениях об упаковке картона.  

Материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств того, что  грузоотправитель информировал грузоперевозчика о каких-либо особых специальных  требованиях к перевозке картона, а также о том, что груз был поврежден в результате  ДТП либо при иных обстоятельствах, которые лежат в зоне ответственности  перевозчика, наоборот, из акта от 25.08.2022 и объяснений водителя ФИО1  от 08.09.2022 следует, что груз был загружен в машину с повреждением по длине  формата.  

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки или  погрузки груза грузоотправителем (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции" (пункт 22)).  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: - перевозчик принял на себя  обязанность упаковать груз (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Несоблюдение грузоотправителем требований к упаковке груза может являться  основанием для освобождения перевозчика от ответственности за его повреждение  только в том случае, если им будет доказано, что несоблюдение требований к упаковке  послужило непосредственной причиной повреждения груза (Постановление от 26  января 2015 г. N Ф02- 6393/14 по делу N А58-82/2014).  

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, то должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1  статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации"  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).  

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, а также  процессуальное поведение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в  причинении ущерба ООО «Современная упаковка» при перевозке картона вина  ответчика ООО «Агат – Транс» отсутствует, а, следовательно, оснований для  взыскания с него стоимости причиненного ущерба в размере 5 275,2 руб. не имелось.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15,  307, 309, 310, 393, 401, 758, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 65, 110, 112, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта", пунктами 2.1.1, 32 постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации", пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции" , пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и  обоснованно отказал в иске.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от  26.12.2022 (мотивированное решение от 28.12.2022) по делу № А49-11397/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Судья С.А. Кузнецов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:06:00

Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич