Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74611/2021

17 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСОНЫ" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 53, ЛИТЕРА Г, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 25, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А Констракшн" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, УЛИЦА САВУШКИНА, ДОМ 126, ЛИТЕР Б, ПОМ. 86-Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСОНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А Констракшн" о взыскании 643 572 руб. 78 коп. долга, 20 735 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением за период с 16.09.2020 по 09.06.2021.

Определением суда от 23.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Общество с ограниченной ответственностью "А Констракшн" в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСОНЫ" о взыскании 798 089 руб. 95 коп. оставшееся суммы неустойки после проведенного зачета.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «А Констракшн» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Масоны» (подрядчик) заключен Договор подряда №АК-030/20 от 08 мая 2020 г. (Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ЖК «Ренессанс», расположенный по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2.2. Договора, а также графиком производства работ, сторонами согласован начальный и конечный срок выполнения работ, в соответствии с которым начальной датой производства работ является 18 мая 2020 г., а конечной - 15 сентября 2020 г.

Согласно п. 2.1 Договора стороны согласовали стоимость подлежащих выполнению работ в 40 046 187 руб. 50 коп. (сорок миллионов сорок шесть тысяч сто восемьдесят семь руб., 50 коп.).

В соответствии с частью 5 Договора, «Заказчик производит удержание суммы гарантии в размере 4,13% от выплаченных Заказчиком Подрядчику сумм по договору». 

В соответствии с п. 5.8. Договора, 2,13 %, удержанных в качестве сумм гарантий по п. 5.1. Договора, выплачиваются Подрядчику после подписания Акта приемки полного объема работ по договору.

Факт выполнения Подрядчиком работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 10.06.2020 г; №2 от 05.07.2020 г; №3 от 20.07.2020 г; №4 от 05.08.2020 г.; №5 от 20.08.2020 г.; №6 от 05.09.2020 г.; №7 от 15.09.2020 г.) и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (№1 от 10.06.2020 г; №2 от 05.07.2020 г; №3 от 20.07.2020 г; №4 от 05.08.2020 г.; №5 от 20.08.2020 г.; №6 от 05.09.2020 г.; №7 от 15.09.2020 г.). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 данного Кодекса.

По правилам положений главы 5 Договора, а также в соответствии с п. 7 Акта о приемке полного объема работ, Заказчик обязался возвратить часть гарантийного удержания, составляющего 2,13% от суммы, установленной п. 5.1. Договора, то есть 852 983 руб. 78 коп. (восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три руб., 78 коп.) руб. после подписания Акта о приемке полного объема работ. 

Сторонами подписан акт приемки полного объема работ по Договору №АК-030/20 от 8 мая 2020 г.

Актом взаимозачета №14 от 05 февраля 2021 г. стороны согласовали зачет встречных однородных денежных обязательств, тем самым произведя уменьшение суммы выплаты гарантийного удержания на 209 411 руб., 00 коп. (двести девять тысяч четыреста одиннадцать руб., 00 коп.).

С учётом изложенного обязанность ответчика по оплате заявленной истцом задолженности подтверждена.

Вместе с тем ООО «А Констракшн» правомерено удержало неустойку за просрочку выполнения Подрядчиком работ по Договору из суммы гарантийных удержании.  

Пункт 1.2.3. Договора указал, что сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору).

В силу п. 7.5 Договора при нарушении срока Работ, указанного в пункте 1.2. Договора, как начального и/или конечного, так и отдельных этапов производства Работ, а также при некачественном и несвоевременном устранении дефектов и недостатков в Работах, указанных в Дефектном акте, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости Договора. По усмотрению Заказчика сумма неустойки может быть удержана из суммы, подлежащей оплате Подрядчику по Договору.

Согласно п. 6 Приложения № 4 к Договору все работы по монтажу подсистем должны были быть завершены не позднее 31.07.2020. 

Однако Подрядчик завершил указанный вид работ по Договору только 05.09.2020, что подтверждается подписанным сторонами Актом по форме КС-2 № от 05.09.2020.

На основании изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию за несвоевременное выполнение этапа работ «Монтаж подсистемы производства ИСМ» (п. 1.3 Приложения № 1 к Договору), составляет 1 441 662,73 рублей.

ООО «Масоны» допустило нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по Договору, в связи с чем 13.09.2021 ООО «А Констракшн» направило в адрес Подрядчика Уведомление (исх. № 04-1399_21 от 13.09.2021) об удержании 1 441 662,73 рублей неустойки за просрочку выполнения Подрядчиком работ по Договору из Суммы гарантии, предусмотренной пунктом 5.1. Договора, подлежащих к выплате Подрядчику.  

Как при удержании, так и при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по первоначальному иску на сумму погашенного зачетом (удержанием) требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете (удержании), не соотносится с назначением процентов как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При оценке допустимости удержания неустойки, суд полагает возможным по аналогии с прекращением обязательства зачетом применить разъяснения, изложенные определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, согласно которым подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

На начало начисления процентов по первоначальному иску неустойка за нарушение сроков выполнения работ превышала размер долга. 

С учётом изложенного первоначальный иск в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению. 

Следовательно, у Ответчика в настоящее время отсутствует задолженность перед Истцом по оплате работ, предусмотренных Договором ввиду чего ООО «Масоны» не имеет право требовать выплаты суммы гарантийных удержаний в размере 643 572, 78 рублей.

Оставшаяся сумма неустойки в 798 089 руб. 95 коп. заявлена ко взысканию во встречном иске, который с учётом условий договора, положений ст.ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу которой оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу. 

Ответчика в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил безусловных доказательств тому обстоятельству, что нарушение сроков выполнения работ имело место исключительно ввиду действий (бездействий) заказчика по исполнению встречных обязательств. 

С учётом изложенного встречный иск следует удовлетворить в полном объёме, а в первоначальном иске отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАСОНЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А Констракшн" 798 089 руб. 95 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАСОНЫ" в доход федерального бюджета 18 962 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.