АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9093/2017

город  Киров

25 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169535, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Советская, д. 33)

о взыскании 617 750 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 02.10.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.02.2017 № 2017/76 в размере 617 750 рублей 00 копеек (по графику за март-июнь 2017 года) и 85 403 рублей 94 копеек неустойки (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.09.2017), начисленной за период с 28.03.2017 по 26.09.2017 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Данное уточнение исковых требований было принято судом в судебном заседании 24.10.2017 в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

09.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2017/76 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО), предметом договора является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках договора должен соответствовать требованиям «Правил проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613 и прилагаемому к договору техническому заданию (Приложение №1).

Работы по техническому диагностированию проводятся на ВДГО с истекшим сроком эксплуатации, расположенном в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении либо обслуживании заказчика и указанных в Перечне многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО (Приложение №2), на котором ранее не проводилось первичное техническое диагностирование, либо на оборудовании продленный срок эксплуатации которого истекает, либо заканчивается срок периодичности проведения диагностирования оборудования в 5 лет (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, составленного в соответствии с требованиями «Правил проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613, выдача эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте.

Стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по договору определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в п.1.1 договора. Стоимость проведения комплекса работ на каждом комплексе внутридомового газового оборудования конкретного многоквартирного дома указывается в Перечне (Приложение №2) и не подлежит изменению за исключением случая, указанного в пункте 2.2 договора. Цена договора и полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО, в рамках договора, в 83 многоквартирных домах составляет 1 235 500 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата договора заказчиком производится на основании счетов, выставленных исполнителем. Денежные средства в оплату по договору перечисляются заказчиком на счет исполнителя равными долями в течение 8 месяцев. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (Приложение №4 к договору). Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на счет исполнителя. Заказчик вправе частично или в полном объеме произвести оплату ранее срока, указанного в графике. Приемка работ осуществляется подписанием актов приема-сдачи выполненных работ в отношении ВДГО каждого многоквартирного дома, оформленных в соответствии с п. 3.15 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, уплачивает неустойку в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования другой стороной (пункт 6.4 договора). 

Споры, возникающие из договора либо исполнения условий договора, регулируются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана удовлетворить претензию либо направить другой стороне мотивированный отказ в течение пяти рабочих дней (пункт 6.7. договора).

Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.8. договора).

Сторонами согласованы приложения №№№1,2.3,4 к договору – Техническое задание, Перечень многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО, График проведения работ по приборному обследованию ВДГО, График платежей.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Согласно акту от 07.06.2017 № 435 стоимость выполненных работ составила 1 235 500 рублей 00 копеек. 

Заключения и эксплуатационные паспорта, а также акт от 07.06.2017 № 435 были направлены истцом в адрес ответчика экспресс почтой по накладной № 034672 от 07.06.2017, что подтверждается описью вложения в груз, и вручены ответчику 19.06.2017.

Акт ответчик не подписал, письменных возражений по выполненной истцом работе истцу не заявил.

В соответствии с Графиком платежей (приложение № 4 к договору) оплата выполненных работ производится равными платежами в течение 8 месяцев:

- 25.03.2017 – 154 437 рублей 50 копеек,

- 25.04.2017 – 154 437 рублей 50 копеек,

- 25.05.2017 – 154 437 рублей 50 копеек,

- 25.06.2017 – 154 437 рублей 50 копеек,

- 25.07.2017 – 154 437 рублей 50 копеек,

- 25.08.2017 – 154 437 рублей 50 копеек,

- 25.09.2017 – 154 437 рублей 50 копеек,

- 25.10.2017 – 154 437 рублей 50 копеек.

Ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ от 07.06.2017 № 435, график платежей нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 617 750 рублей 00 копеек (истец взыскивает долг по графику за 4 месяца: за март – июнь).

Истец направил ответчику претензию от 07.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 617 750 рублей 00 копеек и неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Претензия получена ответчиком 14.07.2017, однако не была исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.    

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 09.02.2017 № 2017/76. Договор не признан недействительным и незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения исполнителем (истцом) работ подтверждается материалами дела, в том числе актом от 07.06.2017 № 435, и ответчиком не оспорен.

Претензий по качеству, объему работ, услуг истцу не предъявлено.

Поскольку ответчиком мотивированного отказа от подписания акта с указанием причин отказа не представил, в соответствии с пунктом 3.1.5 договора акт признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

Задолженность на дату рассмотрения дела составляет 617 750 рублей 00 копеек (по графику за март-июнь 2017 года).

Учитывая, что факт надлежащего выполнения истцом работ и их приемка ответчиком, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в размере 617 750 рублей 00 копеек ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 85 403 рубля 94 копейки за просрочку исполнения обязательств по оплате принятых работ за период с 28.03.207 по 26.09.2017 с ее дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17 063  рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169535, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Советская, д. 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>) 703 153 (семьсот три тысячи сто пятьдесят три) рубля 94 копейки, в том числе: 617 750 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек долга и 85 403 (восемьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 94 копейки неустойки за период с 28.03.2017 по 26.09.2017, также взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга (617 750 руб. 00 коп.), начиная с 27.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169535, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Советская, д. 33) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 063 (семнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек. 

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья              М.В.Малышева