РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242664/22-147-1891

г. Москва

07 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ  27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО  "ТАКСИ 2412 М.А." (115230, ГОРОД МОСКВА, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 7В, ОГРН: 1147748003567, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 7724948931)

к ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/26, ОГРН: 1157746288083, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 9705034527)

о взыскании задолженности в размере 21 872 руб. 02 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" в пользу ООО  "ТАКСИ 2412 М.А." материального ущерба в размере 21 872 руб. 02 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб.,

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что 25.09.2021 г. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д.27, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер О970АУ 797 регион), указанное т/с принадлежит -ООО "ТАКСИ 2412 М.А." ИНН:.: 7724948931

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с, которое на дату ДТП принадлежало на праве собственности ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ".

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер О970АУ 797 регион), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №ТМА-22/6-6 от 12.07.2022 года. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: 42 572,02руб.

Выплата Истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 20 700,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  "ТАКСИ 2412 М.А." в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истец не доказал весь необходимый состав убытков.

Истец указывает, что транспортному средству был причинён ущерб по вине водителя ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ". Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств заключения между ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" и ООО  "ТАКСИ 2412 М.А." договора аренды.

Из материалов дела следует, Магомедов К.-М. Р. Управлял транспортным средством на основании договора аренды.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса.

В силу правил, установленных статьей 1079 Гражданского кодекса, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства.

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и водителем в материалы дела не представлено.

В Отчете оценщика указано, что в качестве даты оценки была выбрана дата наступления страхового случая, то есть дата ДТП. При этом предполагалось, что состояние поврежденного автомобиля существенным образом не изменилось за период между датой ДТП и датой составления Акта осмотра, что подтверждается владельцем транспортного средства. При этом с момента ДТП (25.09.2021 г.) до момента оценки транспортного средства (12.07.2022 г.) прошёл почти один год.

Таким образом, выводы оценщика о состоянии транспортного средства на момент проведения оценки повреждений сделаны со слов владельца транспортного средства, т.е. заинтересованного лица. Однако мнение оценщика относительно стоимости является действительным на дату проведения оценки.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно статьи 19 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Установлено, что страховщик перечислил истцу 56 500 руб., из представленного истцом отчета следует, что стоимость ремонтных работ составляет 120 398,94 руб. Вместе с тем, ответчик застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пределах 400 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба не превышает лимита ответственности по страховому случаю. Несогласие с размером страхового возмещения не является основанием для предъявления требований к причинителю вреда.

Кроме того, исковое заявление не содержит доказательств произведенного ремонта, фактических затрат на него или объяснений по вопросу выбора страхового возмещения в виде денежных средств.

Истец не подтвердил реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства или же выплаты страхового возмещения.

По мнению суда, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков. Согласно требованиям, ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требуя возмещение реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также вину этого лица.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов и фактических обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует вина.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика убытков, отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ОО "ТАКСИ 2412 М.А." к ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" о взыскании ущерба в размере 21 872 руб. 02 коп., расходов на проведение независимой оценки в размере 3 500 руб. 00 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.В. Дейна