СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12837/2018-ГК

г. Пермь

17 октября 2018 года

Дело № А60-4061/2018        

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Назаровой В. Ю., 

судей Ивановой Н. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Забугорнова И. П., паспорт, доверенность № ТТС-15-15 от 01.01.2018;

от ответчика, Шмакова О. А., паспорт, доверенность от 22.01.2017;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Люфт Ларисы Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года,

принятое судьей Селиверстовой Е. В. по делу № А60-4061/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к индивидуальному предпринимателю Люфт Ларисе Анатольевне (ОГРНИП 304662328800061, ИНН 662330014546)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Люфт Ларисе Анатольевне (далее - ответчик) с требованием о взыскании 66 317 руб. 68 коп. долга за поставленные в октябре 2017 тепловую энергию и теплоноситель по договору № 0821/ТТС-ТС14, 3 722 руб. 37 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 03.06.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года (резолютивная часть от 10.07.2018) исковые требования удовлетворены.

          Ответчик, оспаривая решение суда от 10.07.2018, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

          Истец в письменном отзыве на жалобу просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.          

          В судебном заседании 17.10.2018 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны договорились закончить спор путем заключения мирового соглашения.  

          Стороны представили в апелляционный суд текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

  Рассмотрев представленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

  В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

  В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

  Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

  При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2717 руб. (платежное поручение № 385 от 18.01.2018).

 Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение № 1078 от 07.08.2018).

  Согласно п. 3 мирового соглашения 50% государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции оплачивает ответчик, 50% государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета.   Также стороны в судебном заседании пояснили, что полагают, что 50% госпошлины по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика, 50 % - подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года по делу № А60-4061/2018 отменить.

 Утвердить мировое соглашение от 17 октября 2018 года, согласно которому ОOO «ТагилТеплоСбыт», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Забугорновой Ирины Петровны, действующего на основании доверенности № ТТС-15-15 от 01.01.2018, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Люфт Лариса Анатольевна, именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Шмаковой О.А., действующего на основании доверенности от 22.01.2017 г., с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», обсудив между собой предмет иска по делу № А60-4061/2018, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1.	Истец ООО «ТагилТеплоСбыт» отказывается от взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

2.	Ответчик индивидуальный предприниматель Люфт Лариса Анатольевна обязуется уплатить истцу пени в размере 1433,11 рублей за период с 16.11.2017 г. по 31.01.2018 г.

3.	Ответчик оплачивает 50% государственной пошлины за рассмотрение иска, 50% государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

Производство по делу № А60-4061/2018 прекратить. 

Взыскать с Люфт Ларисы Анатольевны в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» 1358 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу иска.

 Возвратить ООО «ТагилТеплоСбыт» из федерального бюджета 1358 руб. 50 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 385 от 18.01.2018.

Возвратить Люфт Ларисе Анатольевне из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1078 от 07.08.2018.

 Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В. Ю. Назарова

Н. А. Иванова

С. А. Яринский