АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14409/2022

11 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2022 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Радон-Безопасность», г. Саратов (ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению  здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2022 года размере 70 000 рублей за март 2022 года; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2022 года за период с 06 апреля 2022 года по 06 июня 2022 года в размере 1 791,22 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОС-3 от 01 марта 2022 года исходя из не уплаченной в срок суммы, исходя из размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07 июня 2022 года по день фактического погашения имеющейся задолженности

взыскании задолженности  за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг ОП-3 от 01 марта 2022 года размере 70 000 рублей за март 2022 года;

-взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2022 года за период с 06 апреля 2022 года по 06 июня 2022 года в размере 1 791,22 рублей;

-взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОП-3 от 01 марта 2022 года исходя из не уплаченной в срок суммы, исходя из размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07 июня 2022 года по день фактического погашения имеющейся задолженности; 

расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 307 рублей,  расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 207,40 рублей.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

                                                         У С Т А  Н О В И Л:

          В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Радон-Безопасность», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Государственному учреждению  здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (ИНН 

<

***>), далее по тексут Ответчик,  о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2022 года размере 70 000 рублей за март 2022 года; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2022 года за период с 06 апреля 2022 года по 06 июня 2022 года в размере 1 791,22 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОС-3 от 01 марта 2022 года исходя из не уплаченной в срок суммы, исходя из размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07 июня 2022 года по день фактического погашения имеющейся задолженности

взыскании задолженности  за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг ОП-3 от 01 марта 2022 года размере 70 000 рублей за март 2022 года;

-взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2022 года за период с 06 апреля 2022 года по 06 июня 2022 года в размере 1 791,22 рублей;

-взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОП-3 от 01 марта 2022 года исходя из не уплаченной в срок суммы, исходя из размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07 июня 2022 года по день фактического погашения имеющейся задолженности; 

расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 307 рублей,  расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 207,40 рублей.

Определением суда от 16.06.2022 г. дело было принято к рассмотрении, в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.07.2022 г., было вынесено определение о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

 Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

   Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Между 01 марта 2022 года   между ООО ЧОО «Радон-Безопасность» (Исполнитель) и   ГУЗ СО «Питерская районная больница» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №ОП-3 (далее договор).  

 В соответствии с п. 1.2. указанного выше   договора   Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих слуг:

 -пропускной режим;

-обеспечение охраны общественного порядка;

-осуществление комплекса мер, направленных на предотвращение террористических актов на территории Заказчика по адресу: 413320, 

<

...>.

Сторонами определена стоимость оказываемых охранных услуг, которая составляет 

70 000 рублей (п.2.1. договора). Оплата производится до 5 числа месяца, следующим за месяцем в котором были оказаны услуги (. п. 2.4. договора).

ООО ЧОО «Радон-Безопасность» добросовестно и в срок оказывало возложенные по договору охранные услуги,  Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказываемых услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 70 000 рублей. Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ №104 от 31 марта 2022 года. 

01 марта 2022 года   между ООО ЧОО «Радон-Безопасность» (Исполнитель) и   ГУЗ СО «Питерская районная больница» (Заказчик) заключен договор   на оказание охранных услуг №ОС-3 (далее договор).   В соответствии с п. 1.2. указанного выше   договора   Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих слуг:

 -пропускной режим;

-обеспечение охраны общественного порядка;

-осуществление комплекса мер, направленных на предотвращение террористических актов на территории Заказчика по адресу: 413320, Саратовская область Питерский район, с. Питерка, ул. Им. 40 лет Победы, здание, 1А.

ООО ЧОО «Радон-Безопасность» добросовестно и в срок оказывало возложенные по договору охранные услуги, но Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказываемых услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 70 000 копеек. Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ №105 от 31 марта 2022 года. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате охранных услуг, в связи, с чем требование о взыскании задолженности  в части основного долга в сумме 140000,00 руб. подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Истец просит взыскать проценты за период  с 06.04.2022 г. по 06.06.2022 г. и  с 07.06.2022г. до даты погашения основного долга.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц  и  граждан,  в том  числе индивидуальных предпринимателей.

 Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория продлилось до 01.10.2022 г.

В связи, с чем  проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять за период с 02.10.2022 г. по 08.11.2022 г. (день вынесения решения.)

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными по договору охранных услуг №ОС-3 от 01.03.2022 г. следует взыскать за период с 02.10.2022 г. по 08.11.2022 г., в размере 576,57 руб.,  производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОС-3 от 01 марта 2022 года, исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09 ноября 2022 года до погашения суммы основного долга 70000,00 руб.; 

Проценты за пользование чужими денежными по договору охранных услуг №ОП-3 от 01.03.2022 г. следует взыскать за период с 02.10.2022 г. по 08.11.2022 г., в размере 576,57 руб., производить начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОП-3 от 01 марта 2022 года, исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09 ноября 2022 года до погашения суммы основного долга 70000,00 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

             По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 

            Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 05.05.2022 г.

- приходно-кассовый ордер от 05.05.2022  г, в сумме  20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле. 

   В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

 Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, что договор на оказание услуг включением в себя также стоимость услуг по представлению интересов Истца в  апелляционной и кассационной инстанциях (п 1.2 договора (том 1 л.д. 27), учитывая,  что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом также были понесены судебные расходы в виде отправки отправке претензии и искового заявления в сумме  207,40 руб. , что подтверждается кассовыми чеками, данные расходы полежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 301 от 02.06.2022 г. в сумме 5307 руб. 00 коп.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 5234,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму 73,00 руб. истцу необходимо выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Государственного учреждения  здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Радон-Безопасность», г. Саратов (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2022 года размере 70 000 рублей за март 2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОС-3 от 01 марта 2022 года за период с 02 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 576,57 рублей; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № ОС-3 от 01 марта 2022 года, исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09 ноября 2022 года до погашения суммы основного долга 70000,00 руб.; 

задолженность  за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг ОП-3 от 01 марта 2022 года в размере 70 000 рублей за март 2022 года;

 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг №ОП-3 от 01 марта 2022 года за период с 02 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 576,57   рублей;

производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг № Оп-3 от 01 марта 2022 года, исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09 ноября 2022 года до погашения суммы основного долга 70000,00 руб.; 

расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00  рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5234,00  руб.,  расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 207,40 рублей.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Радон-Безопасность», г. Саратов (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 73,00 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          Н.В.Павлова