156/2019-108806(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5313/2019

21 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года, 

полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании без участия представителей сторон  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

Управляющая организация «СтройМастер»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к муниципальному образованию городского округа «Усинск»  

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования городского округа «Усинск»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и пеней,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора — Администрация муниципального образования  

городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «СтройМастер» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования  городского округа «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации муниципального образования городского округа  «Усинск» (далее — Администрация, Комитет) о взыскании 862 844 рублей 76  копеек задолженности за коммунальные услуги, выполненные работы по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в  

<

...> Октября, 

<

...>; ул. Молодежная, д. 3 и 5;  ул. Парковая, 

<

...>, 13А, 15 и 15А; ул. Строителей, 

<

...>, 6А, 9, 9А, 9Б)  в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 и 77 850 рублей 60 копеек пеней, начисленных  за период с 30.06.2018 по 18.04.2019.  

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2019. К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Администрация.  

В отзыве от 30.05.2019 № 2344 Комитет отклонил исковые требования  в силу следующего. В перечень муниципальной недвижимости, задолженность  в отношении которой предъявлена к оплате, вошли жилые и нежилые помещения,  которые переданы на основании договоров найма (аренды). Согласно типовому  договору социального найма жилого помещения (постановление Правительства  Российской Федерации от 21.05.2005 № 315), а также статьям 67 и 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), именно наниматели обязаны  оплачивать спорные услуги. На арендаторов нежилых помещений  соответствующими сделками возложены обязанности заключить договоры  с обслуживающими организациями. Кроме того, в соответствии с постановлением  Администрации от 25.03.2019 № 332 Комитет оплачивает услуги только  в отношении пустующих помещений. Комитет также обратил внимание суда на то,  что Администрация и Комитет — разные юридические лица, поэтому неясно,  к кому адресованы требования Общества.  

На основании определения от 10.07.2019 произведена замена ответчика  на муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице Комитета  по управлению муниципальным имуществом (далее — Комитет).  

Заявлением от 25.09.2019 № 334 Общество уточнило требования,  исключив из расчёта задолженности в связи с заключением договоров социального  найма и аренды следующие помещения: ул. 60 лет Октября, д. 1 ( № 66), д. 1а  ( № 31, 38, 72, 95), д. 3 ( № 4, 11, 90), ул. Молодёжная, д. 3 ( № 2), д. 5 ( № 73),  ул. Парковая, д. 11 ( № 68, 77), д. 13 ( № 73, 82, 87, 88), д. 15 ( № 70, 75, 80), д. 15а  ( № 54, 80), ул. Строителей, д. 11 ( № 16, 21, 22, 36, 67, 72, 81), д. 4 ( № 14, 23, 26),  д. 6 (5, 21, 37, 42), д. 6а ( № А-III, 2), д. 9 ( № А-10), д. 9а ( № 2, 3, 17, 40, 47, 49, 62,  82а, 85, 90, 94), д. 9б ( № 17, 30, 67, 78, 79, 85, 92, 95, 112).  

После уточнения ко взысканию заявлена задолженность за период  с 01.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 149 369 рублей 02 копейки в отношении  следующих объектов: ул. 60 лет Октября, д. 1а ( № А-I (1 — 6)), ул. Парковая, д. 11  ( № 26а), д. 13а (первый этаж — площадь 17,7 м2, № А-I (5 — 18), А-II (3, 4, 27 —  30), Н-4), ул. Строителей, д. 6 ( № 11), д. 6а ( № 50), д. 9б ( № 30), а также пени  в сумме 11 641 рубль 99 копеек за период с 11.06.2018 по 18.04.2019.  

Уточнение принято судом. 

От Комитета поступили дополнительные возражения от 23.10.2019 № 4328  в которых ответчик указал, что квартира 21 в доме 9б по ул. Строителей находится  в найме у физического лица, а квартира 50 в доме д. 6а, также расположенного на  названной улице, не является собственностью МО ГО «Усинск», поскольку  у Комитета отсутствуют правоустанавливающие документы.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее — АПК РФ) в предварительном судебном заседании  объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 14.11.2019. Сведения об объявлении  перерыва размещены в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва от Общества поступило уточнение требований в части  пеней, в котором истец просит взыскать с муниципального образования в лице  Комитета 149 369 рублей 02 копейки задолженности и 26 524 рубля 39 копеек  пеней за период с 11.06.2018 по 14.11.2019. Финальное уточнение не противоречит  закону, поэтому оно также принято на основании статьи 49 АПК РФ.  

Представители в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал  о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное  заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным  частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи АПК РФ.  

На основании протоколов общего собрания собственников помещений  истец избран управляющей организацией по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Усинске по  следующим адресам: ул. 60 лет Октября, 

<

...> и 13а,  ул. Строителей, 

<

...> и 9б.  

В период с мая по декабрь 2018 года в собственности МО ГО «Усинск»  находились жилые помещения, расположенные в поименованных МКД: ул. 60 лет  Октября, д. 1а ( № А-I (1 — 6)), ул. Парковая, д. 11 ( № 26а), д. 13а (первый этаж —  площадь 17,7 м2, № А-I (5 — 18), А-II (3, 4, 27 — 30), Н-4), ул. Строителей, д. 6  ( № 11), д. 6а ( № 50), д. 9б ( № 30).  

Общество в спорный период обслуживало указанные дома и несло затраты  на содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с чем предъявило  Комитету к оплате счета.  

По уточнённому расчёту истца, задолженность составила 149 369 рублей  02 копейки.  

Ненадлежащее исполнение Комитетом обязательств по оплате оказанных  услуг, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу  основанием для обращения в суд.  

При рассмотрении иска и оценке заявленных сторонами доводов суд  исходил из следующих норм права.  

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации;  далее — ГК РФ).  

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов  и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию  и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом,  с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений  в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за жильё  входит, в частности, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.  

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения  в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что  обязанным лицом по содержанию имущества в МКД является в силу прямого  указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего  имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне  зависимости от их фактического пользования (постановление Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).  

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы  за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между  собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность  по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права  о возмездности оказываемых услуг.  

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением  общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок  не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. При этом  размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

Истец произвёл расчёт стоимости услуг исходя из площади принадлежащих  ответчику помещений, платы, утверждённой протоколом общего собрания  собственников, а также периода образования задолженности.  

При наличии сведений о площадях принадлежащих ему в спорный период  помещений, а также о действующем размере платы по содержанию и ремонту  общего имущества, ответчик в любом случае должен был принять меры для оплаты  оказанных услуг в сроки, установленные действующим жилищным  законодательством (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём  предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным  нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту  общего имущества является неправомерным.  

При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости  услуг верным.  

При проверке возражений Комитета относительно жилых помещений,  переданных по договору социального найма, суд установил, что при расчёте  уточнённого долга Общество учло факт передачи жилых помещений физическим  лицам и не предъявило требования по оплате их содержания.  

Оспаривая требования истца после их уточнения, Комитет указал, что  квартира 21 в доме 9б по ул. Строителей находится в найме у физического лица,  а квартира 50 в доме д. 6а не является собственностью МО ГО «Усинск».  

Между тем согласно уточнённому расчёту, требования в отношении  квартиры 21 в доме 9б по ул. Строителей ко взысканию Обществом не заявлялись.  

По информации Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии от 22.05.2019 № КУВИ-001/2019-11119867, в Едином  государственном реестре недвижимости отсутствует запись о зарегистрированных  правах в отношении квартиры 50 в доме 

<

...>.  

Согласно приложению № 3 к постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы  и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее — Постановление   № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты  государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся  в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного  подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.  

В пункте 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты  государственной собственности, указанные в Приложении 3 к нему, независимо  от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную  собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме  районов в городах).  

В деле отсутствуют доказательства того, что квартира 50, расположенная  в спорном многоквартирном доме находится в собственности третьих (иных  других) лиц, поэтому суд, пришёл к выводу, что именно МО ГО «Усинск» обладает  правом собственности в отношении названного объекта недвижимости.  

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле  доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ,  арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости,  допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности  они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у Комитета  задолженность в сумме 149 369 рублей 02 копейки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 26 524 рубля  39 копеек пеней за период с 11.06.2018 по 14.11.2019.  

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом  и подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении ответчика  к имущественной ответственности правомерно (статьи 329, 330 Кодекса, часть 14  статьи 155 ЖК РФ). Расчёт пеней не противоречит закону и фактическим  обстоятельствам, калькуляция проверена судом.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Усинск»  

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020249,  ОГРН: 1061106003232) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «СтройМастер» (ИНН: 1106025504,  ОГРН: 1091106000655) 149 369 рублей 02 копейки задолженности, 26 524 рубля  39 копеек пеней и 6 277 рублей судебных расходов по государственной пошлине.  

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  организация «СтройМастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 15 537 рублей государственной пошлины (платёжное  поручение от 19.04.2019 № 1530). Настоящий судебный акт является основанием  для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:22:15

Кому выдана Босов Артём Евгеньевич