АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16098/2021

г. Владивосток

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )  

к Хасанскому муниципальному району в лице администрации Хасанского Муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 335 083 рублей 24 копеек

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 335 083 рублей 24 копеек, составляющих 330 783 рубля 06 копеек – сумма основного долга за отпущенный коммунальный ресурс, 4 300 рублей 18 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.05.2021 по 08.08.2021, пеню, начисленную на сумму долга 330 783 рубля 06 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 09.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в заседание не явился, известил суд о возможности проведения заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором возражая против исковых требований, ответчик указал: квартира № 9 многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Гвардейской в с. Барабаш с 04.03.2021 года предоставлена по договору найма служебного жилого помещения № 38 ФИО2; квартира № 22 многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Гвардейская в с. Барабаш Хасанского района Приморского края по информации, предоставленной ЦЖКУ в электронной форме в момент передачи в собственность жилых помещений по акту приема-передачи от 21.05.2019 находилась в пользовании ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения № 120 от 07.11.2007. Информации об освобождении квартиры нет.

Ответчиком также заявлялись возражения по квартире № 28 многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Гвардейская в с. Барабаш, на которые истец пояснил, что в тексте искового заявления допущена опечатка, фактически требования заявлены по квартире № 38. По квартире № 38 ответчиком возражений не представлено.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО УК «ВЕГА», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Хасанского муниципального района Приморского края по адресу: 

<

...>, 9, 29, 11, 14, 15, 18, 22, 29, 31, 32, 38, 39, 40, 43.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам. 

В спорный период вышеуказанные муниципальные квартиры не были заселены, не были переданы другим лицам на каком-либо праве, в пользование. 

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Хасанский муниципальный район в лице Администрации Хасанского муниципального района. 

Ввиду неоплаты коммунальных услуг, за общий период с июня 2020 – апрель 2021, образовалась задолженность в сумме 330 783 рубля 06 копеек.

По договорам уступок прав требований (цессий), КГУП «Примтеплоэнерго» передано от управляющих организаций ООО УК «ВЕГА» право требования к Администрации Хасанского муниципального района дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилых домов. 

За оказанные в спорный период услуги теплоснабжения в адрес Администрации Хасанского муниципального района выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ). 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303- ЭС15-7918. 

Как следует из материалов дела, что также подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), спорные МКД, в исковой период, находились в управлении ООО УК «ВЕГА». 

В соответствии с договорами уступки права требования (цессии) КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального района. 

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). 

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома. 

Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессии), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. 

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Хасанский муниципальный район в лице Администрации Хасанского муниципального района. 

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке. 

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Таким образом, обязанным лицом по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в спорный период является Хасанский муниципальный район в лице Администрации Хасанского муниципального района.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно начисляет за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения не состоятелен, так как согласно пункту 86 Правил № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами № 354 порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил № 354.

Также с 01.01.2017 на основании Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354 был введен пункт 56(2) согласно которому, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

В расчёте основного долга истцом задолженность по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период до 31.12.2016 не заявлена, расчет составлен исходя из количества собственников, т.е. одного собственника, которым является Администрация Хасанского муниципального района.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что квартира 9 жилого дома № 15 по ул. Гвардейской в с. Барабаш с 04.03.2021 года предоставлена по договору найма служебного жилого помещения № 38, судом во внимание не принимается, так как согласно расчету истца, по указанной квартире задолженность предъявлена до 03.03.2021. 

Относительно квартиры № 22 многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Гвардейская в с. Барабаш Хасанского района Приморского края, судом получена информация ОМВД России по Хасанскому району от 06.10.2021 № 1066, из которого следует, что ФИО3 и члены его семьи, занимавшие указанное помещение (по информации ответчика на основании договора найма служебного жилого помещения № 120 от 07.11.2007) выбыли из указанного помещения и зарегистрированы по иным местам жительства.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Хасанского муниципального района доказательств того, что услуги по теплоснабжению оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации Хасанского муниципального района задолженности по оплате оказанных услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, суд также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 4 300 рублей 18 копеек – пени за период с 11.05.2021 по 08.08.2021, а также пени, начисленные на сумму долга в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 09.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунального ресурса установлен судом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его допустимым, произведенным с применением правильной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального района в лице администрации Хасанского Муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 335 083 рублей 24 копеек, составляющих 330 783 рубля 06 копеек – сумма основного долга за отпущенный коммунальный ресурс, 4 300 рублей 18 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.05.2021 по 08.08.2021, пеню, начисленную на сумму долга 330 783 рубля 06 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 09.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 702 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин