Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38446/2018

18 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ"

заинтересованное лицо - ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ЛЕНИНГРАДКОЙ ОБЛАСТИ В БОКСИТОГОРСКОИ РАЙОНЕ 

об оспаривании постановления 

при участии

от заявителя – ФИО2, 

от заинтересованного лица – никто не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО3 № 47-01-52-18 от 06.03.2018 г. (далее - начальник территориального отдела) по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением начальника территориального отдела № 47-01-52-18 от 06.03.2018 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с наложение административного штрафа в размере 100000 руб. (ста тысяч рублей).

Общество утверждает, что не было уведомлено о проведении проверки, в протоколе не указана дата и время совершения правонарушения, распоряжение на проведение внеплановой проверки не получало; акт проверки не получало, а также не получало: уведомления о необходимости явится руководителю или иному законному представителю ООО «Агроторг» на составление протокола об административном правонарушении, копии данного протокола, уведомления о необходимости явится на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 февраля 2018 г. в 15 часов 00 минут специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе установлено, что 30.01.2018г. с 10 час. 00 мин, до 13 час. 00 мин, входе проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО4 от 24.01.2018 № 47-01-02-56/18 года, с целью исполнения Приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: от 11.09.2017г. № 843 ««О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной», изданный с целью исполнения поручения Президента Российской Федерации от 08.09.2017г. № ПР-1776; от 30.01.2017г. № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 24.01.2017г. № АХ - П11-343; от 19.08.14 года № 876. от 06.08.2015г. № 640 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Решение Протокола межведомственного совещания от 01.10.2014 года по вопросу организации взаимодействия в рамках обеспечения Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015г. № 774. Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2015г. № 320; от 11.06.2014 года № 479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданный на основании Поручения Правительства Российской Федерации от 02.06.2014г. № АД-П12-4024; от «18» августа 2017 года №672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданный на основании Поручения Правительства Российской Федерации от 15.08.2017г. № ПР-1603; от «07» ноября 2017 года № 1053 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуачьных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту биологически активных добавок к пище ( БАД) и специачизированной пищевой продукции для питания спортсменов (ССП)», изданный на основании Поручения Правительства Российской Федерации от 27.10.2017г. № ВМ-П12-7200, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» допустило нарушение требований технических регламентов, а именно;

На момент проведения проверки 30.01.2018г. с 10 час. 00 мин, до 13 час. 00 мин, в торговом зале магазина осуществлялась реализация продукции: продукт плавленый с сыром ломтевой колбасный копченый», масса нетто 400 гр., изготовитель: ООО «Ястро», 644-47, Россия, 

<

...>. Декларация о соответствии ЕАЭС № RUM- RU.nT 55.В.03800 Срок действия с 21.09.2017 года по 20.09.2020 года. Дата изготовления: 23.12.2017 года срок годности 180 суток, (остаток в магазине в количестве 9 упаковок по цене 33 рубля 85 копеек). Данная продукция не идентифицируется с объектами технического регулирования технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по наименованию. Наименование данной пищевой продукции, указанное в маркировке, не позволяет относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее не характеризует и не позволяет отличать ее от другой пищевой продукции, что является нарушением п. 1 ч. 4.3 ст. 4 технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Реализация продукции, не соответствующей установленным требованиям TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", является нарушением ст. 3 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ч. 1 ст. 5 технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе проведения проверки, в соответствии с ч. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе составлен протокол от 30.01.2018г. об аресте пищевой продукции - «продукт плавленый с сыром ломтевой колбасный копченый», масса нетто 400 гр., изготовитель: ООО «Ястро », 644-47, Росиия, 

<

...>. Декларация о соответствии ЕАЭС № RUM- RU.nT 55.В.03800 Срок действия с 21.09.2017 года по 20.09.2020 года. Дата изготовления: 23.12.2017 года срок годности 180 суток» в количестве 9 упаковок по цене 33 рубля 85 копеек, в присутствии законного представителя ООО «Агроторг» и двух понятых. Арестованная продукции передана на ответственное хранение заведующей магазином №8607 ООО «Агроторг» «Пятерочка» ФИО5.

Согласно п. 1 ч. 4.3 ст. 4 технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 -Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В соответствии со ст. 3 TP ТС 022/2011 - Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ч. 1 ст. 5 технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Таким образом, информация на маркировке данных продуктов свидетельствует о том, что продукция не сопоставляется с объектами технического регулирования в сфере оборота пищевой продукции (то есть качество данной продукции невозможно проверить в лабораторных условиях, так как определяемые компоненты пищевого продукта должны соответствовать тому или иному техническому регламенту), в обороте пищевой продукции не должно быть так называемых «сыроподобных» продуктов, в данном случае, такая маркировка как: «Продукт плавленый с сыром ломтевой».

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», копия Распоряжения вручена 24.01.2018 г. представителю ООО «Агроторг» по доверенности от 21.09.2017 г. № 8788852/2017 ФИО6, который является супервайзером, СЗД 04 (ЛО 1) ФИО7 Северо-Западный дивизион торговой сети «Пятерочка», также было направлена 24.01.2018 г. в 14 часов 18 мин. по электронной почте, получено 24.01.2018 г. в 15 часов 52 мин. Электронный адрес ранее был представлен в территориальный отдел представителем ООО «Агроторг» ФИО6, что подтверждается копией распечатки электронного уведомления от 24.01.2018 г. и подписью в акте проверки № 47-01-02-56/18 от 22.02.2018 г. о получении данного распоряжения 24.01.2018 г. представителя ООО «Агроторг» по доверенности от 21.09.2017 г. № 8788852/2017 ФИО6.

При оформлении протокола по данному административному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ указаны обязательные требования, в частности дата и время совершения правонарушения 30.01.2018 г. с 10 часов до 13 часов.

Все выше перечисленные документы вручались представителю ООО «Агроторг» по доверенности от 21.09.2017 г. № 8788852/2017 ФИО6.

Таким образом, территориальным отделом не нарушены нормы № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных правил (требований законодательства) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства и в сфере транспорта, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

При рассмотрении дела административный орган полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи, оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

При назначении административного наказания административный орган учитывал характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении заявителя, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Терешенков А.Г.