ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24040/2018

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 года

15АП-20807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенностям от 29.01.2018 и 14.08.2018, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 17.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества ВА «Интертрейдинг»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.11.2018 по делу № А53-24040/2018, принятое судьей Корниенко А.В.по заявлению акционерного общества ВА «Интертрейдинг»к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской областипри участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Про100Строй"о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ВА «Интертрейдинг» (далее – заявитель, общество, АО ВА «Интертрейдинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 04.05.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Спецмет" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Про100Строй", обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 04.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инспекцией не была проведена проверка достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ. Также апеллянт указывает на фиктивность адреса третьего лица.  

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ВА Интертрейдинг и ООО «Спецмет» заключен Рамочный контракт № VAIT/SPETSMET-2016vl от 15.01.2016,  согласно которому ООО «Спецмет» взяло на себя обязательства поставлять Заявителю товар - металлолом черных металлов, а Заявитель обязан оплачивать товар. 

В ходе исполнения Рамочного контракта на стороне ООО «Спецмет» образовалась задолженность перед Заявителем на сумму 9 749 280 долларов США 57 центов. 

06.03.2018 Первомайским районным судом г. Краснодара принято исковое заявление АО ВА Интертрейдинг к ООО «Спецмет» и поручителям о взыскании задолженности в размере 9 749 280 долларов США 57 центов.

Из опубликованных сообщений в Вестнике государственной регистрации, а также согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России nalog.ru, заявителю стало известно, что ООО «Спецмет» вступило в процедуру реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «ПРО100СТРОЙ».

Судом первой инстанции установлено, что 23.11.2017 в инспекцию от ООО "Про100Строй" через многофункциональный центр Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге» поступило уведомление о начале процедуры реорганизации юридического лица по форме Р12003.

29.11.2017 инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о начале процедуры реорганизации ООО «Спецмет» в форме присоединения к ООО «ПРО100СТРОЙ». 

12.02.2018 заявитель подал непосредственно в инспекцию возражения заинтересованного лица (по форме Р38001) относительно предстоящей государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Спецмет», что подтверждается распиской налогового органа. В возражениях Заявитель описал обнаруженную недобросовестность проводимой реорганизации, а также наличие оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности. 

20.02.2018 инспекцией был дан ответ на заявление, в котором инспекция указала, что органам государственной власти запрещено вмешиваться во внутреннюю деятельность хозяйствующих субъектов и при поступлении всех необходимых документов регистрация будет произведена. 

02.03.2018 в инспекцию от ООО «СПЕЦМЕТ» через многофункциональный центр Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге» поступило заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

14.03.2018 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», мотивированное несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица. 

27.03.2018 в инспекцию от ООО «СПЕЦМЕТ» через многофункциональный центр Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге» поступило заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

04.04.2018 инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений на основании подпункта 6 пункта 2 раздела 1 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица в случае, если в реорганизации участвуют два и более юридических лица.

04.05.2018 инспекцией принято решение о прекращении деятельности ООО «СПЕЦМЕТ» путем реорганизации в форме присоединения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением инспекции, обратился в суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации). 

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

Государственная регистрация носит заявительный характер, документы на государственную регистрацию представляются заявителем, который несет ответственность за правильность их оформления, заполнения форм документов в соответствии с Требованиями.

При представлении установленного Федеральным законом пакета документов и при отсутствии судебного запрета на осуществление регистрационных действий, отсутствии законных оснований для отказа, регистрирующий орган осуществляет процедуру государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. 

Предъявление кредиторами требований на основании пункта 2 статьи 60 ГК РФ не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу прямого указания пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.3 указанной статьи Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Основания).

Согласно пункту 4 указанных Оснований основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа, поскольку следует учитывать пункта 4 статьи 9 Закона, по смыслу которого регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2018 инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

По результатам проведенных контрольных мероприятий инспекцией сделан вывод о достоверности адреса общества, оснований для переоценки указанного вывода, с учетом вышеизложенных положений, судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения и универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности переда правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком принадлежали юридическому лицу - право предшественнику на момент реорганизации.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из материалов регистрационного дела, представленного во исполнение определения суда от 21.01.2019, следует, что передаточный акт был представлен в инспекцию. Указанный акт подписан участниками ООО «Спецмет» и ООО «Про100строй». 

О фальсификации указанного передаточного акта обществом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений, указанных в передаточном акте, отклоняются судебной коллегией со ссылкой на пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым  регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 по делу № А53-24040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева