ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114105/2021

27 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23808/2022) ООО «Холдер-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-114105/2021/тр., принятое по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Холдер-2» 

 

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – кредитор) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Холдер-2» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.04.2022 (резолютивная часть объявлена 19.04.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 25.04.2022 требование в размере 146 332 212 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2018 выделено в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2022 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Холдер-2»  в размере 146 332 212, 76 руб., учтено как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: движимого имущества на основании Договора залога № 

<

***>-307 от 08.10.2020 (Приложение № 1 к Договору залога); нежилого помещения: Этаж № 1, Этаж № 2; площадь: 278,0 квадратный метров; адрес местонахождения: 

<

...>, литер. А, пом. 8-Н; кадастровый номер: 78:31:0001126:2222; - 21/864 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: назначение: земли населенных пунктов; площадь: 864,0 квадратных метров, адрес местонахождения: 

<

...>, литер. А; кадастровый номер: 78:31:0001126:1; - 2655/86400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: назначение: земли населенных пунктов; площадь: 864 квадратных метров, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 37/20, литер. А; кадастровый номер: 78:31:0001126:1; нежилого помещения: Этаж № 1; площадь: 208,8 квадратных метров; адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 68, литер. А, пом. 1-Н; кадастровый номер: 78:34:0414401:2308. Учтена сумма неустойки в реестре отдельно как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Холдер-2». Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Холдер-2» ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия залогового имущества. Полагает, что размер долга и процентов неверен.

От ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения. 

Судебное заседание по ходатайству кредитора проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Холдер-2» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором был заключён кредитный договор от 17.12.2018 №

<

***> (далее – договор).

В соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «АРЕНА» его обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора-1 (п. 1.1, 2.1, 3.2 Договора поручительства). Ответственность поручителя является солидарной; Срок поручительства – до 17.12.2026.

По условиям договора (п. 2.2 и 2.12  договора) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в рамках кредитной линии, открываемой на срок до 17.12.2021 (включительно), в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств (Срок кредитной линии) с максимальным лимитом задолженности в размере 240 000 000 руб. 00 коп. (Лимит). Денежные средства предоставляются Заемщику в целях рефинансирования ссудной задолженности по кредитным обязательствам, а также для пополнения оборотных средств (п. 2.4 договора). В соответствии с договором Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 9,7% процентов годовых, а после выполнения условий, предусмотренных п. 4.3 договора, по ставке 8,7 % процентов годовых.

08.10.2020 в целях своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 08.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Холдер-2» заключен договор залога движимого имущества №

<

***>-307 от 08.10.2020, в соответствии с которым Банку в залог были переданы товары в обороте с признаками, перечисленными в Приложении № 1 к Договору залога.

21.01.2019 в целях своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Холдер-2» заключен договор об ипотеке № 

<

***>-304 от 21.01.2019, в соответствии с которым Банку в залог было предано следующее имущество: Нежилое помещение: Этаж № 1, Этаж № 2; площадь: 278,0 квадратный метров; адрес местонахождения: 

<

...>, литер. А, пом. 8-Н; кадастровый номер: 78:31:0001126:2222; 21/864 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок: назначение: земли населенных пунктов; площадь: 864,0 квадратных метров, адрес местонахождения: 

<

...>, литер. А; кадастровый номер: 78:31:0001126:1; 2655/86400 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок: назначение: земли населенных пунктов; площадь: 864,0 квадратных метров, адрес местонахождения: 

<

...>, литер. А; кадастровый номер: 78:31:0001126:1;

21.01.2019 2019 в целях своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Холдер-2» заключен договор об ипотеке № 

<

***>-305 от 21.01.2019, в соответствии с которым Банку в залог было предано Нежилое помещение: Этаж № 1; площадь: 208,8 квадратных метров; адрес местонахождения: 

<

...>, литер. А, пом. 1-Н; кадастровый номер: 78:34:0414401:2308.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" установлено, что исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

В силу пункта 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Сумма основного долга по Кредитному договору соответствует предоставленным Кредитором в материалы дела выпискам по ссудному счету. 

Представленная в материалы выписка по ссудному счету № 45207810000050000296, содержит запись в строке 9 на втором листе о погашении 17.04.2020 кредита на сумму 1 779 руб. 19 коп. 

Указанный платеж не нашел своего отражения в расчете в связи с тем, что данная сумма была возвращена на расчетный счет заемщика как излишне списанная, что подтверждается Банковским ордером № 7567 от 13.05.2020 (в приложении).

Кроме того, Расчет задолженности по процентам также не содержит ошибок в строках 1 и 2 таблицы 2 расчета. 

Так, в соответствии с п. 2.15 Кредитного договора на период с даты заключения договора до выполнения условий, содержащихся в п. 4.3 договора, процентная ставка по кредиту составляет 9,7 % годовых (после выполнения соответствующих условий ставка по кредиту снижается до 8,7 % годовых). 

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что в течение 45 календарных дней с даты подписания Кредитного договора Заемщик обязан предоставить в Банк зарегистрированные Договоры ипотеки, подтверждающие возникновение обременения на предмет залога (имущество поименовано в п. 4.3 Кредитного договора).

Договоры ипотеки заключены 22.01.2019, при этом, как следует из положений п. 4.3 Кредитного договора, процентная ставка снижается с даты предоставления в Банк зарегистрированных Договоров ипотеки. 

Зарегистрированные договоры ипотеки были предоставлены и отражены на учете в Банке 11.02.2019, а с 12.02.2019 снижена процентная ставка по кредиту (распоряжение в приложении). 

В связи с этим само по себе подписание 21.01.2022 Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору, которым были внесены изменения в п. 2.29 Кредитного договора (обеспечение обязательств Заемщика), не свидетельствует об исполнении Заемщиком условий, содержащихся в п. 4.3 Кредитного договора.

Основания для перерасчета суммы основного долга в связи с частичным погашением задолженности по Кредитному договору на сумму 45 000 руб. отсутствуют в силу следующего. 

Из погашенных 45 000 руб. сумма в размере 15 000 руб. учтена в расчете задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2018, остальные 30 000 руб. учтены в качестве погашения задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2019. 

Из условий кредитования следует, что в первую очередь денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, учитываются как погашение процентов за просроченный кредит. 

В расчете задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2018 сумма в размере 15 000 учтена в соответствующей таблице (Таблица 3: Расчет задолженности по процентам за просроченный кредит). 

Относительно распределения денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2019 Должником возражения не сформулированы. 

В связи с этим отсутствуют какие-либо основания для перерасчета сумм задолженности в части основного долга по Кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2018.

По изложенным мотивам апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу №  А56-114105/2021/тр. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова