Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-9394/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 16.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., ФИО2, ФИО3) по делу № А81-9394/2022 по заявлению Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному округу Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Администрации Приуральского района (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании субсидии.

Другое лицо, участвующее в деле: акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняла участие представитель Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 по доверенности от 30.04.2021.

Суд установил:

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к муниципальному округу Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – муниципальный округ Приуральский район) в лице Администрации Приуральского района (далее – администрация) о взыскании субсидии в размере 11 797 843 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»).

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, получателем субсидии по состоянию на 31.12.2021 не достигнут показатель результативности использования субсидии; возврат денежных средств из бюджета муниципального образования в окружной бюджет при недостижении показателя результативности является штрафной санкцией, освобождение от которой возможно только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы; документального подтверждения наступления таких обстоятельств ответчиком не представлено; суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии объективной возможности заключения договора аренды насосной станции в течение 2021 года.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

АО «Ямалкоммунэнерго» отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя департамента, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе по вопросам местного значения по организации водоснабжения населения и очистки сточных вод, установленным приложением № 6(1) к Государственной программе, утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 25.12.2013 № 1144-П (далее – Порядок), постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2021 № 716-П «О перераспределении бюджетных ассигнований и внесении изменений в распределение субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям на 2021 год», между департаментом и муниципальным образованием Приуральский район (далее – муниципальное образование, в настоящее время муниципальный округ Приуральский район) заключено соглашение от 27.08.2021 № 89-40/08-01-06/55 (далее – соглашение), предметом которого является предоставление субсидии из окружного бюджета в 2021 году бюджету муниципального образования на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения по организации водоснабжения населения и очистки сточных вод в целях приобретения, поставки, монтажа и проведения пусконаладочных работ плавучей насосной станции, производительностью 50 м3/час в селе Катравож.

Муниципальное образование для получения субсидии направило заявку от 09.11.2021 (89-40/1-07/18515), реестр первичных документов муниципального образования на октябрь 2021 года, акт приема-передачи от 25.10.2021, товарную накладную от 25.10.2021 № 58 и пояснительную записку, согласно которой поставщиком в соответствии с муниципальным контрактом от 11.09.2021 № 08903000048210004290001 монтажные и пусконаладочные работы были завершены в полном объеме.

Департамент платежным поручением от 11.11.2021 № 2003 перечислил муниципальному образованию в лице Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – управление ЖКК) субсидию в размере 11 797 843 руб.

Муниципальное образование представило отчет от 21.01.2022 исх. № 89-158-8/01-04/00030 о достижении показателей результативности использования субсидии за 2021 год, в подтверждение чего приложило акт ввода в эксплуатацию от 09.11.2021 и постановление администрации от 29.10.2021 № 538 «Об определении временно эксплуатирующей организации объекта муниципальной собственности муниципального образования Приуральский район сооружения «Плавучая насосная станция ПНС-50,0», производительностью 50 м3/ч».

Полагая, что администрацией не достигнуты показатели результативности использования субсидии, представленные документы не подтверждают передачу муниципального имущества в установленном порядке и его эксплуатацию, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности истцом факта неготовности к эксплуатации насосной станции в 2021 году и наличия в действиях администрации признаков недобросовестного поведения.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, учитываетдоводы кассационной жалобы и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из окружного бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по вопросам местного значения в области организации водоснабжения населения и очистки сточных вод заключено между сторонами 27.08.2021.

В соответствии с условиями соглашения показателем результативности использования субсидии является ввод в эксплуатацию насосных станций в 2021 году – 1 единица (пункт 1.7); показатель результативности использования субсидии должен быть достигнут по состоянию на 31.12.2021 (пункт 2.1.4); муниципальное образование представляет департаменту в срок до 25 января, следующего за отчетным годом, отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидии (пункт 4.1.2).

По мнению департамента, муниципальным образованием не достигнуты показатели результативности использования субсидии, что в соответствии с пунктом 6.5.2 соглашения является основанием к ее возврату в окружной бюджет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что управлением ЖКК по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 11.09.2021 № 08903000048210004290001 на приобретение, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ плавучей насосной станции, производительностью 50 м3/час в селе Катравож; насосная станция поставлена по товарной накладной от 25.10.2021 № 58, монтаж и пусконаладка произведены, что подтверждается актом от 20.10.2021, актом приема-передачи от 25.10.2021; пусконаладочные работы проводились в соответствии с утвержденной программой; имущество включено в казну муниципального образования, принято на баланс согласно приказу от 28.10.2021 № 248; постановлением администрации от 29.10.2021 № 538 АО «Ямалкоммунэнерго» (филиал в Приуральском районе) определено временно эксплуатирующей организацией объекта муниципальной собственности сооружения «Плавучая насосная станция ПНС-50,0», производительностью 50 м3/час с 27.10.2021 и до заключения договора по передаче указанного объекта в аренду; рабочей комиссией филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе подписан акт ввода в эксплуатацию от 09.11.2021, в соответствии с которым работы по пуско-наладочным испытаниям насосной станции выполнены в полном объеме, в процессе испытания все узлы и агрегаты данного оборудования функционировали в заданных параметрах, указанных в заводских паспортах и инструкциях; согласно заключению комиссии сооружение, прошедшее комплексное опробование, считать готовым к эксплуатации для нужд холодного водоснабжения и ввести в эксплуатацию с даты подписания акта.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта неготовности к эксплуатации сооружения «Плавучая насосная станция ПНС-50,0» в 2021 году.

Вопреки доводам подателя жалобы судами обоснованно учтено, что передача имущества в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации и непосредственно эксплуатация насосной станции были возможны только с соблюдением конкурентных процедур, установленных законодательством, а также на основании утвержденного тарифа для ресурсоснабжающей организации.

Судами установлено, что в целях соблюдения процедуры заключения договора аренды, предусмотренной положениями части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответчиком в адрес филиала АО «Ямалкоммунэнерго» направлено письмо от 02.12.2021 № 89-158-03/01-08/47 о предоставлении расчета долгосрочных параметров регулирования (расчет поступил 26.05.2022 № 8.01-04.1-2022/0480), в департамент – запросы от 27.05.2022, от 02.08.2021 о ценах, значениях и параметрах для включения в первоначальную конкурсную документацию; по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципальной собственности от 19.10.2022 № 3.1/10/2022-А между департаментом и АО «Ямалкоммунэнерго» заключен договор аренды муниципального имущества от 31.10.2022 № 9, предметом которого является передача за плату во временное владение и пользование на срок по 30.10.2026 сооружения «Плавучая насосная станция ПНС-50,0», производительностью 50 м3/час; имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 31.10.2022.

Учитывая изложенное, суды пришли верному выводу о том, что в течение 2021 года у администрации отсутствовала объективная возможность заключения договора аренды насосной станции, что не свидетельствует о неисполнении условий соглашения.

Поскольку конечные цели предоставления муниципальному образованию субсидии достигнуты, ответчиком приобретено имущество для водоснабжения населения, которое принято в эксплуатацию и фактически эксплуатируется для обеспечения населения питьевой водой, недобросовестность в действиях администрации не установлена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата полученной муниципальным образованием субсидии.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9394/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова

 

ФИО1