Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-4356/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Севастьяновой М.А.,

судей                                                                    Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023 (судья Исаенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 (судьи Марченко Н.В., Афанасьева Е.В., Назаров А.В.) по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (649000, 

<

...> здание 39/12, помещение 311, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   о взыскании денежных средств, расторжении договора, обязании возвратить лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ООО «Ровер», общество) о взыскании 1 692 725 руб. 22 коп. долга в доход федерального бюджета, 361 105 руб. 49 коп. пени в доход областного бюджета; расторжении договора аренды лесных участков от 24.06.2010 № 71/10-Н; обязании возвратить лесные участки площадью 49,74 га с номером учетной записи                                      в государственном лесном реестре 181-2010-06/32:207:04:0181 и площадью 85,913 га                    с номером учетной записи в государственном лесном реестре 182-2010-06/32:207:04:0182 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023,  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ровер» в пользу департамента взыскано 2 053 830 руб. 71 коп., в том числе 1 692 725 руб. 22 коп. долга в доход федерального бюджета, 361 105 руб. 49 коп. пени в доход областного бюджета;  расторгнут договор аренды лесных участков № 71/10-Н от 24.06.2010; суд обязал ООО «Ровер» возвратить департаменту лесной участок площадью 49,74 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 181-2010-06/32:207:04:0181, расположенный                  в Кемеровской области, Кемеровском районе, Кемеровском лесничестве, Барановском участковом лесничестве, урочище «Барановское», квартал № 29 (выделы 2, 3), квартал              № 29 (выдел 2), квартал № 40 (выделы № 1, 2, 3), и лесной участок площадью 85,913 га               с номером учетной записи в государственном лесном реестре 182-2010-06/32:207:04:0182, расположенный в Кемеровской области, Кемеровском районе, Кемеровском лесничестве, Невском участковом лесничестве, урочище «Кургановское», квартал № 5 (выделы 1-3, 5-7, 10, 11), квартал № 7 (выделы 21, 22, 23, 24), квартал № 17 (выдел 2), квартал 18 (выделы 1, 2, 4, 6), квартал № 19 (1, 2, 4-7), квартал № 12 (выдел 1). С ООО «Ровер» в доход федерального бюджета взыскано 39 269 руб. государственной пошлины.  Исковые требования в части возврата лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части оставления искового заявления без рассмотрения, департамент обратился с кассационной жалобой,               в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в этой части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования департамента о возврате лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования.

В обоснование жалобы департамент ссылается на то, что по смыслу пункта 1 статьи 126, статьи 131 Федерального закона от 26.10.2000 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение спора о рекультивации лесного участка зависит от того, является ли право аренды лесного участка действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора, при этом имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником.

Кроме того, департамент считает, что требование о возврате лесного участка в пригодном состоянии подлежит удовлетворению еще и потому, что арендатор по условиям договора аренды должен вернуть лесной участок, а не денежные средства за то, что он не может привести в соответствие лесной участок после использования.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов, обжалуемых департаментом в части оставления иска без рассмотрения, суд округа исходит из следующего.

В рамках договора аренды лесного участка от 24.06.2010 № 71/10-Н (далее – договор) департамент (арендодатель) передал, а ООО «Ровер» (арендатор) принял в аренду лесные участки для использования в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых с одновременной заготовкой древесины, общей площадью 135,653 га:

- 1 лесной участок площадью 49,74 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 181-2010-06/32:207:04:0181, расположенный: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Барановское участковое лесничество, урочище «Барановское», квартал № 29 (выделы 2, 3), квартал № 39 (выдел 2), квартал               № 40 (выделы 1, 2, 3);

- 2 лесной участок площадью 85,913 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 182-2010-06/32:207:04:0182, расположенный: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Кургановское», квартал № 5 (выделы 1-3, 5-7, 10, 11), квартал № 7 (выделы 21, 22, 23, 24), квартал № 17 (выдел 2), квартал № 18 (выделы 1, 2, 4, 6), квартал № 19 (1, 2, 4-7), квартал № 20 (выдел 1).

На государственном кадастровом учете лесные участки не состоят.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата составляет 1 384 367 руб.                   20 коп. в год, в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой                в федеральный бюджет 1 045 234 руб. 70 коп., и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации                     339 132 руб. 50 коп.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6 договора).

Срок внесения арендной платы – ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года (приложение № 4 к договору).

В пункте 12 договора определены обязанности арендатора, в том числе: вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (подпункт «б»);                  в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с порядком, утвержденным арендодателем, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт «к»).

На основании пункта 14 договора за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы предусмотрена пеня в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 16 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством.

По требованию арендодателя, кроме оснований, указанных в пункте 16 договора, договор может быть досрочно расторгнут в установленном законом порядке в случае: однократной просрочки внесения арендной платы; внесения арендной платы не в полном объеме (пункт 17 договора).

В соответствии с пунктом 19 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действует до 31.12.2013.

Ввиду нарушения обществом срока внесения арендных платежей департаментом в его адрес направлена претензия от 08.02.2023 с требованием об уплате задолженности, пени и предложением о расторжении договора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило департаменту основанием для обращения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020 по делу                    № А02-1460/2020 в отношении ООО «Ровер» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.11.2021 по указанному делу ООО «Ровер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого впоследствии продлялся.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу в части взыскания задолженности, пени, расторжения договора и обязания ответчика возвратить  департаменту лесные участки, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности и ее размера, оснований для расторжения договора в связи с нарушением обществом срока оплаты арендных платежей и обязанности возвратить лесные участки в связи с расторжением договора.

В указанной части принятые по делу решения и постановление департаментом не обжалуются.

Оставляя без рассмотрения требование департамента о возврате лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями по применению указанной нормы, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), пункте 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 4 (далее – Обзор № 4) и исходил из того, что указанное неимущественное требование департамента подлежит предъявлению только в деле о банкротстве, в рамках рассмотрения которого оно подлежит трансформации в денежное обязательство, учитывая также, что размещение отвала, то есть нарушение лесных участков, влекущее возникновение обязательства по рекультивации, имело место до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Суд первой инстанции также отметил, что выносил на обсуждение сторон вопрос о целесообразности трансформации требования о рекультивации в денежное требование и заявлении его в деле о банкротстве ООО «Ровер», при этом департамент на своей процессуальной позиции настаивал, мотивируя затруднительностью определения стоимости рекультивации, а также тем, что в связи с пропуском срока на предъявление такое требование может быть удовлетворено только за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов о том, что заявленное департаментом требование о передаче обществом лесных участков в рекультивированном состоянии подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Ровер».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума № 35 указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 34 постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 63), при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023                        № 305-ЭС23-4006 выражена правовая позиция, в соответствии с которой в целях исключения неравного положения кредиторов, по существу с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в пункте 11 Постановления Пленума № 63 хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства.

Таким образом, для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению  заявленный департаментом в настоящем деле иск о возврате из аренды лесных участков в рекультивированном состоянии (в общеисковом или в деле о банкротстве общество), следует исходить из того, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство по рекультивации арендуемого лесного участка.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление департамента в данной части без рассмотрения, исходил из того, что размещение отвала, то есть нарушение лесных участков, влекущее возникновение обязательства по рекультивации, имело место до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Указанный вывод является неправильным, поскольку обязанность общества по возврату лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства предусмотренная подпунктом «к» пункта 12 указанного договора, возникает в связи с прекращением договора аренды лесных участков, которое состоялось с принятием судом решения по настоящему делу. До расторжения договора в судебном порядке у общества                   в рамках действовавшего до 31.12.2023 договора не наступило обязательство по восстановлению используемых в целях недропользования лесных участков.

Поскольку дело о банкротстве ООО «Ровер» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020 (дело № А02-1460/2020), то есть до обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу, то обязательство общества по передаче истцу земельного участка в требуемом состоянии возникло после возбуждения дела о банкротстве, и подлежало рассмотрению по существу в общеисковом порядке.

При этом положения части 1 статьи 324 АПК РФ предусматривают возможность изменения способа и порядка исполнения судебного акта арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023 и постановлениеСедьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А27-4356/2023 отменить в части оставления без рассмотрения искового требования о возврате лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу№ А27-4356/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1