АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-440/2020

23 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.

при участии: 

без явки участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город» 

на решение от 12.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 

по делу № А24-1016/2019 

Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб» 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город» 

о взыскании 2 629 762,02 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб»          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 684021, Камчатский край,                   

<

...>, далее -                    ООО «Коряктеплоснаб») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 684000, Камчатский край, 

<

...> далее - ООО УК «Город») о взыскании 1 882 402,97 руб. задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в период с 01.01.2016 по 05.04.2018; 747 359,07 руб. пени за период с 11.02.2016 по 08.02.2019, пени по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 09.02.2019.

Решением суда от 12.08.2019 (судья Скрипник Ю.С.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 (судьи Чижиков И.С., Верещагина В.В., Номоконова Е.Н.), с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 882 402,97 руб., 692 365,06 руб. пени, пени на сумму долга 1 882 402,97 руб. начиная с 09.02.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просил их отменить с принятием по делу нового судебного акта. Считая себя ненадлежащим ответчиком, заявитель сослался на отсутствие договорных правоотношений между сторонами. Настаивает на наличии прямых договоров между истцом и собственниками помещений, которым истец напрямую выставляет квитанции для оплаты. Кроме того, заявитель привел доводы о недостоверности расчета стоимости объема энергоресурса, поставленного в период январь 2017 года - апрель 2018 года в части применения в расчете стоимости индивидуального потребления нулевых показателей потребления, полагая верным производить расчет в таком случае с применением нормативных либо среднемесячных значений. Также заявитель считает неправомерным возложение на него обязанности по оплате сверхнормативного ОДН за 2016 год ввиду выставления его стоимости ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) в квитанциях потребителям. В дополнениях к кассационной жалобе ответчик заявил об отсутствии в управляемых им домах централизованной системы горячего водоснабжения. 

В отзыве на кассационную жалобу, с учетом дополнений к нему, истец, приведя контраргументы относительно позиции ответчика, просит обжалуемые решение и апелляционное постановление оставить в силе как законные и обоснованные. Дополнительно истец пояснил, что спорные МКД имеют открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение указанных домов осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети. Установленные в домах приборы учета предназначены как для определения количества тепловой энергии, так и для определения объема потребления в доме теплоносителя в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения, в связи с чем их показания могут быть использованы в расчетах с ответчиком.   

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, ответчик осуществлял управление жилыми многоквартирными домами: № 3 по             ул. Вилкова, № 18 по ул. Геологов, № 18, 26, 27, 28, 30 по ул. Колхозная в селе Коряки Елизовского района Камчатского края, № 2, 4 по ул. Юбилейная в поселке Зеленый Елизовского района Камчатского края. 

В отсутствие заключенного между сторонами спора договора истец осуществлял поставку горячей воды в спорные многоквартирные дома, а население этих домов потребляло поставленный коммунальный ресурс. 

Как указывает истец, он поставил в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 1 882 402,97 руб., в частности:

- в МКД № 3 по ул. Вилкова в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года на общую сумму 147 592,74 руб.;

- в МКД № 18 по ул. Геологов в период с февраля 2016 года по апрель 2017 года, июнь 2017 года и с октября 2017 года по апрель 2018 года на общую сумму 972 716,27 руб.; 

- в МКД № 18 по ул. Колхозная в феврале 2016 года на общую сумму 16 270,37 руб.; 

- в МКД № 26 по ул. Колхозная в период с января 2016 года по июнь 2016 года, ноябрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года на общую сумму 198 836,30 руб.; 

- в МКД № 27 по ул. Колхозная в период июнь 2016 года, с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года на общую сумму 198 178,38 руб.; 

- в МКД № 28 по ул. Колхозная в период февраль 2016 года, с мая 2016 года по ноябрь 2017 года на общую сумму 247 395,54 руб.; 

- в МКД № 30 по ул. Колхозная в период июнь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года на общую сумму 35 018,90 руб.; 

- в МКД № 2 по ул. Юбилейная в период февраль-март 2016 года, май-июнь 2016 года на общую сумму 25 131,78 руб.; 

- в МКД № 4 по ул. Юбилейная в период февраль-март 2016 года, июнь 2016 года на общую сумму 41 262,69 руб.

Наличие задолженности и неудовлетворение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга в полном объеме за период с 01.01.2016 по 05.04.2018 (с учетом изменений, внесенных в нормы жилищного законодательства), суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пунктами 40, 44, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила              № 354), и исходили из доказанности факта поставки истцом в спорном периоде ответчику (исполнителю коммунальных услуг) коммунального ресурса (ГВС)  на содержание общего имущества в сумме 1 882 402,97 руб. Требования истца о взыскании неустойки частично оставлены без удовлетворения ввиду неправильного применения размера и доли ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.     

Вместе с тем, изучив доводы кассационной жалобы и общеизвестные сведения, размещенные на информационном ресурсе reformagkh.ru, суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель привел доводы об отсутствии в жилых помещениях в спорных МКД услуги горячего водоснабжения в исковой период. На вышеуказанном сайте имеется информация о том, что в ряде домов отсутствует система горячего водоснабжения, в некоторых домах имеется открытая система горячего водоснабжения с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354,  внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Соответственно, при разрешении спора судам надлежало дать оценку конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных в расчет суммы иска, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. Кроме того, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора вышеуказанные требования законодательства не соблюдены, нормы, регулирующие спорные отношения, применены без исследования обстоятельств, необходимых для правильного применения закона.

Вместе с тем, исследование обстоятельств наличия (отсутствия) централизованной системы горячего водоснабжения, вид системы горячего водоснабжения (в случае установления факта наличия таковой) значимо для настоящего спора, поскольку напрямую влияет на возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора суды не обеспечили полноту исследования всех доказательств в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств, что ставит под сомнение правомерность взыскания с ответчика как с управляющей организации платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД.

Учитывая, что для правильного рассмотрения настоящего спора требуется установление фактических обстоятельств дела, дополнительное исследование доказательств, дача им соответствующей правовой оценки, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, проанализировать техническую документацию на жилой фонд, оценить расчет суммы иска с учетом данных сведений и возражений ответчика, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 12.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А24-1016/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Д.Г. Серга