АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-15176/2018

г. Ставрополь

28 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 года

         Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушка В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление 

Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>,       

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ставропольсэнергосбыт», Ставропольский край,                     г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,         

о привлечении к административной ответственности по статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №1, представителя заинтересованного лица – Фигура А.Е. по доверенности от 22.08.2018,             ФИО3 по доверенности от 22.08.2018, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2015 № 01-10/387,

                                               УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (далее-управление, заявитель) с заявлением о привлечении к государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее-предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее-общество).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований.

 Представитель третьего лица решение данного спора просит оставить на усмотрение суда.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о проверке фактов наличия в действиях предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Общество 21.05.2018 направило в адрес предприятия уведомление № 01-4/1431 с требованием о необходимости предоставления в адрес общества, не позднее чем через 60 дней, со дня получения уведомления, банковской гарантии на сумму 184 360 449,46 рублей.

Вместе с тем, предприятием указанное требование общества не выполнило и задолженность за период потребления электроэнергии не погашена, что является нарушением пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения.

По результатам рассмотрения представленных документов управлением 27.07.2018 в действиях предприятия выявлено нарушения законодательства в области электроэнергетики, в отношении предприятия 09.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 14.61 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 названного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года  № 442 (далее - приложение к Правилам), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Исходя из пункта 2 приложения к Правилам следует, что организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Как видно из материалов дела между обществом и предприятием заключен 01.07.2007 договор энергоснабжения электрической энергии № 600044, в соответствии с которым общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а предприятие принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в установленные договором сроки.

Электрическая энергия приобретается предприятием в целях водоснабжения потребителей физических и юридических лиц на территории Ставропольского края.

Предприятие входит в перечень регулируемых организаций коммунального комплекса Ставропольского края в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам предприятие относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Как видно из материалов дела заинтересованным лицом по состоянию на 27.07.2018  обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме, указанной в уведомлении, предприятием не исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.     

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предприятия является доказанной. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Довод предприятия относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения противоречит материалам дела и отклоняется судом как основанный на неверном толковании заинтересованным лицом норм права.

Вместе с тем, заинтересованное лицо просило освободить предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления допущено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

 Между тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.              

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая социальную значимость предприятия суд,  на основании  частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь предприятие к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         РЕШИЛ:

Заявленные требования Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Привлечь государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>,   к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Счет 40101810300000010005 в отделении Федерального казначейства (отделение в  г. Ставрополь), БИК 040702001, КБК 49811645000016000140; получатель: 2632101222,                     КПП 263201001 (УФК по Ставропольскому краю), ОКМТО 07701000.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  В.В. Галушка