ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29275/2023

г. Саратов

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радеж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года по делу №А12-29275/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №003579 от 01.10.2016 за март 2022 года в размере 25 192,64 руб., пени с 02.10.2022 по 20.05.2024 в размере 9 699,20 руб., а также пени с 21.05.2024 и до момента полного погашения задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее – ответчик, ООО «Радеж») о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №003579 от 01.10.2016 задолженности за март 2022 года в размере 25 192,64 руб., пени по состоянию на 20.05.2024 в размере 9 699,20 руб., а также пени начиная с 21.05.2024 и до момента полного погашения задолженности. Заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга за апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг за март 2022 года в размере 25 192,64 руб., пени за период с 02.10.2022 по 20.05.2024 в размере 9 699,20 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 25 192,64 руб., начиная с 21.05.2024 и до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга за апрель 2022 года - прекращено.

ООО «Радеж», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что спорное нежилое помещение арендует. Ответчиком дополнительное соглашение истца о включении в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №003579 от 01.10.2016 данного помещения площадью 19 кв.м. по ул. ФИО1, д.18, не акцептировано. УПД на спорное помещение последним не подписано.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 14.08.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Радеж» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №003579.

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать ответчику через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение 4) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее – энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора. 

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 5.1 договора).

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в Универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации (п.5.2 договора). 

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень объектов, в том числе по ул. ФИО1, 18 (S-453,8 кв.м.), продовольственный магазин.

Кроме того, 31.07.2014 между Департаментом муниципального имущества Волгограда (арендодатель) и ООО «Радеж» (арендатор) был заключен договор аренды №4/2076-14, согласно условиям которого, арендодатель сдаёт в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда – нежилое помещение: подвал 19 кв.м., расположенное по адресу: ул. ФИО1,18. 

Срок аренды установлен с 01.08.2014 по 31.07.2017 (п. 8.1 договора). 

Составлен и подписан Акт приёма-передачи от 01.08.2014.

04.08.2017 между Департаментом муниципального имущества Волгограда (арендодатель) и ООО «Радеж» (арендатор) вновь был заключен договор аренды №4/2076-17, согласно условиям которого, арендодатель сдаёт в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда – нежилое помещение: подвал 19 кв.м., расположенное по адресу: ул. ФИО1,18. 

Срок действия договора аренды с 04.08.2017 по 03.08.2020 (п. 8.1 договора). 

30.09.2020 ответчик Актом приёма-передачи возвратил арендодателю  спорное помещение. 

01.10.2020 между Департаментом муниципального имущества Волгограда (арендодатель) и ООО «Радеж» (арендатор) также был заключен договор аренды №4/3384, согласно условиям которого, арендодатель сдаёт в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда – нежилое помещение: подвал 19 кв.м., расположенное по адресу: ул. ФИО1,18. 

Срок действия договора установлен с 01.10.2020 по 30.09.2025 (п. 8.1 договора). 

Согласно п.2.2.4 договора аренды Арендатор обязуется оформить договоры: на техническое обслуживание арендуемого недвижимого имущества; на водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение  арендуемого недвижимого имущества непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

ООО «Концессии теплоснабжения» (истец) направил в адрес ООО «Радеж» (ответчика) Соглашение от 14.01.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения №003579 от 01.10.2016  в части включения с 01.01.2017 нежилого помещения по адресу: 

<

...>,  площадью 19 кв.м. 

Данное соглашение ответчиком не подписано. 

01.04.2022 между Департаментом муниципального имущества Волгограда (арендодатель) и ООО «Радеж» (арендатор) подписано Соглашение о досрочном расторжении договора аренды №4/3384 от 01.10.2020. 

ООО «Радеж» Актом приёма-передачи от 01.04.2022 возвратило арендодателю спорное нежилое помещение по адресу ул. ФИО1, 18,  площадью 19 кв.м.

Во исполнение условий договора истцом в период март, апрель 2022 года поставлена ответчику тепловая энергия и горячая вода на сумму 187 496,18 руб. (в дальнейшем истец отказался от требований за апрель 2022 года).

На оплату ответчику выставлен счет - фактура (универсальный передаточный документ) №2.1.021118.22 от 31.03.2022. 

Оплата долга произведена не в полном объёме.

Направленная 23.05.2022 в адрес ответчика претензия №КТ/8555-22 о погашении задолженности, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства истец в связи с произведенной корректировкой с учетом расторжения договора аренды нежилого помещения по ул. ФИО1,18 площадью 19 кв.м. с 01.04.2022 и внесенными ответчиком платежами, просил взыскать долг за март 2022 года в сумме 25 192,64 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 329, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354 предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, ресурсоснабжающая организация осуществило в марте 2022 года поставку тепловой энергии в нежилое помещение: подвал 19 кв.м., расположенное по адресу: ул. ФИО1,18. 

В марте 2022 года спорное помещение находилось в аренде ООО «Радеж», что подтверждается договором аренда №4/3384 от 01.10.2020.

Согласно пункту 2.2.4 договора аренды №4/3384 от 01.10.2020 ООО «Радеж» обязалось оформить договоры, в том числе, на теплоснабжение арендуемого недвижимого имущества непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. 

В свою очередь, между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Радеж» договорные отношения по теплоснабжению возникли с 01.10.2016.

При этом Истцом было направлено Ответчику дополнительное соглашение от 14.01.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения №003579 от 01.10.2016  в части включения с 01.01.2017 нежилого помещения по адресу ул. ФИО1, 18,  площадью 19 кв.м.  Данное соглашение ответчиком -  не подписано. 

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В сиу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Соответственно, не подписание соответствующего соглашения со стороны ответчика, не опровергает конклюдентные действия непосредственного потребителя коммунального ресурса.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунального ресурса со ссылкой на заключенный договор аренды судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, и при осведомленности гарантирующего поставщика о таком договоре обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.

В определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ, в соответствии с которыми предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

ООО «Концессии теплоснабжения», зная, что спорное нежилое помещение арендует ответчик, направило в адрес ООО «Радеж» дополнительное соглашение о включение в точку поставки соответствующего помещения.

С учётом вышеизложенного, совокупности представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании долга удовлетворены правомерно.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 20.05.2024 в размере 9 699,20 руб., пени начиная с 21.05.2024 и до момента полного погашения задолженности, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчёт, признан верным. 

На основании вышеизложенного выводы суда о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 20.05.2024 в размере 9 699,20 руб., пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 25 192,64 руб., начиная с 21.05.2024 и до момента полного погашения задолженности, обоснованы.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 года по делу №А12-29275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                 А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                  Т.С. Борисова 

 

С.М. Степура