АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело №А43-34225/2018

г.Нижний Новгород                                                                                    26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1874),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 М,В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СпецСтройИнжиниринг" (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Строй"  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 026 508 руб. 10 коп.    

при участии: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.01.2018, сроком до 31.12.2018), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СпецСтройИнжиниринг" (далее – ООО "СпецСтройИнжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Строй" (далее – ООО "Эксперт Строй", ответчик) о взыскании 1 026 508 руб. 10 коп., из которых 965 580 руб. - долг по договору подряда от 05.08.2016 №05/08-2016, 60 928 руб. 10 коп. - неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора от 05.08.2016 №05/08-2016.

В определении от 17.10.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО "Эксперт Строй" (заказчик) и ООО "СпецСтройИнжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда от 05.08.2016 №05/08-2016 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в счет стоимости, оговоренной в статье 2 договора, выполнить на свой риск, собственными силами и средствами комплекс работ "под ключ": устройство свайного поля на объекте строительства: 5-7-9 этажный жилой дом с конторскими помещениям и подземной автостоянкой по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, в соответствии с условиями настоящего договора, Проектной документацией, передаваемой Заказчиком, Калькуляцией №1, Графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, СНиП, СП, Техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими нормами, ГОСТами (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 4 800 000 руб., стоимость является ориентировочной и определяется по факту выполненных работ.

Срок выполнения работ согласован пунктом 4.1. договора и составляет: 

- начало - в течение 3 календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика;

- окончание - по истечении 90 рабочих дней с момента уведомления Заказчика о получении разрешения на массовую  забивку, при условии передачи по акту готовой строительной площадки для выполнения работ и наличии материалов для производства работ.

В соответствии со статьей 6 договора Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора оплачивает аванс в размере 180 0000 руб.; оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком счета-фактуры  на основании объемов работ, подтвержденных актом формы КС-2 и формы КС-3.

В случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате, сторонами согласована ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы (пункт 11.3 договора).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.09.2016 №1, 21.11.2016 №2, справками о стоимости выполненных работ от 30.09.2016 №1, 21.11.2016 №2.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ,   ООО "СпецСтройИнжиниринг" направил в адрес ООО "Эксперт Строй" претензию от 31.05.218 №202, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  а кредитор имеет право  требовать  от должника  исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 965 580 руб.основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 928 руб. 10 коп. неустойки за период с 29.11.2016 по 21.08.2018, начисленной в соответствии с пунктом 11.3. договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен                   и признан правильным.

На основании изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика,  требовании истца о взыскании неустойки в размере 60 928 руб. 10 коп. неустойки за период с 29.11.2016 по 21.08.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор оказания услуг от 14.05.2018, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет требования ООО "СпецСтройИнжиниринг" в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору подряда от 05.08.2016 № 05/08-2016  в размере 965 580 руб., неустойку за период с 29.11.2016 по 21.08.2018 в размере 60 928,10 руб., судебные расходы 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 265 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                     И.А. Горбунова