ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10098/2020

г. Киров

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Паршина Д.В. (доверенность от 12.02.2019);

представителей ответчика – ФИО3.(доверенность от 02.11.2020);

председателя НП КП «Кассины» - ФИО4 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства собственников земельных участков коттеджного поселка «Кассины»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2020 по делу № А28-10098/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к некоммерческому партнерству собственников земельных участков коттеджного поселка «Кассины» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 865 139,16 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой»  (далее – ООО ПКП «ГазТеплоСтрой», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к некоммерческому партнерству собственников земельных участков коттеджного поселка «Кассины» (далее – НП КП «Кассины», ответчик) о взыскании 1 476 723,42 рублей долга по договору подряда, 10 000 рублей долга по договору займа, 378 415,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты долга, 72 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 31 551 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2020 исковые требования удовлетворены частично; взыскано 1 476 723,42 рублей долга по договору подряда, 378 415,74 рублей процентов с начислением процентов по день фактической уплаты долга, 55 697,6 рублей расходов на оплату услуг представителя и 31 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

НП КП «Кассины» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания 1 476 723,42 рублей долга, 378 415,74 рублей процентов с начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что договор подряда между истцом и ответчиком заключен в условиях конфликта интересов; органы управления ответчика не были извещены его предыдущим руководителем о заинтересованности при совершении сделки; сделка не была одобрена общим собранием членов ответчика, поскольку ни в одном из протоколов не содержится отдельно внесенного вопроса в повестку дня об одобрении сделки; нарушена процедура одобрения сделки правлением ответчика. Считает, что договор подряда, дополнительное соглашение к договору, акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов являются недействительными сделками.

Указывает, что участники ответчика в полном объеме исполнили свои обязательства по внесению взносов в счет оплаты выполненных работ, у ответчика отсутствуют дополнительные средства на оплату работ по договору. Истцом осуществлено дополнительное подключение к объекту абонентов, не являющихся членами ответчика, за что истцу должна была быть произведена оплата.

Считает, что акты сверки взаимных расчетов и ответы на претензии истца не могут свидетельствовать о перерыве течения сроков исковой давности, т.к. лицо, подписавшее данные документы от имени ответчика действовало в условиях конфликта интересов и злоупотребило правом.

Также возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку все члены ответчика в полном объеме внесли денежные средства за подключение к сети газоснабжения, следовательно, не могли пользоваться денежными средствами истца.

ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на действительность заключенного сторонами договора подряда, считает, что правоотношения между ответчиком и его членами по внесению взносов не имеют отношения к рассматриваемому спору и не влияют на правоотношения сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания НП КП «Кассины» от 25.10.2014 № 5 принято решение уполномочить председателя партнерства ФИО5 заключить договор на проектирование и строительство системы газоснабжения НП КП «Кассины» с ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» на общую сумму 7 085 753,68 рублей; по выполнению работ в соответствии с условиями договора произвести оплату; проработать вопрос получения дополнений к техническим условиям на присоединение к распределительному газопроводу вновь принимаемых в члены НП КП «Кассины». Также утверждена сумма взноса на проектирование и строительство системы газоснабжения с одного члена НП КП «Кассины» с подводом газопровода к одному жилому зданию в сумме 78 000 рублей, установлены сроки внесения денежных средств. 

Между ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» (подрядчик) и НП КП «Кассины» (заказчик) подписан договор подряда от 19.01.2015 №АН-3/317/1 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации распределительного газопровода коттеджного поселка «Кассины» Слободского района Кировской области с подводками газопровода к 45 земельным участкам (к жилым домам) и строительно-монтажные работы по монтажу распределительного газопровода коттеджного поселка «Кассины» с подводками газопровода к 45 земельным участкам (к жилым домам), а заказчик обязался своевременно, в установленные договором сроки, оплатить выполненные подрядчиком работы. 

Согласно пункту 4.1 договора подряда стоимость работ согласно сводному сметному расчету, составляет 7 085 753,68 рублей и включает в себя стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком. Стоимость работ изменяется в случае увеличения количества подводок к участкам (жилым домам).

Оплата работ заказчиком производится по факту выполнения работ ежемесячно, после подписания актов выполненных работ в течение 10 банковских дней (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 6.5 договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Протоколом общего собрания НП КП «Кассины» от 17.05.2016 № 10 принято решение заключить дополнительное соглашение к договору № АН-3/317/1 от 19.01.2015 на выполнение второго этапа проектирования и строительства системы газоснабжения коттеджного поселка «Кассины» в соответствии с дополнительными техническими условиями на 16 участков, на общую сумму 502 285,88 рублей.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 18.05.2016 №1, согласно которому подрядчик выполняет дополнительный объем работ по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ. Стоимость дополнительных работ определена в размере 502 285,88 рублей.

Истцом выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 7 471 875,64 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ, актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.03.2015 и 24.10.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 5 995 152,22 рублей. 

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2018 год и период 01.01.2019-17.05.2019, согласно которым ответчик признал наличие спорной задолженности.

Истец обращался в адрес ответчика с претензиями об оплате спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 стать 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении – соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Установлено, что согласие на заключение договора подряда и дополнительного соглашения к нему было дано решениями общего собрания НП КП «Кассины», оформленного протоколами от 25.05.2014 № 5 и от 17.05.2016 № 10; в протоколах общего собрания НП КП «Кассины» имеются сведения о существенных условиях договора, в том числе его цены и подрядной организации. При этом согласно представленному ответчиком в материалы дела 15.11.2020 акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ответчика от 30.04.2020 в состав правления ответчика в период с 2014 по 2019 годы входили: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Протоколами от 25.05.2014 № 5 и от 17.05.2016 № 10 подтверждается, что указанные лица участвовали в общих собраниях НП КП «Кассины» в качестве участников ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются наличием подписей указанных лиц в протоколах.

Доводы ответчика о том, что вопрос о цене договора (7 085 753,68 рублей) не был включен в повестку дня общего собрания членов ответчика, опровергаются содержанием представленных в дело протоколов общего собрания участников ответчика.

Доводы ответчика об утверждении общим собранием членов НП КП «Кассины» взноса на оплату спорных работ в размере 78 000 рублей судом отклоняются. Данные обстоятельства не являются основанием освобождения ответчика от обязанности оплаты выполненных работ и не влияют на правоотношения между сторонами.

Также апелляционный суд исходит из того, что вопреки пункту 1 статьи 168 ГК РФ (с учетом абзаца 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), ответчик, оспаривая действительность спорных сделок с истцом по основаниям, указанным в статье 27 Закона о некоммерческих организациях, в суд с соответствующим самостоятельным иском не обратился; встречный иск по настоящему делу не заявил. 

Фактические и правовые основания возникновения спорного платежного обязательства также установлены судом правильно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Материалами дела установлен и не опровергнут ответчиком  факт выполнения истцом спорных работ. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, сумма задолженности составляет 1 476 723,42 рублей. Доказательств исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований освобождения ответчика от оплаты работ, судом также не установлено.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Абзацем вторым пункта 20 и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела письмо от 17.05.2019 №1/1/2, содержащее признание ответчиком в лице председателя партнерства ФИО5 основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также акты сверок расчетов, составленные  по состоянию на 31.12.2018, 17.05.2019 (том 1 листы дела 101-102 и 113).

Из материалов дела следует, что работы были приняты ответчиком по актам от 02.06.2015, 09.07.2015, 14.07.2015, 27.08.2015, 27.08.2015, 01.04.2016, 10.01.2017 (по дополнительному соглашению) и подлежали оплате в 10-дневный срок после подписания актов.

Учитывая частичную оплату за выполненные работы и возникновение задолженности по актам от 01.04.2016, 10.01.2017, подписание акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 повлекло перерыв исковой давности; обязательство по уплате процентов признано ответчиком в письменной форме письмом от 17.05.2019.

То обстоятельство, что акты сверки взаимных расчетом и письма ответчика о признании долга по основному и дополнительному обязательствам от имени должника подписаны аффилированным с истцом лицом, не свидетельствует применительно к обстоятельствам настоящего спора о ничтожности указанных документов и об отсутствии соответствующих статье 203 ГК РФ последствий, обусловленных их подписанием.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске исковой давности.

Размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Ответчик не представил контррасчетов размера процентов и правильность произведенных судом расчетов не опроверг.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Между ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» (Заказчик) и адвокатом Паршиным Дмитрием Владимировичем (Исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (юридической помощи) от 03.02.2020, в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2020, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по сбору доказательств, подготовке обязательной досудебной претензии, а при не урегулировании спора мирным путем, – подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Кировской области к НП КП «Кассины» о взыскании долга и процентов за выполненные работы по договору подряда.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 30.06.2020 адвокатом оказаны услуги на сумму 36 000 рублей, в том числе подготовка претензии, составление проекта искового заявления.

В дополнительном соглашении от 26.10.2020 к договору стороны определили стоимость услуг адвоката в размере 36 000 рублей.

Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 72 000 рублей.

Приняв решение об удовлетворении иска в указанной выше части, суд первой инстанции на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ обязал ответчика возместить истцу фактически понесенные последним расходы в соответствующей части.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и ответчиком не опровергнуты. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2020 по делу № А28-10098/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства собственников земельных участков коттеджного поселка «Кассины» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО10

ФИО1