Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

15 апреля 2020 года                                                Дело №А41-101469/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-101469/19

по иску ООО "СТТ" (ИНН 5044082306, ОГРН 1125044000619) 

к ООО "РККЗ" (ИНН 7609027594, ОГРН 1137609001683) 

о взыскании 90 000 рублей задолженности по договору на оказание шиномонтажных, шиноремонтных и сопутствующих им услуг (работ) от 15.06.2019 №ЦБ15-06/19-1, договору поставки от 15.06.2019 №ЦБ150619/1-1 за период с апреля по сентябрь 2019, 18 109,06 рублей неустойки за период с 22.06.2019 по 22.11.2019, неустойки, начисленной на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РККЗ" (далее - ответчик) о взыскании 90 000 рублей задолженности по договору на оказание шиномонтажных, шиноремонтных и сопутствующих им услуг (работ) от 15.06.2019 №ЦБ15-06/19-1, договору поставки от 15.06.2019 №ЦБ150619/1-1 за период с апреля по сентябрь 2019, 18 109,06 рублей неустойки за период с 22.06.2019 по 22.11.2019, неустойки, начисленной на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 03.12.2019, от истца поступил оригинал искового заявления с копиями приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем, поставщиком) и ответчиком (заказчиком, покупателем) заключены договоры:

- договор на оказание шиномонтажных, шиноремонтных и сопутствующих им услуг (работ) от 15.06.2019 №ЦБ15-06/19-1 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги, предварительно согласованные ответчиком в заказе-наряде, а ответчик обязался оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором;

- договор поставки от 15.06.2019 №ЦБ150619/1-1 (далее – договор поставки), по условиям которого истец (поставщик) обязался  поставить ответчику (покупателю) автошины, колесные диски, аксессуары, аккумуляторные батареи, автомасла, специальные технические жидкости, расходные материалы, прочие сопутствующие товары для транспортных средств, далее именуемые «Товар», а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Факт оказания истцом услуг и поставки товара подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2019 в размере 100 000 рублей, которая подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период апрель-сентябрь 2019 года, универсальными   передаточными   документами  от   15.06.2019 №ЦБ00000507, от 17.06.2019 №ЦБ00000510, от 04.07.2019 №ЦБ00000588.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 18.10.2019 №1810/19СТТ/7).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил размер задолженности до 90 000 рублей. Уточнение иска принято судом.

За просрочку оплаты оказанных услуг и поставленного товара истец на основании пункта 6.4 договора  оказания услуг и пункта 6.2 договора поставки начислил ответчику неустойку (пени) за период с 22.06.2019 по 22.11.2019 в размере 18 109,06 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РККЗ" в пользу ООО "СТТ" 90 000 рублей задолженности, 18 109,06 рублей неустойки,  неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2019 до даты фактического исполнения обязательства, 4 243 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "СТТ" из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2019 № 1578.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                         И.А. Кулакова