Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3454/2020

г. Владивосток

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Санаторий Начикинский»,

апелляционное производство № 05АП-6291/2020 

на решение от 04.09.2020 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-3454/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Начикинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края - муниципальному казенному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 18.06.2020 №568,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Начикинский» (далее – заявитель, общество, санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края (далее - администрация) от 18.06.2020 №568 во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU-41501301-5/2015 от 11.11.2015. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию не позднее 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда внести изменения в пункт 1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в части кадастрового номера земельного участка, изменив его с номера 41:05:0101017:75 на номер 41:05:0101017:455. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с имеющимися в материалах дела разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию открытый бассейн, расположенный на территории санатория, был возведен в 2014-2015 годах на законных основаниях и не является самовольной постройкой. В этой связи заявитель жалобы полагает, что образование земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101017:455 путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101017:75, предоставленного для строительства спорного объекта, является безусловным основанием для внесения в выданное разрешение соответствующих изменений. При этом выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию кадастровый номер земельного участка являлся правильным и соответствовал земельному участку, в отношении которого было выдано разрешение на строительство, считая, что данное обстоятельство не имеет правового значения, так как в настоящее время спорное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит несуществующий номер земельного участка, что нарушает права и законные интересы общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 39023+/-138 кв.м с кадастровым номером 41:05:0101017:75, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

...>,  был образован и поставлен на государственный кадастровый учет 24.01.2007. Разрешенное использование данного участка: под здание котельная – дизельная – ЦТП.

На основании договора аренды №250/А от 11.10.2007 указанный земельный участок был предоставлен обществу в аренду сроком с 25.10.2007 по 01.04.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации от 25.10.2007 №41-41-02/007/2007-804.

Постановлением администрации от 01.10.2014 №51 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101017:75, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Начики, для строительства объекта: открытый бассейн.

01.10.2014 обществу выдано разрешение на строительство №RU 41501301-3/2014, в соответствии с которым санаторию было разрешено строительство объекта капитального строительства - открытого бассейна, расположенного на территории Санатория Начикинского на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101017:75, по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, п. Начики, срок действия разрешения до 01.10.2016.

11.11.2015 администрацией выдано разрешение №RU-41501301-5/2015 на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Открытый бассейн, расположенный на территории Санатория Начикинского на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101017:75».

Между тем каких-либо действий по постановке построенного объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет на основании выданного разрешения на ввод объекта к эксплуатацию общество до конца 2018 года не приняло.

В свою очередь 19.12.2017 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об образовании земельного участка площадью 37073 кв.м с кадастровым номером 41:05:0101017:455, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, Начикинское с.п., п. Начики, уч.2, разрешенное использование: под здание котельная - дизельная – ЦТП, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101017:75.

03.05.2018 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №64, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101017:455, местоположение: Камчатский край, р-н Елизовский, Начикинское с.п., п. Начики, уч.2, площадь: 37073 кв.м, разрешенное использование: под здание котельная - дизельная – ЦТП. 

Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с момента подписания данного договора (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 03.05.2018 указанный земельный участок был передан обществу, и 06.07.2018 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация обременения данного земельного участка правом аренды заявителя в соответствии с указанным договором.

Далее, на основании заявления от 04.02.2020 исх.№4 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101017:455 администрацией было принято постановление от 19.03.2020 №15 об утверждении градостроительного плана названного земельного участка для строительства объекта: открытый бассейн и раздевалки для бассейна.

В соответствии с разрешением на строительство №RU41501301-3/2020 от 25.03.2020, выданным обществу, разрешено строительство объекта капитального строительства «Открытый бассейн, расположенный на территории Санатория Начикинского на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101017:455».

Уведомлением администрации от 25.05.2020 №451 общество поставлено в известность об отмене разрешения на строительство №RU41501301-3/2020 от 25.03.2020 и об отказе в выдаче такого разрешения по мотиву того, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство объект уже был возведен.   

26.05.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU-41501301-5/2015 от 11.11.2015 в части кадастрового номера земельного участка, на котором располагается объект завершенного строительства, а именно в описательной части объекта изменить кадастровый номер земельного участка 41:05:0101017:75 на номер 41:05:0101017:455.

Рассмотрев заявление санатория, администрация письмом от 18.06.2020 №568 уведомила общество об отсутствии оснований для издания распоряжения о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку данное разрешение в настоящее время утратило юридическую силу.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из части 7 названной статьи следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства).

В соответствии с частью 11 статьи 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как установлено частью 1 статьи 55 Кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 3 этой статьи определено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы соответствующие документы, включая правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета (часть 11 статьи 55 ГрК РФ).

На основании части 12 данной статьи форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 №117/пр утверждены формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с данным приказом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указывается кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых), над или под которым (которыми) расположено здание, сооружение.

Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство №RU 41501301-3/2014 от 01.10.2014 обществу было разрешено строительство объекта капитального строительства «Открытый бассейн, расположенный на территории Санатория Начикинского на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101017:75», расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, п. Начики.

Согласно выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU-41501301-5/2015 от 11.11.2015 обществом построен объект капитального строительства «Открытый бассейн, расположенный на территории Санатория Начикинского на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101017:75», расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, п. Начики.

Названные показатели соответствуют характеристикам объекта капитального строительства, отраженным в разрешении на строительство №RU 41501301-3/2014 от 01.10.2014 и градостроительном плане земельного участка №RU-41051301-21. Каких-либо взаимных противоречий или технических ошибок названные документы не содержат.

Соответственно выданное обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу прямого указания статьи 55 ГрК РФ является законным и обоснованным документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для внесения изменений в спорное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, признает, что администрация обоснованно письмом от 18.06.2020 №568 отказала во внесении испрашиваемых изменений.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное разрешение подлежит корректировке ввиду раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101017:75 путем образования двух самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 41:05:0101017:454 и 41:05:0101017:455, в границах одного из которых в настоящее время расположен построенный объект капитального строительства – открытый бассейн, судебной коллегией не принимается.

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату завершения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101017:75 и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанный земельный участок существовал в утвержденных границах и площадью, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости и в разрешении на строительство.

Таким образом, на дату ввода объекта в эксплуатацию законченный строительством объект капитального строительства был возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101017:75. То есть обществом был возведен объект капитального строительства именно на том земельном участке, на который было получение разрешение на строительство. При этом земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101017:75 на момент завершения строительства не прекратил своего существования.

В свою очередь раздел земельного участка с кадастровым номером  41:05:0101017:75 с образованием земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101017:455 был осуществлен только 19.12.2017, то есть после того как объект капитального строительства был построен и в отношении него было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного следует признать, что данные обстоятельства не могут служить основанием для внесения изменений в ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку на дату выдачи указанного разрешения сведения о земельном участке, в пределах которого был возведен объект капитального строительства, соответствовали разрешению на строительство.

Иной правовой подход напрямую противоречит требованиям статьи 55 ГрК РФ и нарушает порядок принятия и издания ненормативных правовых актов, законность и обоснованность которых определяется на дату их принятия и не может быть скорректирована по истечении нескольких лет вследствие изменения границ и площади застроенного земельного участка.

Утверждение общества о том, что такая возможность обусловлена положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), апелляционной коллегией не принимается.

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 названного Закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Системный анализ данных норм права показывает, что установленная система нормоконтроля направлена на устранение нарушений действующего законодательства, допущенных органом местного самоуправления на дату издания (принятия) ненормативного правового акта, что в спорной ситуации не установлено. 

При этом утрата в 2020 году, а равно на момент обращения общества в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете построенного объекта капитального строительства, актуальности спорного разрешения в части сведений о земельном участке, на котором расположен возведенный объект недвижимости, не может рассматриваться как допущенная органом местного самоуправления ошибка, требующая исправления в порядке статьи 48 Закона №131-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что соответствие кадастрового номера земельного участка на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сведениям о земельном участке, указанным в разрешении на строительство, не имеет правового значения, так как кадастровый номер земельного участка должен быть действительным на дату обращения в Росреестр, то есть на дату использования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по назначению, судом апелляционной инстанции признаётся ошибочным, как напрямую противоречащий требованиям статьи 55 ГрК РФ.

При этом следует согласиться с выводом арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как не предусмотренных положениями статьи 55 ГрК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с указанным выводом суда первой инстанции со ссылками на судебную практику коллегией суда не принимается, поскольку приведенные правовые ситуации были основаны на иных фактических обстоятельствах дела и были обусловлены наличием очевидных технических ошибок и опечаток в разрешительных документах на дату их принятия, что несопоставимо со спорной ситуацией.

Утверждение заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом, как создающим препятствия в реализации прав собственника построенного объекта капитального строительства, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку вопросы государственного кадастрового учета построенного строительством объекта не являются предметом настоящего спора.

Довод общества о том, что возведенный им объект не является самовольной постройкой, коллегией во внимание также не принимается, как не имеющий отношения к предмету судебного спора. 

То обстоятельство, что в оспариваемом отказе администрация указала на утрату юридической силы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в свою очередь, не свидетельствует о незаконности принятого ею решения, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств возможность внесения изменений в ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию относительно кадастрового номера земельного участка, предоставленного под застройку, у органа местного самоуправления по смыслу статьи 55 ГрК РФ отсутствовала. 

Учитывая, что порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит строго регламентированный характер, соблюдение администрацией требований градостроительного законодательства при его выдаче свидетельствует об отсутствии оснований для внесения в него изменений относительно кадастрового номера земельного участка.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение администрации, оформленное письмом от 18.06.2020 №568, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. 

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2020 по делу №А24-3454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Начикинский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №388 от 15.09.2020 через ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» г. Благовещенск. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская