Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-18629/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области на решение от 28.11.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 14.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-18629/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (644103, 

<

...> Победы, дом 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в установлении тарифа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи                      при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от Региональной энергетической комиссии Омской области – ФИО3                                по доверенности от 28.12.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) в установлении тарифа на услуги                       по передаче тепловой энергии на 2025 - 2029 годы, изложенного в письме от 30.08.2024        № ИСХ-24/РЭК-3668.

Решением от 28.11.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным               без изменения постановлением от 14.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказ РЭК Омской области в установлении тарифа на услуги по передаче обществом тепловой энергии на 2025 - 2029 годы, изложенный в письме от 30.08.2024 № ИСХ-24/РЭК-3668, признан незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). Суд обязал РЭК Омской области в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления общества от 26.04.2024 № 350, от 30.04.2024 № 365.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, РЭК Омской области просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять                 по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, подпункт «а» пункта 56(2) Правил № 808 применяется только в отношении организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, в той системе (системах) теплоснабжения, в которых ей присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО); в нарушение арбитражного процессуального законодательства судами не дана оценка доводам РЭК Омской области относительно непринятия обществом мер к передаче соответствующих сетей теплоснабжения после утраты им статуса теплосетевой организации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность                              и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующихв судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в РЭК Омской области с заявлениями об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2025 - 2029 годы и выборе метода регулирования тарифов.

16.05.2024 общество получило от РЭК Омской области извещение об открытии по его заявлениям от 26.04.2024 № 350, от 30.04.2024 № 365 тарифного дела № 07-05/163. Указанным извещением у общества были запрошены дополнительная информацияи документы.

Письмом от 30.08.2024 № ИСХ-24/РЭК-3668 РЭК Омской области, ссылаясь на пункт 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), сообщило обществу о прекращении рассмотрения указанного тарифного дела, отказе в установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергиина 2025 - 2029 годы.

Основанием для отказа обществу в установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии от теплового источника АО «Тепловая компания» послужил вывод РЭК Омской области о несоответствии общества критериям для отнесения его к теплосетевым организациям.

Общество, не согласившись с названным решением РЭК Омской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая отказ РЭК Омской области незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество относится к теплосетевой организации в связи с соответствием критерию, указанному в подпункте «а» пункта 56(2) Правил № 808.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулирует Закон о теплоснабжении (часть 1 статьи 1).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11); теплосетевой организацией – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункт 16); ЕТО в системе теплоснабжения – теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28).

В соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7,  пунктом 6 части 1, частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, пунктом 1, подпунктом 1 пункта 8, подпунктом 1 пункта 10 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, в том числе устанавливает тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно абзацу второму пункта 6 Правил № 1075 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются.

В силу пункта 56(1) Правил № 808 отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) названных Правил, либо в совокупности критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов), указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 56(1) данных Правил.

В рассматриваемом случае общество в целях отнесения его к теплосетевой организации ссылается на соответствие критерию, указанному в подпункте «а» пункта 56(2) Правил № 808.

Как следует из подпункта «а» пункта 56(2) Правил № 808, теплосетевой организацией признается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус ЕТО в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики  в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены названными Правилами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили и РЭК Омской области не оспаривает, что обществу принадлежит на праве собственности с 2018 года тепловая трасса от котельной ОАО «ОКСК» к жилым домам Авиагородка, общей протяженностью 2 214 м, кадастровый номер 55:36:000000:10241, по части которой протяженностью 745,7 м осуществляется теплоснабжение потребителей акционерного общества «Тепловая компания» от теплоисточника (котельной), расположенного по адресу: 

<

...>; общество осуществляет деятельность по производству и поставке тепловой энергии на территории Кировского административного округа города Омска в соответствии со схемой теплоснабжения города Омска на период до 2040 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 29.08.2024 № 220 тд; в указанной схеме теплоснабжения города Омска ему присвоен статус ЕТО.

Вопреки доводам РЭК Омской области из буквального толкования подпункта «а» пункта 56(2) Правил № 808 не усматривается, что ЕТО признается теплосетевой организацией только в системе теплоснабжения, в которой ей такой статус присвоен.

Исходя из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, услуги по передаче тепловой энергии оказываются при наличии двух участников – теплосетевой организации и теплоснабжающей организации – с обязательным заключением договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя. При установлении тарифа на передачу тепловой энергии для ЕТО в той же системе, где эта организация имеет данный статус, повлечет двойной учет затрат, поскольку теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией будет являться одна и та же организация. В связи с этим федеральный законодатель в порядке реализации своих дискреционных полномочий для таких случаев предусмотрел не устанавливать тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Правила № 808 дополнены пунктами 56(1) и 56(2), содержащими критерии отнесения собственников и иных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, в целях оптимизации процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, доведения сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирования в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов мелких, формальных теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2025 № 599-О и № 600-О; решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № АКПИ23-228).

Общество является профессиональным участником рынка теплоэнергетики, его основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой) энергии котельными, его тарифная выручка расходуется им в соответствии с инвестиционными программами и целями деятельности.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обоснованно признали общество соответствующим критерию, указанному в подпункте «а» пункта 56(2) Правил № 808, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у РЭК Омской области правовых оснований для отказа в установлении обществу тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2025-2029 годы.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным оспариваемое решение РЭК Омской области и обязали ее повторно рассмотреть заявления общества.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                   для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18629/2024 оставить                    без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Н.А. Алексеева

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

ФИО1