АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13218/2019

03 ноября 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 октября 2022 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Таврида Парк» к ООО «Гостиничный центр «Чембало», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Лиота», ООО «СМС Гарант», ООО «С-Технолоджи», о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ООО «Гостиничный центр «Чембало» к ООО «Таврида Парк», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Лиота», ООО «СМС Гарант», ООО «С-Технолоджи», о признании договора расторгнутым и взыскании убытков,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таврида Парк» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «Гостиничный центр «Чембало» о взыскании задолженности в размере 420 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 152.94 руб., при этом истец в исковом заявлении просил продолжить начисление процентов в размере ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства с 29.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением АС РК от 27.05.2022г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гостиничный центр «Чембало» в пользу  ООО «Таврида Парк» взыскана задолженность в сумме 379 310.00 руб., пеня за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.12.2018г. по 29.07.2019г. в сумме 112 931.00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 224.00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 578.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 347.00 руб..В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований – отказать. Также, отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Однако, при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к следующим выводам.

Определением АС РК от 19.12.2019г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Судебной строительно-технической экспертизы («Стройтех-Эксперт»). 

07.03.2020г. в адрес суда от Судебной строительно-технической экспертизы («Стройтех-Эксперт») поступило экспертное заключение.

Вместе с экспертным заключением в материалы дела представлено заявление о необходимости перечисления денежных средств в сумме 25 000.00 руб. в качестве оплаты проведенной экспертизы, а также счет на оплату б/н от 24.03.2020г..

Судом установлено, что в качестве доказательства перечисления на депозитный счет денежных средств за проведение экспертизы ООО «Таврида Парк» в материалы дела было предоставлено платежное поручение № 704 от 27.11.2019г. на сумму 25 000.00 руб.. 

Определением от 28.07.2022г. судом с депозитного счета АС РК на счет Судебной строительно-технической экспертизы («СтройтехЭксперт») были перечислены денежные средства в размере 25 000.00 руб., зачисленные на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 704 от 27.11.2019г..

Также, определением АС РК от 05.04.2021г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Про.Эксперт». 

При этом, определением суда от 25.08.2020г. суд удовлетворил ходатайство ООО «Про.Эксперт» и согласовать стоимость проведения судебной экспертизы в размере 65 000.00 руб..

09.12.2021г. в адрес суда от ООО «Про.Эксперт» поступило экспертное заключение № 250/21-СТ от 06.12.2021г..

Вместе с экспертным заключением в материалы дела представлено заявление о необходимости перечисления денежных средств в сумме 65 000.00 руб. в качестве оплаты проведенной экспертизы, а также счет на оплату № 271/21 от 06.12.2021г..

Судом установлено, что в качестве доказательства перечисления на депозитный счет денежных средств за проведение экспертизы ООО «Таврида Парк» в материалы дела было предоставлено платежное поручение № 704 от 27.11.2019г. на сумму 25 000.00 руб.. Также, ООО «Лиота» в материалы дела было предоставлено платежное поручение № 704 от 27.11.2019г. на сумму 25 000.00 руб.. 

Определением от 28.07.2022г. судом с депозитного счета АС РК на счет ООО «Про.Эксперт» были перечислены денежные средства в размере 20 000.00 руб., зачисленные на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 124 от 30.03.2021г..

Таким образом, суд отмечает, что на счет ООО «Про.Эксперт» не были перечислены денежные средства в сумме 45 000.00 руб..

При этом, как ранее указывалось судом решением АС РК от 27.05.2022г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гостиничный центр «Чембало» в пользу  ООО «Таврида Парк» взыскана задолженность в сумме 379 310.00 руб., пеня за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.12.2018г. по 29.07.2019г. в сумме 112 931.00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 224.00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 578.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 347.00 руб..В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований – отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

То есть, судом не был разрешен вопрос о выплате экспертному учреждению, ООО «Про.Эксперт», денежных средств за проведение экспертизы в сумме 45 000.00 руб..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда и взыскиваются в составе судебных расходов.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Таким образом, с ООО «Гостиничный центр «Чембало» в пользу ОООО «Про.Эксперт» истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 45 000.00 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про.Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000.00 руб..

2. Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                      Ю.А. Радвановская