СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2764/2022-АК

г. Пермь

25 апреля 2022 года

Дело № А50-17659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (прежнее наименование - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края) - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2022, диплом;

от ответчика ООО «Труженик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.08.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства агропромышленного комплекса Пермского края 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2022 года 

по делу № А50-17659/2021,

принятое судьей Завадской Е.В.

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

к ООО «Труженик»

о взыскании бюджетных средств в размере 4 741 540 руб.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Труженик» (далее – ответчик, общество) о взыскании средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем, в размере 4 741 540 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (с 01.01.2022 - Министерство агропромышленного комплекса Пермского края, далее – истец, Министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд принял незаконное и необоснованное решение, неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, отмечает, что на основании положений Порядка № 67-п и Соглашения общество было обязано предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе: копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки). Однако, соответствующих доказательств Министерству не представлено, судом данный вопрос не рассмотрен и данным обстоятельствам оценка не дана. Министерство настаивает на том, что обществом нарушено условие, установленное при предоставлении средств субсидии. Не представив на втором этапе сведения, предусмотренные пунктом 3.1 Соглашения, абзацем вторым пункта 2.6 Порядка № 67-П, а именно - копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки), общество тем самым не подтвердило выполнение вышеупомянутого условия предоставления субсидии.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Министерства – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между Министерством и ООО «Труженик» заключено соглашение № 57-К о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения плодородия почв (далее – Соглашение) (л.д. 31-40).

Указанное соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-П (далее – Порядок предоставления субсидии).

Согласно пункту 2.1. Соглашения в редакции дополнительного соглашения  от 15.05.2020 № 1 за первый этап на проведение комплекса агротехнических работ, повышение плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой продовольственным картофелем, размер субсидии, предоставляемой из бюджета Пермского края в 2020 году, составляет 4 741 540 руб.

Средства субсидии перечислены обществу в полном объеме платежными поручениями от 29.05.2020 № 456842, от 15.05.2020 № 407454 (л.д. 102-103).

В соответствии с актом проверки от 28.01.2021 установлены нарушения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5 Порядка предоставления субсидии (л.д. 25-26).

Министерством в адрес ООО «Труженик» направлено требование о возврате субсидии от 01.02.2021, которое получено последним 18.03.2021.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Министерства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для возврата субсидии, связи с чем отказал истцу в удовлетворении его требований.

Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.

Для реализации указанной программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена государственная программа «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» (далее – Программа № 1320-п), целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Согласно Подпрограмме 1 «Развитие агропромышленного комплекса и стимулирование инвестиционной деятельности» (приложение 1 к Программе) № 1320-п) одним из ее основных мероприятий является «Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования».

Порядок предоставления субсидий на реализацию мероприятий по поддержке отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-П (далее – Порядок № 67-П).

Порядок № 67-П  определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе,  на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (пункт 1.2.1 Порядка № 67-П).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв сельскохозяйственным товаропроизводителям по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой, в том продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта.

Пунктом 2.3.3 Порядка № 67-П и пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что условиями предоставления субсидии является, в том числе, использование на посев при проведении агротехнологических работ семян сельскохозяйственных культур, сорта и гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ 33996-2016. 

Согласно пункту 2.2. Порядка № 67-П, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в два этапа:

- первый этап - до начала посевных сельскохозяйственных работ;

- второй этап - после уборки урожая сельскохозяйственных культур.

В силу пунктами 2.6., 2.9.9.1 Порядка № 67-П сельскохозяйственные товаропроизводители, получившие субсидии, в обязательном порядке представляют копии сведений о размере фактической посевной площади, занятой семенным картофелем, заверенные уполномоченным органом в области семеноводства и сертификации семян (за текущий финансовый год - на втором этапе).

 Согласно пункту 3.1. Соглашения обязательным условием является  предоставление Получателем Главному распорядителю документов, установленных пунктами 1.8.,  2.9.1 -2.9.8., 2.9.10 - 2.9.12, 2.9.15 Порядка.

При этом, в соответствии с пунктом 2.9.5 Порядка № 67-П  для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Министерство копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки).

Разделом 9 Порядка № 67-П предусмотрено, что Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком № 67-П и (или) Соглашением.

В случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации .

Согласно пункта 4.1.7 Соглашения в случае установления факта нарушения получателем порядка, целей и условий получения субсидии, предусмотренных Порядком и Соглашением, Главный распорядитель обязан направить получателю требование об обеспечении возврата субсидии. 

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Порядка № 67-П и Соглашения, ООО «Труженик» обязано предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе, подтверждающие использование семян сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ 33996-2016, а именно:  копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки) (пункт 2.9.5).

Как следует из акта проверки от 28.01.2021, Министерством установлено непредставление на втором этапе документов, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5 Порядка предоставления субсидии, в полном объеме.

Указанное обстоятельство, по мнению Министерства, является основанием для возврата предоставленной субсидии в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из того, что полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, общество, как получатель субсидии направило бюджетные средства на проведение комплекса агротехнических работ, в подтверждение чего 17.11.2020 обществом в Министерство представлены соответствующие документы. 

Между тем суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы Министерства и также считает, что ответчик, получив субсидию на первом этапе, совершил описанные Министерством нарушения.

Так, суд апелляционной инстанции критически относится к выводу суда о том, что еще до начала проверки получателем субсидии в Министерство представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность получения субсидии.

Относимых и допустимых доказательств того, что  получатель субсидии (ответчик) предоставил Министерству весь пакет документов, установленный пунктом  3.1 Соглашения, абзацем вторым пункта 2.6 Порядка № 67-П ответчиком не представлено (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Более того, сертификат, представленный ответчиком, в том числе в материалы настоящего дела, свидетельствует о том, что использованные семена соответствуют ГОСТ 7176-2017 «Картофель продовольственный. Технические условия», в то время как по условиям Соглашения от 14.04.2020 № 57-К (пункт 3.2.3. Соглашения) на посев при проведении агротехнологических работ должны быть использованы семена с/х культур при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ 33996-2016 «Картофель семенной. Технические условия и методы определения качества».

Копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки), не представлены ни в Министерство, ни в арбитражный суд.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что подписав Соглашение, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе с условиями предоставления установленных Порядком документов, а также наличия у истца права требования возврата субсидии, в случае выявления нарушения условий Порядка.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

С учетом изложенного право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, субсидия, на которую претендовало общество, не является безусловной, полученная субсидия не является результатом хозяйственной деятельности общества.

Более того, суд апелляционной инстанции находит неверными выводы арбитражного суда первой о том, что средства субсидии использованы ответчиком по назначению и нецелевого использования субсидии не установлено

Суд отмечает, что исходя из положений Соглашения от 14.04.2020 № 57-К и Порядка представления субсидии от 12.02.2020 № 67-п, целью предоставления субсидии являлось проведение агротехнологических работ с использованием селекционных с/х культур, сортов и гибридов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют для картофеля - ГОСТу 33996-2016, то есть рассматриваемая субсидия не является просто поддержкой сельхозпроизводителя.

Предусмотренная региональным законодательством субсидия направлена на увеличение посевных площадей, занятых именно селекционными сортами картофеля.

Как установлено ранее, такая цель ответчиком не достигнута, доказательств направленности действий ответчика на достижение вышепоименованной цели,  на соблюдение условий предоставления субсидии (приобретение селекционных сортов для посева и т.д.) в материалы дела не представлено.

При этом правовая природа договорного обязательства о субсидии предполагает безвозмездную передачу Министерством денежных средств получателю субсидии для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением получателем субсидии отчета об их использовании, при этом обязанность  возврата субсидии в случае нарушения получателем субсидии условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Доказательств невозможности выполнения принятых на себя обязательств по объективным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий, установленных при предоставлении средств субсидии.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении заявленных требований поставит в неравное положение сельскохозяйственных производителей, добросовестно выполнивших принятые на себя обязательства, либо добровольно возвративших сумму субсидий, использованных с нарушением условий предоставления, и ответчика. 

На основании изложенного требования истца о взыскании субсидии суд апелляционной инстанции признает обоснованными, решение суда первой инстанции – подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2022 года по делу № А50-17659/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Труженик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Пермского края в лице Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) субсидию на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв в размере 4 741 540 (Четыре миллиона семьсот сорок одна тысяча пятьсот сорок) руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 708 (Сорок шесть тысяч семьсот восемь) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.   

 

Председательствующий

 

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

Е.В.Васильева