Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73336/2020

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Цифровое Телевидение» (местонахождение: 125284, 

<

...>, этаж 15, пом. 1, ком.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (местонахождение: 193149, 

<

...> (общ.), ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310784727900162)

о взыскании 60 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: ИП ФИО2

установил:

АО "Цифровое телевидение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000,00 руб. компенсации.

Определением суда от 05.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ходатайство ответчика о переходе в общий порядок рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 27.01.2021 истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя своего не направил.

В судебном заседании от 27.01.2021 суд приобщил к материалам дела от ответчика дополнительные документы к материалам дела.

Ответчиком в судебном заседании от 27.01.2021 заявлено ходатайство о снижении компенсации в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание отложено судом для предоставления ответчиком дополнительных документов в обоснование необходимости снижения компенсации по иску. 

В судебном заседании от 17.03.2021 ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя своего не направил.

Судебное заседание от 17.03.2021 отложено судом для предоставления ответчиком надлежащим образом заверенных документов. 

В судебное заседание 24.03.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик поддержал свою правовую позицию, представил письменные пояснения с учетом возражений истца на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 14.01.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Дата продажи: 14.01.2020 г.

Также при входе в магазин имеется режимная вывеска с данными продавца: Наименование продавца: ИП ФИО2.

ИНН продавца: 

<

***>.

ОГРНИП продавца: 310784727900162.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое Телевидение» (далее -Правообладатель) и ответчику не передавались.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 640354 (логотип "Лео и Тиг"), № 627741 ("Лео"), № 630591 ("Тиг"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Истец считает, что осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца:

- исключительные права на товарный знак № 640354 (логотип  «Лео и Тиг»)

- исключительные права на товарный знак № 627741 (логотип  «Лео»)

- исключительные права на товарный знак № 630591 (логотип  «Тиг»).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 статьи 1229 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец полагает, что вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

• наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела. В связи с этим, истец обращает внимание суда  на то, что Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

• Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 года по делу № А56-25736/2019;

• Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 года по делу № А56-82786/2019.

Действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Действия Ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Таким образом, обращаем внимание уважаемого суда на то, что размер присужденной суммы компенсации не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенных решений.

Учитывая, что ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав истца, последний просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000,00 руб., по 20 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Ответчик возражает против размера заявленных требований, ссылаясь на несоразмерность заявленной компенсации, учитывая незначительную стоимость  товара – 400 руб., а также недоказанность истцом необходимости взыскания компенсации в размере, превышающем минимально установленный размер компенсации.

 Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования  и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: 

- кассовый чек, в который содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, а также иные сведения; 

- приобретённый товар. 

Оригинал кассового чека и приобретённый товар представлены в материалах дела. 

Кроме того, представителем истца на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары были приобретены по представленным кассовым чекам. 

Представленная совокупность доказательств подтверждает факты предложения товаров к продаже и факты заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика. 

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. 

Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительные права истца на вышеназванные товарные знаки. 

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю результата интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, а также того, что спорный товар (игрушка) введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 ГК РФ), предпринимателем в материалы дела не представлены. 

Таким образом, материалами дела (образцом товара, кассовым чеком, видеозаписью) подтверждается факт продажи ответчиком товара (игрушки) с обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца. 

Оценив заявленный истцом к взысканию размер компенсации – по 20 000 руб. 00 коп. за каждый факт правонарушения, то есть выше минимального размера, установленного законом, в связи с чем суд полагает, что заявленная компенсация является обоснованной, но несоразмерной последствиям  правонарушения, в связи с чем исковые требования Компании подлежат удовлетворению в сумме 9 000 руб. с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принятые меры к изъятию с реализации товаров, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из того, что ранее не было истцом заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, изображений спорных товарных знаков на товаре, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает возможным снизить размер компенсации ниже минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Так, истцом также заявлено к взысканию с ответчика 400 руб. стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства), так как указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и доказывания фактов правонарушения. 

Обоснованность означенного требования подтверждается разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 247 руб. 54 коп. почтовых расходов за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается приложенными к иску почтовыми квитанциями. 

С учетом приведенного, на ответчика относятся расходы истца по сбору доказательств и расходы, связанные с исполнением обязанностей, установленных процессуальным законодательством: 400 руб. стоимости контрафактного товара; 247 руб. 54 коп. почтовых расходов. 

В связи с удовлетворением исковых требований частично, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика от суммы удовлетворенных требований. 

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат уничтожению применительно к пункту 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Приобщить вещественные доказательства в материалы дела. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 193149, 

<

...> (общ.), ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310784727900162) в пользу АО «Цифровое Телевидение» (адрес: 125284, 

<

...>, этаж 15, пом. 1, ком.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000,00 руб. компенсации, 400,00 руб. стоимости товара, 247,54 руб. почтовых расходов и 360,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.