﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15167/2018

24 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Зуевой М.В., Качукова С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения культуры «Иркутский областной кинофонд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу № А19-15167/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

областное государственное автономное учреждение культуры «Иркутский областной кинофонд» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражному кооперативу № 269 (далее – ГК № 269) и гаражно-строительному кооперативу № 17 (далее – ГСК №17) о признании гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000027:14930, площадью 26,33 кв.м., самовольными постройками и возложении обязанности на ГСК №17 снести гаражные боксы №№ 551, 550, 549, 548, 547, 546, 545 и 544 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; о признании гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000027:14930, площадью 738,68 кв.м., самовольными постройками и возложении обязанности на ГК № 269 снести самовольные постройки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Миербеков Артур Еркинович, Кац Валентина Иннокентьевна, Зинякова Светлана Валерьевна, Чуркин Алексей Васильевич, Пьявчук Алексей Николаевич, Рыцев Николай Иванович, Толстиков Михаил Иванович, Егорова Валентина Васильевна, Дударев Владимир Иванович, Михайлов Александр Николаевич, Донец Роман Павлович, Виноградова Татьяна Михайловна, Нефедова Ксения Николаевна, Маргарян Артем Андроникович (Андреевич), Кузнецова Антонина Сергеевна, Томилов Александр Александрович, Седых Дмитрий Петрович, Широколобов Николай Артемьевич, Степанов Сергей Гаврилович, Сергеева Лариса Петровна, Номеровская Алина Андреевна, Попова Татьяна Анатольевна, Циценков Андрей Анатольевич, Ведмидский Дмитрий Станиславович, Очеретнюк Сергей Михайлович, Аполлонов Алексей Сергеевич, Чемезова Бэлла Васильевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований учреждения к гаражно-строительному кооперативу (ГСК) № 17, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли землеустроительную экспертизу, согласно выводам которой спорные гаражные боксы находятся на земельном участке, принадлежащем учреждению на праве оперативного управления. Обязанность по сносу гаражных боксов лежит на гаражном кооперативе № 269 как на лице, осуществившем их строительство. Доказательств, свидетельствующих о наличии прав физических лиц на спорные постройки, ответчиками не представлено. Достоверно установить пользователей гаражных боксов не представляется возможным. Суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил истцу дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе. Отсутствие технических паспортов на гаражные боксы свидетельствует о незаконности их возведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 19 497 кв.м., с кадастровым номером 38:06:000027:14930, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Свердловский район, улица Мухиной, 2-а.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоИнформационный ЦентрСибири» от 11.08.2015 объекты недвижимости 1, 2, 3 (линейки гаражных боксов) попадают в границы земельного участка, принадлежащего учреждению.

27.01.2017 учреждением установлен факт самовольного занятия неустановленными лицами земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000027:14930 путем размещения капитальных строений (гаражей).

Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение сослалось на то, что гаражные кооперативы № 17 и № 269 самовольно занимают земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000027:14930, принадлежащий ему на праве оперативного управления.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку истец не доказал факт пользования кооперативами спорным земельным участком. 

Апелляционный суд, частично отменяя решение суда по настоящему делу, исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно не принял отказ учреждения от исковых требований к гаражно-строительному кооперативу № 17, ввиду того, что реализация такого права не противоречила закону и не нарушала права каких-либо иных лиц. В этой связи суд принял такой отказ и прекратил производство по делу в указанной части. В остальной части согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

На основании пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. 

Проанализировав вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, в том числе членские книжки, свидетельства о государственной регистрации права собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что гаражные боксы возводились гаражно-строительным кооперативом по заданию граждан, за их счет и в их интересах, владельцами гаражных боксов с момента их возведения являются граждане, для которых они и были построены. 

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт возведения гражданами спорных построек,  противоречат материалам дела. 

Доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании земельного участка кооперативом вследствие нахождения на участке принадлежащих ему объектов, истцом не представлено. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания кооператива надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вопреки доводам заявителя приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы возвращены апелляционным судом с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу № А19-15167/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

М.В. Зуева

С.Б. Качуков